Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> к ФИО1 о проведении рекультивации земель сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> (Управление Россельхознадзора по <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о проведении рекультивации земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления Россельхознадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с прокуратурой <адрес> (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), проведена внеплановая выездная проверка в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО2. В ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю за соблюдением требований земельного законодательства, в отношении ответчика, осуществляющей свою деятельность на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенном в границах <адрес><адрес> было установлено, что ФИО1 является ФИО3 КФХ, состоит на налоговом учете, в МИФНС № по <адрес>, основным видом деятельности является овощеводство. На земельном участке с кадастровым номером № Ответчик осуществляет деятельность как хозяйствующий субъект. В собственности ИП ФИО3 КФХ ФИО1, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации: № находится земельный участок категории сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 16,7 га, расположен по адресу <адрес> Данный земельный участок был выделен из ранее учтенного кадастрового номера №, площадью 18,7 га. На земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью осуществления хозяйственной деятельности проведены земельные работы по сооружению временных теплиц. Вырыто 8 траншей длиной около 130 м, шириной около 1 м. - каждая. Оставлены насыпи земельно-глиняной массы площадью более 2,5 га, рекультивация которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (а также по настоящее время) не произведена. Таким образом, в результате проведения ИП ФИО1 земельных работ земли сельскохозяйственного назначения причинен вред в виде негативного изменения состояния окружающей среды, деградации и разрушении естественных экологических систем, повреждения объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствий на площади 2.5 га. Местонахождение участка установлено при помощи публичной кадастровой карты Кадастр.ру с использованием GPS навигатора, а также естественных объектов находящихся на местности. Осмотр земельного участка с кадастровым номером № проводился в присутствии ИП ФИО3 КФХ ФИО1, а также двух понятых. Результаты данного осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц и схем, а также в акте административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложениями. Результаты административного обследования в соответствии с п.п.2 п.2 Федерально закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) послужили поводом для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Ответчика. В ходе внеплановой выездной проверки ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в отдел земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> представлен проект рекультивации земель «Строительство 8 теплиц на земельном участке на площади 1 га с местоположением: <адрес><адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. В данном проекте рекультивации, в нарушение требований п.6 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минприроды №, Роскомзема № (далее - Положение 525/67); Постановление Правительства РФ "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя"' от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствует заключение о прохождении государственной экологической экспертизы, отсутствуют сроки начала и окончания работ по рекультивации. Документы, разрешающие снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почв, предусмотренные Положением о порядке выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, утвержденным приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, ФИО1 не представлены. По результатам внеплановой выездной проверки государственным инспектором отдела земельного надзора Управления ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, в котором зафиксированы выявленные нарушения земельного законодательства. С целью устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, ИП ФИО3 КФХ ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, со сроком устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик обязывался провести рекультивацию нарушенного почвенного покрова на земельном участке с кадастровым номером № категории сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства на площади 2,5 га, в соответствии с проектом рекультивации, получившем положительное заключение государственной экологической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 КФХ ФИО1 привлечена к ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. После обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленном законом порядке оно вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания ДД.ММ.ГГГГ№ проведенной на основании приказа Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО1 было установлено, что нарушения требований земельного законодательства не устранены. Факт не исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ зафиксирован в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и материалах проверки. С целью устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО3 КФХ ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, со сроком устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> ФИО3 КФХ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания ДД.ММ.ГГГГ№ проведенной на основании приказа Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО1 было установлено, что нарушения требований земельного законодательства не устранены. Факт не исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ зафиксирован в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и материалах проверки. С целью устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО3 КФХ ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, со сроком устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенного мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> ФИО3 КФХ ФИО1 в связи с тем, что совершенное деяние судом признано малозначительным она освобождена от административной ответственности по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания ДД.ММ.ГГГГ№ проведенной на основании приказа Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ИП ФИО3 КФХ
ФИО1 было установлено, что нарушения требований земельного
законодательства не устранены. Факт не исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ зафиксирован в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и материалах проверки. С целью устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, предпринимателю выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, со сроком устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Управлением в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направленно Претензионное письмо №, которое получено последней ДД.ММ.ГГГГ. Данным письмом ИП ФИО1 предлагалось в добровольном порядке в течение 20 дней с момента получения настоящего
письма разработать проект рекультивации и провести рекультивацию на части нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В ответ на претензионное письмо ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ИП ФИО1 направлены: ответ на претензионное письмо; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по проведению рекультивации нарушенной части земельном участке с кадастровым номером № со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ; рабочий проект рекультивации земельном участке с кадастровым номером №, который предусматривает, что технический этап рекультивации должен завершиться до ДД.ММ.ГГГГ, срок начала проведения биологического этапа рекультивации ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых
(рейдовых) осмотров, обследований», ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 29000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра (обследования) земельного участка в границах GPS координат: точка <адрес>, установлено, что на данном земельном участке имеются следы проведения земельных работ по сооружению временных теплиц. Вырыто 8 траншей длиной 130 м, шириной около 1 м. каждая. По бокам каждой траншеи оставлены насыпи земельно-глиняной массы высотой около 2 метров, а также яма размером 90 м. на 6 м. Визуально установлено, что данные виды работ проводились более 3 лет назад, т.к. все траншеи, насыпи и яма заросли сухой сорной растительностью различного видового состава, а также мелколесьем в виде берез высотой до 3 метров. Поверхность участка не ровная, не спланированная. Рекультивация земельного участка с кадастровым номером № границах GPS координат на площади более 2,5 га не проведена. На месте заброшенных и разобранных теплиц остались строительные материалы (полиэтиленовая пленка, резиновые шланги, шифер, деревянные каркасы, металлические трубы, проволока и др.). Результаты осмотра земельного участка с кадастровым номером № зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением фотоматериалов. В рамках предварительной проверки, проводимой Управлением по обращению гр. ФИО8 поступившей из <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований при использовании земель сельскохозяйственного назначения, административный орган затребовал информацию у ИП ФИО9 по оказанию услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н заключенного с ИП ФИО1 о проведении рекультивации земельного участка с кадастровым номером №. ИП ФИО9 на запрос Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ направила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н с КФХ ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, услуги по договору не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №ФИО4 проведена внеплановая документарная проверка. В ходе документарной проверки в отношении ФИО4 по контролю за соблюдением требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 29000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> факты (нарушения) выявленные должностным лицом Управления при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка нашли свое подтверждение. Рекультивация нарушенной площади земельного участка с кадастровым номером № (ранее входил в земельный участок с кадастровым номером №) в границах GPS координат ИП ФИО3 КФХ ФИО1 не проведена. Также, проверкой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был выделен из ранее учтенного кадастрового номера №, общей площадью 167737 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась гражданка ФИО1, она же имела статус ИП ФИО3 КФХ, что подтверждается материалами проверок Управления Россельхознадзора по <адрес> (№ от 2016; № от 2016; № № от 2017г; №№ от 2018). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.10.2019 за № КУВИ-001№ - собственником данного земельного участка является ФИО4 (номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утратила статус индивидуального предпринимателя. Как следует из справки о входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ акт о завершении работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером номера №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления от Ответчика не поступал. Таким образом, на момент предъявления исковых требований Ответчик рекультивацию нарушенных земель не провел, документов подтверждающих заключения договора с организацией на проведение работ по рекультивации нарушенного земельного участка площадью 2.5 га не предоставлен, как не представлено и сведений о подготовке к проведению соответствующих работ. Отсутствуют данные о том, что ФИО1 собственными силами в добровольном порядке в разумный срок предприняла необходимые меры по ликвидации нарушенного состояния окружающей среды. Таким образом, в силу прямого указания закона (подзаконных актов) на ФИО1 возлагается и обязанность нести расходы по приведению земельного участка с кадастровым номером №) на нарушенной площади 2.5 га. в соответствии с нормами земельного законодательства. На основании вышеизложенного, обязанность по приведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером № на нарушенной площади 2.5 га. в соответствии нормами земельного законодательства лежит на ФИО1 не смотря на то, что она утратила статус ИП ФИО3 КФХ, а также то, что нарушенная часть земельного участка передана в собственность иному лицу. Просили обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, провести рекультивацию 8 траншей длиной 130 м, шириной 1 м, на части нарушенного земельного участка площадью 2.5 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О проведении рекультивации и консервации земель" и другими нормами земельного законодательства в срок не превышающий 7 (семь) месяцев с момента вынесения и вступления в законную силу принятого судебного акта.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> по доверенности ФИО10 требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором проводились работы по сооружению временных теплиц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении нее Управлением Россельхознадзора по <адрес> выносились предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства и понуждении произвести рекультивацию указанного земельного участка. Данные предписания, как и постановления об административных правонарушениях о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, она обжаловала. С ДД.ММ.ГГГГ года деятельность на земельном участке не проводилась, все остатки теплиц и оборудования она вывезла. Произвести рекультивацию в ДД.ММ.ГГГГ году не было возможности. В настоящее время не является собственником спорного земельного участка и не может произвести его рекультивацию. Полагала, что истец обратился с данным исковым заявлением за пределами срока исковой давности. Кроме того, истец не представил доказательств ухудшения качества земельного участка, вследствие которого необходима его рекультивация.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, своего представителя не направил.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – ФИО4

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Нормами статьи 42 ЗК РФ на лиц, являющихся собственниками земельных участков, а также не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч.5, ч.6 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 4, 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении рекультивации и консервации земель» разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно ч. 6, ч. 8 Постановления Правительства РФ № «О проведении рекультивации и консервации земель», рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения. Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В соответствии с п. а ч. 24 Постановления Правительства РФ № «О проведении рекультивации и консервации земель», один экземпляр утвержденного проекта рекультивации направляется в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> - в случае проведения рекультивации, в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из ч. 30 и ч. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении рекультивации и консервации земель», завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Обязательным приложением к акту являются: копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

В срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, обеспечившие проведение рекультивации земель, консервации земель в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил, направляют уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 24 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления Россельхознадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с прокуратурой <адрес> (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО2, осуществляющей свою деятельность на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенном в границах <адрес><адрес>, в ходе которой было установлено, что ФИО1 является ФИО3 КФХ, состоит на налоговом учете в МИФНС № по <адрес>, основным видом деятельности является овощеводство на указанном земельном участке. Ответчик осуществляет деятельность как хозяйствующий субъект. На земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью осуществления хозяйственной деятельности проведены земельные работы по сооружению временных теплиц. Вырыто 8 траншей длиной около 130 м, шириной около 1 м. - каждая. Оставлены насыпи земельно-глиняной массы площадью более 2,5 га, рекультивация которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (а также по настоящее время) не произведена. Таким образом, в результате проведения ИП ФИО1 земельных работ земли сельскохозяйственного назначения причинен вред в виде негативного изменения состояния окружающей среды, деградации и разрушении естественных экологических систем, повреждения объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствий на площади 2.5 га.

В представленном Управлению Россельхознадзора по <адрес> проекте рекультивации земель «Строительство 8 теплиц на земельном участке на площади 1 га с местоположением: <адрес><адрес>» утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует заключение о прохождении государственной экологической экспертизы, отсутствуют сроки начала и окончания работ по рекультивации. Отсутствуют документы, разрешающие снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почв, предусмотренные Положением о порядке выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, утвержденным приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> нарушает требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утратившего юридическую силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель"), которые обязывают субъектов проводить работы по снятию, перемещению (иные работы) плодородного слоя почвы, только после разработки и утверждения проекта рекультивации.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№, а также протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№, со сроком устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 КФХ ФИО1 привлечена к ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания ДД.ММ.ГГГГ№ проведенной на основании приказа Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО1 установлен факт не исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. Что подтверждает акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложенными материалами. ФИО3 КФХ ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, со сроком устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3 КФХ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из результатов проведения внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания ДД.ММ.ГГГГ№ проведенной на основании приказа Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт не исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. Что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложенными материалами. ФИО3 КФХ ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, со сроком устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенным мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> ФИО3 КФХ ФИО1 освобождена от административной ответственности по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Как следует из результатов проведения внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания ДД.ММ.ГГГГ№ проведенной на основании приказа Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО1 выявлен факт не исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. Что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложенными материалами. ФИО3 КФХ ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, со сроком устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направленно ответчику Претензионное письмо №, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предлагалось в добровольном порядке в течение 20 дней с момента получения указанного письма разработать проект рекультивации и провести рекультивацию на части нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ИП ФИО1 направлены ответ на претензионное письмо с приложением договора возмездного оказания услуг, заключенного между КФХ ФИО1 и ИП ФИО11ДД.ММ.ГГГГ по проведению рекультивации нарушенной части земельном участке с кадастровым номером № со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ; рабочего проекта рекультивации земельном участке с кадастровым номером №, который предусматривает, что технический этап рекультивации должен завершиться до ДД.ММ.ГГГГ, срок начала проведения биологического этапа рекультивации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, истцом проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 29000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра (обследования) земельного участка в границах GPS координат: точка <адрес> установлено, что на данном земельном участке имеются следы проведения земельных работ по сооружению временных теплиц. Вырыто 8 траншей длиной 130 м, шириной около 1 м. каждая. По бокам каждой траншеи оставлены насыпи земельно-глиняной массы высотой около 2 метров, а также яма размером 90 м. на 6 м. Визуально установлено, что данные виды работ проводились более 3 лет назад, т.к. все траншеи, насыпи и яма заросли сухой сорной растительностью различного видового состава, а также мелколесьем в виде берез высотой до 3 метров. Поверхность участка не ровная, не спланированная. Рекультивация земельного участка с кадастровым номером № границах GPS координат на площади более 2,5 га не проведена. На месте заброшенных и разобранных теплиц остались строительные материалы (полиэтиленовая пленка, резиновые шланги, шифер, деревянные каркасы, металлические трубы, проволока и др.). Результаты осмотра земельного участка с кадастровым номером № указаны

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 на запрос Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н с КФХ ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, услуги по договору не оказывались.

Как следует из внеплановой документарной проверки в отношении собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №ФИО4 по контролю за соблюдением требований земельного законодательства Российской Федерации, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 29000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> факты (нарушения) выявленные должностным лицом Управления при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка нашли свое подтверждение. Рекультивация нарушенной площади земельного участка с кадастровым номером № (ранее входил в земельный участок с кадастровым номером №) в границах GPS координат ИП ФИО3 КФХ ФИО1 не проведена. Также, проверкой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был выделен из ранее учтенного кадастрового номера №, общей площадью 167737 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 720 м. по направлению на юго-восток от автомобильного моста через <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, она же имела статус ИП ФИО3 КФХ, что подтверждается материалами проверок Управления Россельхознадзора по <адрес> (№ от 2016; № от 2016; № от 2017г; № от 2018). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № № - собственником данного земельного участка является ФИО4 (номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утратила статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из справки о входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ акт о завершении работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика не поступал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований ответчик рекультивацию нарушенных земель не провел, документов подтверждающих заключения договора с организацией на проведение работ по рекультивации нарушенного земельного участка площадью 2.5 га не предоставлен, как не представлено и сведений о подготовке к проведению соответствующих работ. В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 собственными силами в добровольном порядке в разумный срок предприняла необходимые меры по ликвидации нарушенного состояния окружающей среды. Тогда как истец, являющийся в соответствии с приведенными нормами уполномоченным органом по осуществлению контроля за качеством и своевременностью выполнения работ по рекультивации нарушенных земель, представил соответствующие доказательства, подтверждающие, что по результатам проведения контрольных мероприятий установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по рекультивации спорного земельного участка.

В судебном заседании ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не является собственником спорного земельного участка на момент подачи рассматриваемого иска.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статьи 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При этом в силу п. 1 ст. 77 указанного Федерального закона, закрепляющей обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В п. 2 данной статьи закреплено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель") прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель.

Таким образом, суд считает требования истца о возложении на ФИО1 обязанности нести расходы по приведению земельного участка с кадастровым номером № на нарушенной площади 2.5 га. в соответствии с нормами земельного законодательства, обязанности по приведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером № на нарушенной площади 2.5 га. в соответствии нормами земельного законодательства законными и обоснованными, не смотря на то, что она утратила статус ИП ФИО3 КФХ, а также то, что нарушенная часть земельного участка передана в собственность иному лицу.

Требования ответчика о применении последствий срока исковой давности суд также не находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Учитывая, что рекультивация проводится в целях восстановления свойств земли, нарушенных в результате осуществления хозяйственной деятельности, возложение обязанности по рекультивации, не исполненной в добровольном порядке, является, по сути, способом компенсации вреда, причиненного окружающей среде.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на рассматриваемые требования распространяется специальный срок исковой давности, предусмотренный Федеральным законом "Об охране окружающей среды", который, как было указано, составляет двадцать лет.

Таким образом, с учетом специфики рассматриваемого спора срок исковой давности в соответствии с приведенными положениями законодательства в настоящем случае не является пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> к ФИО1 о проведении рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность провести рекультивацию 8 траншей длиной 130 м, шириной 1 м, на части нарушенного земельного участка площадью 2.5 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного <адрес>, <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О проведении рекультивации и консервации земель" и другими нормами земельного законодательства в срок не превышающий 7 (семь) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова