Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» о защите прав потребителей при заключении договора об оказании возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств при заключении данного договора, взыскании штрафа, судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя его тем, что между ним и ООО «Альфа Ассистанс» 29.12.2019 года был заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии с условиями которого, на исполнителя была возложена обязанность по оказанию услуг, а на заказчика обязанность по оплате указанных услуг.

При этом на основании счета на оплату №420174002222 от 29.12.2019 года истцом произведена оплата абонентской платы по сертификату №42017402222 на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, сроком на 5 лет, стоимость услуг оставила 144000 рублей. Однако, какие-либо услуги истцу оказаны не были.

Истцом в адрес ответчика 30.12.2019 года направлено уведомление о возврате ему переданных денежных средств в размере 144000 рублей. Данное уведомление получено ответчиком 09.01.2020 года, однако, ответа на него не последовало. В связи с чем, истец просит взыскать в ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору №420174002222 от 29.12.2019 года в размере 144000 рублей, штрафа в размере 50%, моральный вред в размере 10000 рублей и понесенные судебных расходы, связанные с подготовкой представителем искового заявления и уведомления в размере 4000 рублей (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» уведомлено о дате и времени судебного заседания, однако, в судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

В суд представитель ответчика ООО «Альфа Ассистанс» направил возражение на иск, в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор, путем акцепта, публичной оферты – Правил комплексного абонентского обслуживания, размещенных на официальном сайте общества. Ответчик получил от истца абонентский платеж, обязуется оказать истцу комплекс услуг, таких как квалифицированная юридическая помощь на дорогах, поддержка, помощь на дорогах и эвакуация. Истцу представлена полная, достаточная и достоверная информация об оказываемых услугах. Поскольку права истца, как потребителя услуг, ответчиком нарушены не были, оснований для взыскания в пользу истца штрафа, морального вреда и судебных расходов, не имеется.

В связи с чем, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ч. 4 ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее Постановление Пленума) согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Пунктом 33 вышеуказанного Постановления Пленума в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Альфа Ассистанс» 29.12.2019 года был заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии с условиями которого, на исполнителя была возложена обязанность по оказанию услуг, а на заказчика обязанность по оплате указанных услуг.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ). На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правилами комплексного абонентского обслуживания ООО «Альфа Ассистанс» установлено, что данные Правила являются официальным, публичным и безотзывным предложением ООО «Альфа Ассистанс» в адрес физического лица, в которой изложены все существенные условия договора на оказание Услуг. В случае согласия с условиями предлагаемых Правил договор считается заключенным с момента совершения клиентом всех необходимых действий, указанных в Правилах, и означает согласие со всеми без исключений и дополнений условиями настоящих Правил.

Акцептируя Правила клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию - в силу абонентского характера договора.

Согласно Правилам, абонентский договор – соглашение между клиентом и компанией, по которому клиент вносит абонентский платеж либо периодические абонентские платежи за право требовать от компании предоставления услуг, предусмотренным выбранным клиентом тарифным планом, а компания обязуется оказать клиенту услуги по его требованию. Сертификат – документ, подтверждающий наличие абонентского договора.

Таким образом, истец принял положение Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору.

Суд, соглашается с позицией ответчика, отраженной в отзыве на исковое заявление, что заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров (услуг).

Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства, в том числе отказаться от них.

Абонентский договор является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления о заключении абонентского договора.

Как следует из п. 2.2 Правил, прав и обязанности сторон возникают с момента заключения Абонентского договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента.

В соответствии с п. 1.2 Правил, абонентский платеж – денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту – права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент Услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет. Клиент приобретает право требования представления Услуг от Компании только за предоплаченный период.

В п. 2.3 Правил указано, что Клиент вносит Абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания Услуг Компанией. В силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный Клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качестве и объема истцом не заявлялись.

Поскольку ст. 429.4 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае руководствоваться общими положениями о договоре.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из условий, заключенного между сторонами договора, факт заключения которого подтверждается выданным истцу сертификатом следует, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора страхования, а также договора оказания услуг (юридических, технических по предоставлению помощи на дороге), заключение подобного договора является волей сторон и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий у истца по отказу от заключения соглашения о кредитованию, а также отказу от дополнительных услуг, либо по выбору иного кредитного продукта истцом не предоставлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось для истца вынужденным, что тот был лишен права заключить аналогичные соглашения с третьими лицами на иных условиях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Из содержания сертификата на круглосуточную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, который был предоставлен истцу в день заключения кредитного договора, что истцом в предварительном судебном заседании не оспаривался, видно, что данный сертификат содержит в себе перечень услуг, которые предоставляются по указанному договору, указан страховщик, страховая сумма, страховые риски, а также стоимость дополнительных услуг, срок действия сертификата.

В соответствии ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализируя содержание сертификата, суд приходит к выводу, что содержащиеся в нем слова и выражения, позволяли определить истцу правовую природу данной сделки, и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о согласии на предоставление дополнительных услуг или об отказе от таковых.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что при заключении договора на оказание дополнительных услуг истцу не была предоставлена информация о данных услугах, судом отклоняются, поскольку опровергаются содержанием предоставленного истцу сертификата. Предоставления при заключении договора оказания услуг информация соответствовала требованиям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Поскольку в предмет, заключенного между сторонами договора входит в комплекс консультативно-правовых услуг, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца суммы уплаченной комиссии, не имеется.

Не может суд принять во внимание и позицию в той части, что заявление о предоставлении услуг содержит указание на возможность досрочного отказа от сертификата в течение 14 календарных дней с даты выдачи сертификата, которым истец воспользовался.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования о взыскании уплаченной комиссии, удовлетворению не подлежат. Поскольку исковые требования о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов, являются производными от удовлетворения основных требований, в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» о защите прав потребителей при заключении договора об оказании возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств при заключении данного договора, взыскании штрафа, судебных расходов и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца, со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд.

Председательствующий О.В. Сидоренко

Дело № 2-67/2020

Стр. 169г