Решение № 2-67/2012 от 18.05.2012 Панкрушихинского районного суда (Алтайский край)

 Дело № 2-67/2012

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 с.Панкрушиха 18 мая 2012 года

 Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Череушенко Е.В.,

 при секретаре Коротких Л.П.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к фермерскому хозяйству ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

 У С Т А Н О В И Л:

     ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к фермерскому хозяйству ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что истцом и фермерским хозяйством ФИО1 (далее - заемщик) были заключены:

 - кредитный договор № № от 22 сентября 2009 (далее – Договор № 1);

 - кредитный договор № № от 29 апреля 2010 (далее – Договор № 2);

 - кредитный договор № № от 28 декабря 2010 (далее – Договор № 3);

 - кредитный договор № № от 22 апреля 2011 (далее – Договор № 4);

 - кредитный договор № № от 20 мая 2011 (далее – Договор № 5),

 в соответствии с условиями которых заемщик обязался вернуть истцу:

 - по Договору № 1 кредит в размере 0,0 рублей до 15 августа 2014,

 - по Договору № 2 кредит в размере 0,0 рублей до 20 апреля 2015,

 - по Договору № 3 кредит в размере 0,0 рублей до 27 ноября 2015,

 - по Договору № 4 кредит в размере 0,0 рублей до 20 апреля 2015,

 - по Договору № 5 кредит в размере 0,0 рублей до 26 апреля 2013.

 в соответствии с графиками уплаты кредитов и уплатить проценты за пользование кредитами из расчета процентной ставки в размере 17 % годовых по Договору № 1, в размере 15 % годовых по Договору № 2, в размере 14 % годовых по Договору № 3, в размере 10 % годовых по Договору № 4, в размере 10 % годовых по Договору № 5.

 В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам между истцом и заемщиком были заключены следующие договоры:

 - Договор № № о залоге транспортных средств от 22 сентября 2009,

 - Договор № № о залоге транспортных средств от 28 декабря 2010,

 - Договор № № о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 28 декабря 2010,

 - Дополнительное соглашение к договору № № от 28 декабря 2010 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 19 января 2011,

 - Договор № № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 29 апреля 2010,

 - Дополнительное соглашение к договору № № от 29 апреля 2010 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 24 мая 2010,

 - Дополнительное соглашение № 2 к договору № № от 29 апреля 2010 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 19 января 2011.

 С физическим лицом ФИО1 заключены следующие договоры:

 - Договор № № поручительства физического лица от 22 сентября 2009,

 - Договор № № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 22 апреля 2011,

 - Договор № № поручительства физического лица от 22 апреля 2011,

 - Договор № № поручительства физического лица от 28 декабря 2010,

 - Договор № № об ипотеке (залоге недвижимости) от 20 мая 2011,

 - Договор № № поручительства физического лица от 20 мая 2011.

 С физическим лицом ФИО2 заключены следующие договоры:

 - Договор № № поручительства физического лица от 28 мая 2012,

 - Договор № № о залоге оборудования от 22 апреля 2011,

 - Договор № № поручительства физического лица от 22 апреля 2011,

 - Договор № № поручительства физического лица от 28 мая 2012,

 - Договор № № поручительства физического лица от 19 января 2011,

 - Договор № № поручительства физического лица от 20 мая 2011.

 Согласно пунктов 2.1., 2.2. Договоров поручительства ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с фермерским хозяйством ФИО1 за исполнение обязательств последнего по договорам в качестве поручителей. Пунктом 2.2. Договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору поручитель, отвечает перед истцом в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора.

 В соответствии с п. 4.5.2. кредитных договоров истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты соответствующих процентов при наступлении следующих событий - (в частности) утраты или ухудшения условий обеспечен обязательств заемщика по договорам и/или ухудшении финансового состояния заемщика.

 При проверке заложенного имущества выявились факты утраты части залога (акты проверки прилагаются). Ухудшение финансового состояния заемщика так же подтверждав наличием исполнительных документов, в отношении заемщика и руководителя заемщика ФИО1, предъявленных к счетам указанных лиц. Таким образом, наступили обстоятельства позволяющие истцу требовать досрочного возврата кредита процентов начисленных на остаток долга.

 Фермерскому хозяйству ФИО1 было направлено требование о замене утраченного залога, либо досрочном возврате денежных средств в срок до 05 апреля 2012, однако заемщиком эти требования не выполнены.

 Учитывая, что свои обязательства ответчики не исполняют надлежащим образом, то есть допускают утрату обеспечения по договорам, отказываются восполнить предмет залога иным имуществом, отказываются досрочно возвратить сумму долга в срок указанный в требованиях истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга по всем ранее заключенным кредитным договорам.

 Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по всем договорам по состоянию 06 апреля 2012 составляет 0,0 рублей.

     Истец просил взыскать солидарно с фермерского хозяйства ФИО1, ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности в размере 0,0 рублей, в том числе:

 по Договору № 1 в соответствии с расчетом задолженности 0,0 рублей, в том числе:

 - основной долг на 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 - проценты за период с 21 марта 2012 по 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 по Договору № 2 в соответствии с расчетом задолженности 0,0 рублей, в том числе:

 - основной долг на 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 - проценты за период с 21 марта 2012 по 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 по Договору № 3 в соответствии с расчетом задолженности 0,0 рублей, в том числе:

 - основной долг на 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 - проценты за период с 21 марта 2012 по 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 по Договору № 4 в соответствии с расчетом задолженности 0,0 рублей, в том числе:

 - основной долг на 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 - проценты за период с 21 марта 2012 по 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 по Договору № 5 в соответствии с расчетом задолженности 0,0 рублей, в том числе:

 - основной долг на 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 - проценты за период с 21 марта 2012 по 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 взыскать солидарно с фермерского хозяйства ФИО1, ФИО2 и ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 0,0 рублей.

     В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил:

 взыскать солидарно с фермерского хозяйства ФИО1, ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности в размере 0,0 рублей, в том числе:

 по Договору № 1 в соответствии с расчетом задолженности 0,0 рублей, в том числе:

 - основной долг на 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 - проценты за период с 21 марта 2012 по 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 по Договору № 2 в соответствии с расчетом задолженности 0,0 рублей, в том числе:

 - основной долг на 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 - проценты за период с 21 марта 2012 по 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 по Договору № 3 в соответствии с расчетом задолженности 0,0 рублей, в том числе:

 - основной долг на 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 - проценты за период с 21 марта 2012 по 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 по Договору № 4 в соответствии с расчетом задолженности 0,0 рублей, в том числе:

 - основной долг на 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 - проценты за период с 21 марта 2012 по 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 по Договору № 5 в соответствии с расчетом задолженности 0,0 рублей, в том числе:

 - основной долг на 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 - проценты за период с 21 марта 2012 по 06 апреля 2012 – 0,0 рублей;

 взыскать солидарно с фермерского хозяйства ФИО1, ФИО2 и ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 0,0 рублей;

 обратить взыскание на имущество фермерского хозяйства ФИО1:

 - комбайн зерноуборочный самоходный «Е.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № №, ведущий мост № №, двигатель № №;

 - трактор «Б.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска заводской № №, ведущий мост № №, двигатель № №;

 - комбайн «Е.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рама № №, двигатель № №;

 - трактор «Б.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рама № №, мост № №, двигатель № №;

 - 41 голову   фуражных коров;

     Обратить взыскание на имущество ФИО1:

 - здание свинарника, кадастровый № №, инвентарный № №, реестровый № № нежилое, одноэтажное, введено в эксплуатацию в 1984 году, общей площадью 00 кв.м;

 - здание свинарника, кадастровый № №, инвентарный № №, реестровый № №, нежилое, одноэтажное, введено в эксплуатацию в 1970 году, общей площадью 00 кв.м

 - земельный участок, кадастровый № №, расположенный в районе свинофермы в с.<адрес> Панкрушихинского района Алтайского края, площадью 00 кв.м.

     В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали с учетом представленных уточнений, в пояснениях сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

     Ответчик ФИО1, являющийся также представителем ответчика фермерского хозяйства ФИО1 исковые требования признал, пояснив, что у его фермерского хозяйства возникли финансовые затруднения в связи с неурожаем в 2011 году и низкими закупочными ценами на сельскохозяйственную продукцию. В этой связи он был вынужден продать часть имущества, являющегося залогом по кредитным договорам. Возможность замены залога у него отсутствует. В связи с финансовыми проблемами он не сможет своевременно гасить кредиты. Считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с целью его продажи для погашения задолженности по кредитным договорам с возвращением ему оставшейся после погашения задолженности части вырученных от продажи имущества средств, так как на данный момент он выплатил более миллиона рублей в счет погашения кредитов.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доказательств уважительности причины неявки суду не представила.

     В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

     Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено, что 22 сентября 2009 между истцом и ответчиком фермерским хозяйством ФИО1 заключен кредитный договор № № (Договор № 1), в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере 0,0 рублей на срок до 15 августа 2014 под 17 % годовых. Пунктами 4.5., 4.5.2. Договора № 1 установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредита (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит при наступлении следующих событий: утраты или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по договору и/или ухудшение финансового состояния заемщика; неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком.

     Договорами поручительства, заключенными 22 сентября 2009 между истцом и ответчиком ФИО1, 28 мая 2012 между истцом и ответчиком ФИО2 установлено, что ФИО1 и ФИО2 обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением фермерским хозяйством ФИО1 своих обязательств по Договору № 1. При этом поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

     В соответствии с договором о залоге транспортных средств от 22 сентября 2009 фермерское хозяйство ФИО1, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору № 1, передало в залог истцу транспортные средства: 1) комбайн зерноуборочный самоходный «Е.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № №, ведущий мост № №, двигатель № №, залоговой стоимостью 0,0 рублей; 2) трактор «Б.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска заводской № №, ведущий мост № №, двигатель № №, залоговой стоимостью № рублей.

     29 апреля 2010 между истцом и ответчиком фермерским хозяйством ФИО1 заключен кредитный договор № № (Договор № 2), в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере 0,0 рублей на срок до 20 апреля 2015 под 15 % годовых. Пунктами 4.5., 4.5.2. Договора № 2 установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредита (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит при наступлении следующих событий: утраты или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по договору и/или ухудшение финансового состояния заемщика; неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком.

     Договорами поручительства, заключенными 29 апреля 2010 между истцом и ответчиком ФИО1, 19 января 2011 между истцом и ответчиком ФИО2 установлено, что ФИО1 и ФИО2 обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением фермерским хозяйством ФИО1 своих обязательств по Договору № 2. При этом поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

     В соответствии с договором о залоге имущества от 29 апреля 2010 (в редакции дополнительных соглашений от 24 мая 2010 и 19 января 2011) фермерское хозяйство ФИО1, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору № 2, передало в залог истцу имущество: 24 головы фуражных коров   общей залоговой стоимостью 0,0 рублей.

     В соответствии с договором о залоге транспортных средств от 19 января 2011 фермерское хозяйство ФИО1, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору № 2, передало в залог истцу транспортное средство: комбайн «Е.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рама № №, двигатель № №, залоговой стоимостью 0,0 рублей.

 28 декабря 2010 между истцом и ответчиком фермерским хозяйством ФИО1 заключен кредитный договор № № (Договор № 3), в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере 0,0 рублей на срок до 27 ноября 2015 под 14 % годовых. Пунктами 4.5., 4.5.2. Договора № 3 установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредита (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит при наступлении следующих событий: утраты или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по договору и/или ухудшение финансового состояния заемщика; неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком.

     Договорами поручительства, заключенными 28 декабря 2010 между истцом и ответчиком ФИО1, 28 мая 2012 между истцом и ответчиком ФИО2 установлено, что ФИО1 и ФИО2 обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением фермерским хозяйством ФИО1 своих обязательств по Договору № 3. При этом поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

     В соответствии с договором о залоге транспортных средств от 28 декабря 2010 фермерское хозяйство ФИО1, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору № 3, передало в залог истцу транспортное средство: трактор «Б.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рама № №, мост № №, двигатель № №, залоговой стоимостью 0,0 рублей.    В соответствии с договором о залоге имущества от 28 декабря 2010 (в редакции дополнительного соглашения от 19 января 2011) фермерское хозяйство ФИО1, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору № 3, передало в залог истцу имущество: 24 головы фуражных коров   общей залоговой стоимостью 0,0 рублей.

 22 апреля 2011 между истцом и ответчиком фермерским хозяйством ФИО1 заключен кредитный договор № № (Договор № 4), в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере 0,0 рублей на срок до 20 апреля 2015 под 10 % годовых. Пунктами 4.5., 4.5.2. Договора № 4 установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредита (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит при наступлении следующих событий: утраты или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по договору и/или ухудшение финансового состояния заемщика; неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком.

     Договорами поручительства, заключенными 22 апреля 2011 между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 установлено, что последние обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением фермерским хозяйством ФИО1 своих обязательств по Договору № 4. При этом поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

     В соответствии с договором о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 22 апреля 2011 ФИО1, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств фермерского хозяйства ФИО1 по Договору № 4, передал в залог истцу имущество: 17 голов фуражных коров   общей залоговой стоимостью 0,0.

     В соответствии с договором о залоге оборудования от 22 апреля 2011 ФИО2, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств фермерского хозяйства ФИО1 по Договору № 4, передала в залог истцу оборудование: пресс-подборщик ПРФ-145 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 0,0 рублей.

 20 мая 2011 между истцом и ответчиком фермерским хозяйством ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии № № (Договор № 5), в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере 0,0 рублей на срок до 26 апреля 2013 под 10 % годовых. Пунктами 4.7., 4.7.2. Договора № 5 установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредита (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит при наступлении следующих событий: утраты или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по договору и/или ухудшение финансового состояния заемщика; неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком.

     Договорами поручительства, заключенными 20 мая 2011 между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 установлено, что последние обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением фермерским хозяйством ФИО1 своих обязательств по Договору № 5. При этом поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

     В соответствии с договором об ипотеке от 20 мая 2011 ФИО1, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств фермерского хозяйства ФИО1 по Договору № 5, передал в залог истцу недвижимое имущество: 1) здание свинарника, кадастровый № №, инвентарный № №, реестровый № №, нежилое, одноэтажное, введено в эксплуатацию в 1984 году, общей площадью 00 кв.м, залоговой стоимостью 0,0 рублей; здание свинарника, кадастровый № №, инвентарный № №, реестровый № №, нежилое, одноэтажное, введено в эксплуатацию в 1970 году, общей площадью 00 кв.м, залоговой стоимостью 0,0 рублей; земельный участок, кадастровый № №, расположенный в районе свинофермы в с.<адрес> Панкрушихинского района Алтайского края, площадью 00 кв.м, залоговой стоимостью 0,0 рублей.

     Пунктами 3.3., 3.4., 7.5., 7.6. договора об ипотеке предусмотрено, что невыполнение залогодателем обязанностей по обеспечению сохранности предмета ипотеки в полном объеме, а также неисполнение требований залогодержателя об устранении нарушений условий сохранности заложенного имущества (включая осуществление капитального и текущего ремонта здания (сооружения), рассматриваются как ухудшение условий обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае залогодержатель вправе потребовать по своему усмотрению: досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору, предоставления дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, замены предмета ипотеки, изменения количественных характеристик предмета ипотеки, а также в одностороннем порядке расторгнуть договор об ипотеке.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами о Кредите и не вытекает из существа кредитного договора

 В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

     В силу ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 Согласно ст.ст.334, 337, 343 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

 Согласно ст.ст.348, 350 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

 В соответствии со ст.ст.29, 35, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, при пользовании заложенным имуществом залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом. При грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом, правил содержания или ремонта заложенного имущества, обязанности принимать меры по сохранению данного имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

 Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: копиями кредитных договоров, копиями договоров поручительства, копиями договоров о залоге и договора об ипотеке, актами проверки залогового имущества от 13 апреля 2012 и 24 апреля 2012, копиями банковских ордеров, выписками по лицевому счету, расчетами задолженности по кредитным договорам.

 Истцом выполнены обязательства по заключенным с фермерским хозяйством ФИО1 кредитным договорам от 22 сентября 2009, 29 апреля 2010, 28 декабря 2010, 22 апреля 2011 и договору об открытии кредитной линии от 20 мая 2011. Банком 23 сентября 2009 фермерскому хозяйству ФИО1 выданы денежные средства в размере 0,0 рублей по договору № 1, 29 апреля 2010 выданы денежные средства в размере 0,0 рублей по договору № 2, 29 декабря 2010 выданы денежные средства в размере 0,0 рублей по договору № 3, 22 апреля 2011 выданы денежные средства в размере 0,0 рублей по договору № 4, по договору № 5 выданы денежные средства в размере 0,0 рублей, в том числе: 20 мая 2011 в размере 0,0 рублей, 23 мая 201 в размере 0,0, 26 мая 2011 в размере 0,0.

 Судом установлено, что получив денежные средства, заемщик нарушил условия кредитных договоров по обеспечению своих обязательств, им допущена утрата 1 головы фуражной коровы являющейся предметом залога по договору о залоге от 29 апреля 2010, 6 голов фуражных коров, являющихся предметом залога по договору о залоге от 28 октября 2010. Залогодателем ФИО1 допущена утрата 17 голов фуражных коров, являющихся предметом залога по договору о залоге от 22 апреля 2011, допущено нарушение условий эксплуатации здания свинарника Литер А, являющегося предметом залога по договору об ипотеке от 20 мая 2011, которое не используется по назначению, находится под угрозой разрушения, нуждается в ремонте. Залогодателем ФИО2 допущена утрата пресс-подборщика ПРФ-145, являющегося предметом залога по договору о залоге от 22 апреля 2011. Данные нарушения в соответствии со ст.813 ГК РФ являются основанием для досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

 Обоснованность и правильность произведенного истцом расчета ссудной задолженности судом проверены и сомнений не вызывают. Возражений относительно размера задолженности от ответчиков не поступило.

 Указанное свидетельствует о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0,0.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

 Р Е Ш И Л:

 Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

 Взыскать солидарно с фермерского хозяйства ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитным договорам в размере 0,0.

 Взыскать в равных долях с фермерского хозяйства ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 0,0.

 Обратить взыскание на имущество фермерского хозяйства ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, а именно:

 - комбайн зерноуборочный самоходный «Е.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № №, ведущий мост № №, двигатель № №;

 - трактор «Б.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска заводской № №, ведущий мост № №, двигатель № №;

 - комбайн «Е.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рама № №, двигатель № №;

 - трактор «Б.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рама № №, мост № №, двигатель № №;

 - 41 голову   фуражных коров.

 Определить способ реализации заложенного имущества фермерского хозяйства ФИО1 путем продажи на публичных торгах и установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 0,0 рублей.

 Обратить взыскание на имущество ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, а именно:

 - здание свинарника, кадастровый № №, инвентарный № №, реестровый № №, нежилое, одноэтажное, введено в эксплуатацию в 1984 году, общей площадью 00 кв.м;

 - здание свинарника, кадастровый № №, инвентарный № №, реестровый № №, нежилое, одноэтажное, введено в эксплуатацию в 1970 году, общей площадью 00 кв.м

 - земельный участок, кадастровый № №, расположенный в районе свинофермы в с.<адрес> Панкрушихинского района Алтайского края, площадью 00 кв.м.

 Определить способ реализации заложенного имущества ФИО1 путем продажи на публичных торгах и установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 0,0 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда через Панкрушихинский районный суд.

 Председательствующий      Е.В. Череушенко

 Мотивированное решение суда составлено 23 мая 201.

 Председательствующий      Е.В. Череушенко