Гражданский кодекс часть 1

13 февраля 2014 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Кондратенко Т.В., с участием:

представителя органа, чье бездействие оспаривается – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФИО2 в части наделения его полномочиями депутата ФИО2 В обоснование заявления ссылается на то, что решением избирательной комиссии муниципального образования Туруханский район № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены общие результаты выборов депутатов ФИО2 при этом он был утвержден в составе партийного списка от политической партии «Единая Россия» как кандидат в депутаты. В связи со сложением полномочий депутата от этой партии ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года он должен был быть наделен депутатскими полномочиями, однако до настоящего времени ФИО2 такого решения не принято, что нарушает его конституционные права быть избранным в органы местного самоуправления.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен своевременно надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вопрос наделения заявителя депутатскими полномочиями был включен в повестку 27-ой сессии Совета депутатов, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанные даты сессия не состоялась ввиду отсутствия правомочного состава (кворума). В настоящее время решается вопрос об организации очередной сессии, и если она будет проведена, то вопрос о передаче ФИО1 депутатского мандата на ней обязательно будет рассматриваться.

Определив рассмотреть дело в отсутствие заявителя, выслушав представителя Туруханского РСД, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.61 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по общетерриториальному избирательному округу, его мандат решением организующей выборы избирательной комиссии передается следующему за ним кандидату из того же списка кандидатов решением соответствующего представительного органа местного самоуправления.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании – решением избирательной комиссии муниципального образования Туруханский район заявитель ФИО1 был утвержден в общетерриториальном списке кандидатов в депутаты Туруханского Совета депутатов, выдвинутом избирательным объединением Красноярское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Туруханском районе Красноярского края.

Избранная в состав Туруханского районного Совета депутатов от этой же партии депутат ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года подала заявление о сложении полномочий депутата, в связи с чем вопрос о досрочном прекращении её полномочий также был включен в повестку очередной 27-ой сессии Туруханского районного Совета депутатов, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Советом депутатов было предложено следующему по списку кандидату от Красноярского регионального отделения политической партии «Единая Россия» ФИО1 дать согласие на получение вакантного депутатского мандата. Заявление о согласии на получение такого мандата ФИО1 подал в Туруханский РСД ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени решения о передаче вакантного депутатского мандата ФИО1 не принято, что дает суду основание сделать вывод о незаконном бездействии представительного органа местного самоуправления в этой части.

Доводы ФИО2 о том, что необходимое для наделения ФИО1 депутатскими полномочиями решение районный Совет депутатов не может принять ввиду отсутствия правомочного состава для принятия такого решения, суд не рассматривает как основание для отклонения заявленных требований. Причины, по которым не принимается такое решение, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку реализация гражданами своих прав и свобод не должна ставиться в зависимость от возможности представительного органа местного самоуправления организовывать и проводить правомочные заседания.

В этой связи суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения вследствие замедления его исполнения. Напротив, по материалам дела видно, что в декабре 2013 года при подаче депутатом ФИО3 заявления о сложении своих полномочий Советом депутатов сразу были проведены действия, направленные на установление следующего по списку от политической партии «Единая Россия» депутата и уведомлении его о наличии вакантного депутатского мандата. Оба вопроса – о прекращении полномочий депутата ФИО3, и о передаче заявителю вакантного депутатского мандата были включены в повестку заседания очередной сессии <адрес> Совета депутатов, поэтому говорить о невозможности исполнения решения суда в случае его замедления правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО2 в части наделения ФИО1 полномочиями депутата Туруханского районного Совета депутатов, и обязать этот орган устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Туруханский районный суд.

Председательствующий Ю.В.Вениченко