Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Луч» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работодателю по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество «Луч» (далее ПО «Луч») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого по вине работника в сумме 169703 рубля 64 копейки, и судебных расходов в размере 4594 рубля 07 копеек, обосновывая свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № работала <данные изъяты> магазином, расположенным в <адрес>, принадлежащим истцу. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу которого ответчик принимала на себя ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности. Так же ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией.

На основании распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном в <адрес>, у <данные изъяты> магазином ФИО2 были проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей, в результате которых были выявлены недостачи, соответственно, в сумме 85627 38 рублей, в сумме 79015,53 рублей, в сумме 5060,73 рублей.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 уволена с занимаемой должности заведующей магазином «<данные изъяты>» на основании п.7 ст.81 ТК РФ (за утрату доверия работника со стороны работодателя).

Общая сумма ущерба, причинённого действиями ФИО2 ПО «Луч», составила 169703 рубля 64 копейки. Ответчику предлагалось погасить выявленную сумму недостачи, однако добровольно ФИО2 возмещать причинённый истцу ущерб отказалась.

Представитель истца – ПО «Луч» ФИО1 исковые требования поддержала согласно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, согласившись с заявленной суммой иска и судебными расходами.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

По правилам ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленные требования ПО «Луч» согласуются с положениями действующего законодательства, в частности, ст.238 Трудового кодекса РФ, нормы которой обязывают работника возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, ст.242 ТК РФ, по правилам которой, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, ст.243 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в том числе, в случаях, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба, ст.244 ТК РФ, устанавливающей, что письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, а факт образования недостачи товароматериальных ценностей в результате недобросовестных действий ответчика, являющегося материально - ответственными лицом, на сумму иска - 169703 рубля 64 копейки, ответчиком признан в полном объёме и подтверждается представленными истцом доказательствами, обосновывающими обстоятельства, предусмотренные ст.238 ТК РФ, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учётом изложенного и наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО2, нарушившей положение заключённого с работодателем трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, и причинением ущерба истцу, признание иска ответчиком, обязанного возмещать причинённый материальный ущерб работодателю, подлежит принятию судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4594 рубля 07 копейки.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком - ФИО2.

Исковые требования ПО «Луч» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работодателю по вине работника, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПО «Луч» материальный ущерб в сумме 169703 (ста шестидесяти девяти тысяч семисот трёх) рублей 64 (шестидесяти четырёх) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПО «Луч» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 4594 (четырёх тысяч пятисот девяноста четырёх) рублей 07 (семи) копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков