Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2021 по иску Р.Ш.Т. к индивидуальному предпринимателю К.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ш.Т. обратился в суд с иском к ИП К.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП К.Л.П. (ИНН №), заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 2 458 322 руб., а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых в пределах кредитного лимита на 1 824 дня. Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением. На дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 1 517 647 руб. 17 коп. Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ№/ДРВ и уступлено последним Р.Ш.Т. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ИП К.Л.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 517 647 руб. 17 коп., из которых 1 357 682 руб. 56 коп - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 159 964 руб. 61 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-112) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление ФССП по Свердловской области, являющееся взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника К.Л.П. по взысканию исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 194-195) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ВТБ Регистратор» - держатель реестра акционеров АО.

Истец Р.Ш.Т. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 135, 242), направил в суд письменные пояснения (т.1 л.д. 88-89, 127-128, 130-131), аналогичные тексту иска, и ходатайство, просил рассмотреть дело без его участия, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90, 128).

Ответчик К.Л.П., ее представитель Б.К.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что у ответчика имеется задолженности перед банком БТБ с 2016 года, перед истцом задолженности нет, нет доказательств передачи задолженности перед банком истцу, сумму задолженности не оспаривали. Просили снизить размер неустойки и применить сроки давности. Также истцом представлены возражения (т.1 л.д. 118-119), в которых указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГК.Л.П. производились платежи по кредитному соглашению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ ПАО и ООО «ЮФ «Гошин Групп» в судебное заседание не явились, извещены (т.1 л.д. 93-94, 109, 133, 239-241), о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Главное управление ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен (т.1 л.д. 134), о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо АО «ВТБ Регистратор» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) и ИП К.Л.П., на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-27) последней на получение кредита, заключено кредитное соглашение № (т.1 л.д. 28-33), в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 2 458 322 руб., а ответчик взяла на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых в пределах кредитного лимита на 1 824 дня, а также обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа согласно графика платежей (т.1 л.д. 34-35).

Согласно анкеты-заявления от 13.01.20113 заявитель (ИП К.Л.П.) выразила согласие на осуществление ВТБ 24 (ЗАО) обработки персональных данных, которые в случае заключения кредитного договора предоставляются Банку в том числе целях заключения и исполнения договора уступки (или залога) прав (требований) по кредитному договору (в случае его заключения). В указанных целях Банк может осуществлять передачу персональных данных, а также сведений о кредитном договоре (в случае его заключения) в объеме, необходимом для заявленных целей, следующим лицам, в том числе новому кредитору (залогодержателю). Право выбора указанных компаний/лиц предоставляется Банку, и дополнительного согласования с заявителем не требуется. Учитывая, что указанное заявление-анкета подписано ответчиком, представляется необоснованным довод последней и ее представителя о том, что ответчик не давала согласия на уступку права требования по спорному кредитному договору иному лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислил оговоренную в кредитном соглашении и сумму ИП К.Л.П., что не отрицается ответчиком, которая до июля 2016 производила оплату задолженности согласно имеющегося графика (т.1 л.д. 34-35), однако, допускала просрочки платежа, что следует из расчета задолженности (т.1 л.д. 10-16). Задолженность составила 1 517 647 руб. 17 коп., из которых 1 357 682 руб. 56 коп - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 159 964 руб. 61 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам.

Ответчик ИП К.Л.П. свои обязательства по кредитному соглашению исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Поскольку заключая кредитное соглашение №, ИП К.Л.П. приняла на себя обязательства не только по выплате основного долга, но и процентов, то обязательства должны быть исполнены непосредственно заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера начисленных процентов и удовлетворения ходатайства ответчика (т.2 л.д. 19), размер задолженности по процентам рассчитан в точном соответствии с условиями Договора, которым оснований для снижение процентов не предусмотрены, Договор подписан сторонами, в том числе ИП К.Л.П., неустойка, предусмотренная Договором ко взысканию с ответчика не предъявляется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (т.1 л.д. 135-157), его правопреемником является Банк БТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) (т.1 л.д. 158-187, т.2 л.д. 1-2) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 9-12), решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17-18), договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 3-8), передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк БТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) (т.1 л.д. 60-61) и ООО «ЮФ «Гошин Групп» (т.1 л.д. 62-65) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ (т.1 л.д. 38-44, 82-87), в соответствии с условиями которого ООО «ЮФ «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ИП К.Л.П. в размере 1 357 682,56 руб. (просроченная задолженность по основному долгу), 159 964,61 руб. - просроченная задолженность по процентам). Договор оплачен со стороны ООО «ЮФ «Гошин Групп» (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮФ «Гошин Групп» и Р.Ш.Т. заключен договор уступки прав (требований) (т.1 л.д. 46-54), в соответствии с условиями которого ООО «ЮФ «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ИП К.Л.П. Договор Р.Ш.Т. оплачен (л.д. 54).

О состоявшейся уступке права требования Р.Ш.Т. уведомил ИП К.Л.П. (т.1 л.д. 129).

Суд принимает представленные истцом письменные документы как относимые и допустимые доказательства по делу. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

На момент рассмотрения дела исполнительный документ о взыскании задолженности с К.Л.П. в пользу Р.Ш.Т. на исполнение в Нижнесергинское районное отделение УФССП России по Свердловской области не поступал (т.1 л.д. 74, 95, 96). На исполнении находилось исполнительное производство в отношении К.Л.П. в пользу иного взыскателя (т.1 л.д. 97-103), которое окончено фактическим исполнением, однако, возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора (т.1 л.д. 104-108), взыскателем по которому является Главное управление ФССП по Свердловской области.

Поскольку при рассмотрении дела установлены нарушения со стороны ИП К.Л.П. по исполнению условий договора, то с последней в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в предусмотренный договором срок.

При этом, суд исходит из того, что заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

При оценке расчетов истца (т.1 л.д. 9, 81), согласно которому на день заключения договора цессии задолженность ответчика составила – 1 517 647 руб. 17 коп., суд, учитывая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, полагает необходимым применить сроки исковой давности из расчета даты каждого аннуитетного платежа, поскольку из кредитного договора следует, что заемщик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи, согласно установленного графика в размере 67 866 руб. 55 копеек (основной долг и проценты), первый платеж – 57 888 руб. 43 коп.

Поскольку оплата по кредитному договору, заключенному с ИП К.Л.П., должна производится периодическими аннуитетными платежами, то суд в соответствии с требованиям ст.ст. 195 - 196, 199 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

На дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в суд искового заявления, указанная на почтовом конверте - т.1 л.д. 66) срок давности по аннуитетным платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем размер задолженности ответчика, исходя из остатка аннуитетных платежей, составит 610 799 руб. 16 коп., из них задолженность по основному долгу – 559 851 руб. 79 коп., по процентам – 50 947 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на 1/3 от заявленной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 863 руб. 00 коп. (2 588 руб. 00 коп. (госпошлина, уплаченная при подаче иска – т.1 л.д. 4) х 1/3).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (т.1 л.д. 8) в полном объеме, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 444 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 102-103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Ш.Т. к индивидуальному предпринимателю К.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Л.П. (ИНН №, ОГРНИП №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Р.Ш.Т.<данные изъяты> задолженность по кредитному соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 799 (шестьсот десять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Всего взыскать с индивидуального предпринимателя К.Л.П. в пользу Р.Ш.Т. 611 662 (шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Л.П. (ИНН №, ОГРНИП №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 444 (восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих