Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51 667 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> в сумме 2 064 рубля.

В обоснование иска указав, что <дата обезличена> им получено свидетельство о праве на наследство по закону за умершим <дата обезличена> отцом <ФИО>1, заключающееся в 1/6 доли в праве на наследуемое имущество. Ответчица являлась женой умершего и приняла наследство в размере 5/6 доли в наследуемом имуществе, в период брака с наследодателем учреждено <данные изъяты>, где ФИО2 являлась единоличным участником и учредителем. На основании решения Краснотурьинского городского суда супружеская доля наследодателя в имуществе, нажитом в период брака с ответчицей, в виде уставного капитала <данные изъяты> определена в размере 50% и включена в наследственную массу, за ним (истцом) признано право собственности на 1/6 доли в уставном капитале. В <дата обезличена> года ответчица получила дивиденды в сумме 60 000 и 250 000 рублей, из которых 1/6 доли причитается истцу в размере 51 667 рублей. Ссылаясь на статьи 209, 136, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец просит взыскать с ответчицы в качестве неосновательного обогащения 51 667 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 460,69 руб. за период с <дата обезличена>, и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом вынесено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства (л.д.1-2 т.1).

Истцом увеличена сумма исковых требований до 544 476, 21 руб., в заявлении истец указывает, что также просит взыскать с ответчицы 1/6 доли от полученных ею в <дата обезличена> года дивидендов в сумме 2 850 029, 90 рублей, которая составляет 475 004 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 804,73 руб., всего истец просит взыскать с ФИО2 денежную сумму 544 476, 21 руб., из них проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 804,73 руб. за период с <дата обезличена> и расходы по уплате государственной пошлины 8 646 руб. (л.д.87 т.1, 101-102 т.2).

На основании определения суда от <дата обезличена> определено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.113-114 т.1).

На основании определения суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (л.д.69-70 т.2).

<дата обезличена> истцом заявлено ходатайство об очередном увеличении суммы иска до 750 145 руб. (л.д. 79 т.2). В обоснование заявления истец указал, что ответчицей в <дата обезличена> получены еще дивиденды на общую сумму 1 204 039,61 рубль, а именно на основании решения от <дата обезличена>№ на выплату дивидендов по итогам <дата обезличена> годов в размере 1 150 216, 61 руб., в том числе золотыми изделиями на сумму 1 000 216 руб. и денежными средствами на сумму 150 000,61 руб. и на основании решения от <дата обезличена>№ на выплату дивидендов по итогам <дата обезличена> в размере 53 823 руб., в том числе золотыми изделиями на сумму 46 826 руб. Причитающаяся истцу, как наследнику, доля соответствует 1/6 в наследственном имуществе и составляет от 1 204 039,61 руб. сумму в 200 673 руб.

Общая сумма причитающихся дивидендов за период с <дата обезличена> составляет 727 344 руб. (526 671+200673), проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> – 22 801 руб. (17804+4997), всего истец просит взыскать с ответчика ФИО2 750 145 руб. и расходы по уплате госудерственной пошлины (л.д.79 т.2, 129-130 т.2).

Представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.156 т.1), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала иск в полном объеме, пояснив, что уставный капитал был сформирован за счет заемных денежных средств, которые она брала у третьего лица ФИО5, поэтому доля в уставном капитале не может быть определена в пользу наследников. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.84 т.1), в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснив, что дивиденды выплачены в <дата обезличена> годы и не являются наследственным имуществом. Уставный капитал сформирован из заемных денежных средств. Истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещен путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д.71 т.2, л.д. 3, 4 т.3), в судебное заседание направил своего представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещен путем направления судебного извещения по месту жительства заблаговременно (л.д. 71 т.2, л.д.8 т.3).

ООО «Диадема» - Ломбард», привлеченное истцом к участию в деле в качестве третьего лица, ликвидировано <дата обезличена>, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.20-30 т.1).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от <дата обезличена> истец ФИО4 является наследником имущества <ФИО>1, умершего <дата обезличена>, истцом принято наследство в виде 1/6 доли в праве общей собственности на имущество умершего, что следует из материалов наследственного дела (л.д. 220-227 т.1). Указанные обстоятельства следуют из решений Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> (дело №№) (л.д.132-133 т.1) и от <дата обезличена> (дело №№) (л.д. 250-253 т.1).

Установлено в судебном заседании, что на основании решения Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> по иску ФИО4 к ФИО2 , обществу с ограниченной ответственностью «Диадема» - Ломбард об определении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования определена супружеская доля <ФИО>1, скончавшегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, в имуществе, нажитом в браке с ФИО2 , в виде уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Диадема» - Ломбард в размере <данные изъяты> включено в наследственную массу после смерти <ФИО>1, скончавшегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Диадема» - Ломбард; признано за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Диадема» - Ломбард (дело №№) (л.д.132-133 т.1).

Согласно решения Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности, разделе наследственного имущества признаны недействительными выданные нотариусом <адрес обезличен> свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> (зарегистрировано в реестре за №), от <дата обезличена> (зарегистрировано в реестре за №), свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <дата обезличена> (зарегистрировано в реестре за №); признано за ФИО4 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, в порядке наследования после смерти <ФИО>1, умершего <дата обезличена> (л.д.250-253 т.1).

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеизложенного следует, что доля истца в размере 1/6 доли в наследственном имуществе умершего определена в соответствии с судебными актами, являющимися преюдициальными для рассматриваемого спора.

Установлено из письменных документов, что на основании решения № от <дата обезличена> единственного участника ООО «Диадема» - Ломбард решено направить часть чистой прибыли, полученной по итогам №, на выплату дивидендов единственному участнику ФИО2 в сумме 60 000 рублей (л.д.168 т.1).

На основании решения № от <дата обезличена> единственного участника ООО «Диадема» - Ломбард решено направить часть чистой прибыли, полученной по итогам <дата обезличена> на выплату дивидендов единственному участнику ФИО2 в сумме 250 000 рублей (л.д.169 т.1).

Согласно справок о доходах физического лица за <дата обезличена> ответчика ФИО2 в налоговом периоде <дата обезличена> ею получены доходы в виде дивидендов – в <дата обезличена> (код 1010) 60 000 рублей и <дата обезличена> года (код 1010) 250 000 рублей (л.д.35 т.1).

Согласно платежного поручения № от <дата обезличена> ООО «Диадема» - Ломбард перечислило ФИО2 50 000 рублей и на основании платежного поручения № от <дата обезличена> ООО «Диадема» - Ломбард перечислило ФИО2 2 200 руб. В качестве основания перечисления денежных средств в обоих поручениях указано решение № от <дата обезличена> о выплате дивидендов <дата обезличена> (л.д.119-120 т.1).

<дата обезличена> ответчице перечислена ООО «Диадема» - Ломбард по платежному поручению № от <дата обезличена> сумма в размере 87 000 руб. в качестве дивидендов за <дата обезличена> по решению № от <дата обезличена> (л.д.122 т.1).

<дата обезличена> ответчице перечислена ООО «Диадема» - Ломбард по платежному поручению № от <дата обезличена> сумма в размере 130 500 руб. качестве дивидендов за <дата обезличена> по решению № от <дата обезличена> (л.д.123 т.1).

Согласно платежного поручения № от <дата обезличена> ООО «Диадема» - Ломбард перечислило ФИО2 сумму в размере 2 479 523, 90 руб. в качестве возврата уставного капитала (л.д.121 т.1).

На основании решения № единственного участника ООО «Диадема» - Ломбард от <дата обезличена> часть чистой прибыли, полученной по итогам <дата обезличена> годов, направлена на выплату дивидендов единственному участнику ФИО2 в размере 1 150 216, 61 руб. Выплата производится невыкупленными изделиями на сумму 1 000 216 и 150 000, 61 руб. (л.д.137 т.2).

Согласно решения № единственного участника ООО «Диадема» - Ломбард от <дата обезличена> часть прибыли, полученная по итогам <дата обезличена>, направлена на выплату дивидендов единственному участнику ФИО2 в размере 53 823 руб. Выплата производится невыкупленными изделиями на сумму 46 826 руб. в срок не позднее <дата обезличена> (л.д. 136 т.2).

Согласно карточки счета № за <дата обезличена> года ФИО2 выплачены дивиденды <дата обезличена> в сумме 1 150 216, 61 руб. и <дата обезличена> дивиденды в сумме 53 823 руб., на общую сумму 1 204 039, 61 руб. (л.д.236 т.2).

Истец, обращаясь в суд, основывает свои требования на праве получения суммы в размере 1/6 доли от полученных ФИО2 в <дата обезличена> году дивидендов и суммы уставного капитала, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует и установлено в судебном заседании из письменных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, что ответчица ФИО2 получила дивиденды в сумме 50 000 рублей до даты смерти, последовавшей <дата обезличена>, -<дата обезличена> и после даты смерти наследодателя <дата обезличена>, <дата обезличена> на основании решений, принятых <дата обезличена> (до даты смерти) и <дата обезличена> (после даты смерти) в сумме 2 200 руб., 87 000 руб., 130 500 руб., а также получила дивиденды на основании решений № от <дата обезличена> и № от <дата обезличена> в размере 1 150 216, 61 руб. и <дата обезличена> – 53 823 руб.

На основании ч.1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

На основании п. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Полученные до даты смерти ответчицей дивиденды <дата обезличена> в сумме 50 000 рублей (1/6 составляет 8 333, 33 руб.) не подлежат включению в наследственную массу в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли, получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участником ООО «Диадема» - Ломбард приняты решения о распределении прибыли, о чем свидетельствуют решения от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> денежные средства получены единственным на дату принятия решений учредителем ФИО2

Суд приходит к выводу, что со дня открытия наследства - с даты смерти <дата обезличена> истец ФИО4, к которому перешла доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в размере 1/6, вправе требовать выплаты начисленных дивидендов, в том числе не выплаченных до смерти наследодателя, так как право собственности на имущество наследодателя становится принадлежащим наследнику не в силу свидетельства о праве на наследство и решения суда, а в силу наследственного правопреемства.

Поскольку ответчиком ФИО2 получены денежные средства в виде дивидендов после смерти наследодателя, то есть после <дата обезличена>, в полном размере без учета доли истца, в соответствии со ст.ст. 1112, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, соответствующая 1/6 доли полученных дивидендов, в размере 237 289,94 рублей ((2200+87000+130500+1150216,61+53823 руб.)*1/6)).

Доводы ответчика о невозможности удовлетворения требований по причине получения дохода ФИО2 в виде дивидендов за периоды работы ООО «Диадема» - Ломбард <дата обезличена> несостоятельны, так как дата получения дохода определяется днем его выплаты в соответствии с ч.1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации

С учетом изложенных норм права, ответчица фактически получила спорные суммы за налоговый период <дата обезличена> года, из чего следует, что указанные в справке о доходах суммы являются доходом именно <дата обезличена> года, а не иных периодов.

Обоснованными являются и требования истца ФИО4 о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы, полученной ФИО2 в виде доли от уставного капитала в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающего право участника общества получить в случае ликвидации общества часть имущества.

Статьи 57,58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривают, что при ликвидации общества распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Поскольку истец является универсальным правопреемником наследодателя и его доля соответствует 1/6 в уставном капитале, при ликвидации ООО «Диадема» - Ломбард он имеет право на 1/6 доли от распределенного имущества, в данном случае в размере 1/6 от уставного капитала.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена>, размер уставного капитала ООО «Диадема» - Ломбард составлял 2 860 000 рубля (л.д.20-30 т.1).

В соответствии с платежным поручением № от <дата обезличена> ФИО2 перечислена сумма в размере 2 479 523, 90 рублей в качестве возврата уставного капитала (л.д.121 т.1). Данная сумма исчислена после удержания соответствующих налогов.

Ответчиком получена сумма уставного капитала при ликвидации общества в полном объеме без учета доли истца в уставном капитале, соответственно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неосновательно удерживаемая ответчицей сумма в размере 413 253, 98 рублей (2479523,90 руб. * 1/6).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 первый раз <дата обезличена> обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца <ФИО>1, последовавшей <дата обезличена>, в котором указал, что принимает по всем основаниям наследство по закону и завещанию.

С заявлением о принятии наследства в виде доли в уставном капитале ООО «Диадема»-Ломбард истец ФИО4 обратился <дата обезличена>.

В пределах шестимесячного срока для принятия наследства нотариусу поданы заявления о принятии наследства от ответчицы ФИО2 (жены умершего).

<дата обезличена> Краснотурьинским городским судом принято решение по иску ФИО4 к ФИО2, которым признаны недействительными свидетельства о праве собственности по закону, в том числе и в праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется (ч.2 ст. 1163 ГК РФ).

Принимая во внимание указанное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что ответчик в период шестимесячного срока для принятия наследства достоверно знала, что истец, будучи наследником первой очереди, обратился с заявлением о принятии наследства, несмотря на это в отсутствие законных на то оснований единолично распорядилась денежными средствами, подлежащими включению в состав наследственного имущества, и получила дивиденды без учета доли истца в уставном капитале. При этом, с заявлением к нотариусу для определения доли умершего супруга для включения в наследственную массу и доли пережившего супруга ФИО2 не обращалась, несмотря на письменные разъяснения нотариуса.

Возможность получения наследства возникает у наследников по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, соответственно, с <дата обезличена> ответчик неправомерно владела спорными денежными суммами. На сумму дивидендов 36616,67 рублей ((2200+87000+130500)*1/6)подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> до <дата обезличена> в сумме 7 543, 24 руб.

На сумму уставного капитала 413 253, 98 рублей подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поскольку денежную сумму ответчица получила <дата обезличена>, согласно платежного поручения от указанной даты (л.д.121 т.1), в размере 5 334,85 рублей:

413253,98 руб.*48 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*4,25%/366 дн.=2303,38 рублей,

413253,98 руб.* 63 дн.(с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*4,25%/365 дн. = 3 031,47 рублей.

На сумму дивидендов 191 702,76 рублей (1 150 216,6*1/6), полученных ответчиком <дата обезличена>, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 5 300,55 рублей:

191 702, 76*16 дн. (с <дата обезличена><дата обезличена>)*4,50%/366 =377,12 руб.

191 702, 76*158 дн.(с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*4,25%/366=3 517,17 руб.

191 702, 76*63 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) *4,25%-365=1406,26 руб.

На сумму дивидендов 8 970,50 рублей (53823*1/6), полученных ответчиком <дата обезличена>, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> гола по <дата обезличена> в сумме 211,63 руб.:

8970,50*140 дн. (с<дата обезличена> по <дата обезличена>)*4,25%/366=145,83 руб.

8970,50*63 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) *4,25%/365=65,80 руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 390,27 руб. (7 543, 24 +5 334,85+5 300,55+211,63+9 258,70).

Несостоятельными являются доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Право на получение дивидендов и доли в уставном капитале у истца возникло не с момента принятия учредителем ФИО2 решения о выплате дивидендов, а после того, как истец узнал о своем праве на получение спорных сумм. О полученных ответчиком дивидендах в <дата обезличена> истец узнал при рассмотрении гражданского дела №, в рамках которого <дата обезличена> получены ответы на судебные запросы, что следует из искового заявления. После чего <дата обезличена> истцом направлено ответчику предложение о выплате дивидендов за <дата обезличена>, что следует из копии письменного обращения и почтовой описи, кассового чека от <дата обезличена> (л.д.65,65 т.1). Срок исковой давности по требованию о дивидендах за <дата обезличена> необходимо исчислять с даты получения ответов на судебные запросы, с <дата обезличена>. С иском в суд ФИО4 обратился <дата обезличена>, согласно почтовой отметки на конверте (л.д.72 т.1), то есть в пределах исковой давности.

Как указано в исковом заявлении (л.д.99 т.1) о праве на получение дивидендов за <дата обезличена> истец узнал при рассмотрении гражданского дела № года, в рамках которого <дата обезличена> судьей оформлены запросы в налоговые органы по предоставлению справок о доходах за <дата обезличена>. С заявлением о взыскании дивидендов и доли в уставном капитале в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (увеличение суммы иска) истец обратился <дата обезличена> (л.д.99 т.1), учитывая, что ответы на судебный запрос поступили в суд <дата обезличена>, согласно отметки на ответе (л.д.101 т.1), с <дата обезличена> подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, который не является пропущенным истцом.

В связи с изложенным, не имеется у суда оснований полагать, что истцом пропущены сроки исковой давности по имущественным требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 1 000 рублей по оценке квартиры при заявлении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Правила главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают взыскание судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> истец предпринял меры по определению оценки квартиры.

Судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска.

Квартира, на которую истец просил наложить арест, предметом спора не является, ее стоимость не относится к юридически значимым обстоятельствам, необходимости оценивать ее не имелось у истца. Оснований для отнесения понесенных истцом расходов на оплату услуг оценщика в сумме 1 000 рублей к судебным издержкам по рассматриваемому спору не имеется и взысканию не подлежит данная сумма.

При заявленной сумме иска 750 145 рублей подлежащей уплате является государственная пошлина в размере 10 701,45 рублей.

При удовлетворенной сумме иска в размере 699 088,70 (678982,97+20105,73) руб. от заявленных истцом 750 145 рублей подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований является государственная пошлина в сумме 9 738,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 678 982 рубля 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 105 рублей 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 738 рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись) Шумкова Н.В.

<данные изъяты>