Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, с учётом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят:

- расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 18 апреля 2009 года, заключённый в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения: площадью 562 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 228 000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 3 200 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения;

- обязать ФИО4 возвратить по акту приёма-передачи земельные участки сельскохозяйственного назначения: площадью 562 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 228 000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 3 200 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения;

- установить, что ФИО4 обязан выплачивать каждому из соистцов денежную сумму в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного решения в части возврата по акту земельных участков сельскохозяйственного назначения: площадью 562 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 228 000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 3 200 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по уплате арендной платы за период с 2018 по 2020 годы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по уплате арендной платы за период с 2018 по 2020 годы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 задолженность по уплате арендной платы за период с 2018 по 2020 годы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 задолженность по уплате арендной платы за период с 2018 по 2020 годы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

В обосновании своих требований истцы указали, что каждому из них на праве собственности принадлежат по 3 земельные доли (по 1/19 в каждом из участков) в земельных участках сельскохозяйственного назначения: площадью 562 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 228 000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 3 200 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения.

18 апреля 2009 года между ними и КФХ ФИО4 сроком на 30 лет, то есть до 18 апреля 2039 года, был заключен договор аренды указанных земельных участков. По условиям договора, арендная плата составляла 1000 кг зернофуража за 1/19 доли, что эквивалентно <данные изъяты>.

26 сентября 2020 года на общем собрании участников общей долевой собственности на указанные земельные участки истцами было принято решение о расторжении договора аренды.

Основанием к этому явилось нарушение ответчиком условий договора, которое выразилось в том, что арендатор не использует арендованное имущество по назначению (необработка пашни, сдача в субаренду без согласия собственников) и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку в добровольном порядке ответчик расторгнуть договор не желает, на основании ст.ст.452, 619 ГК РФ указанный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований привлечены другие участники общей долевой собственности на спорный земельный участок - ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании изменённые исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объёме.

Истцы ФИО7, ФИО8, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. При этом пояснил, что истцам принадлежат не по 3 земельные доли в трех участках, а по 1/19 доли в многоконтурном земельном участке. Условия договора аренды от 18 апреля 2009 года исполняются им добросовестно, задолженности по арендной плате перед истцами ФИО2, ФИО7, ФИО8 за 2018-2019 годы нет. Перед истцом ФИО13 задолженность за 2018-2019 годы имеется, поскольку истец отказался от получения арендной платы. За 2020 год задолженность по арендной плате имеется перед всеми истцами, поскольку он решил им арендную плату не выплачивать в связи с их обращением в суд с данным иском. Арендованные земельные участки он использует по назначению, в субаренду без согласия собственников не сдаёт. Факт привлечения к административной ответственности за невыполнение требований и мероприятий по предотвращению ухудшения качественного состояния арендованных земельных участков имело единичный характер. Оснований, предусмотренных договором аренды, либо законом для расторжения договора у истцов не имеется. Расторжение договора в настоящее время причинит ему материальный ущерб.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. При этом пояснили, что они также являются участниками общей долевой собственности на спорные земельные участки, каких-либо претензий как арендодатели к ответчику не имеют, расторгать с ним договор аренды не желают.

Представители третьих лиц – администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, а также третьи лица ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3, ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, свидетеля ФИО15, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Исходя из п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут только в случаях, установленных в данных нормах, а также в случаях, установленных условиями договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 являются собственниками земельных долей (по 1/19 доли каждый) в праве общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 990 000 кв.м., состоящий из земель земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 3 200 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 562 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 228 000 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения (том 1 л.д.33-35, 36-102).

18 апреля 2009 года между ними, а также другими участниками общей долевой собственности на земельный участок, за которых по доверенности действовала ФИО5, и главой КФХ ФИО4 был заключен договор аренды сроком на 30 лет, то есть до 18 апреля 2039 года (том 1 л.д.12-17, 117-123).

По условиям договора арендная плата вносится арендатором путём предоставления за одну долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 1000 кг зернофуража, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты>. Размер денежного эквивалента может ежегодно меняться в зависимости от изменения рыночных цен на указанные продукты (пункт 2.1 договора).

Арендная плата выплачивается в течение каждого календарного года действия договора, но не позднее 30 декабря (пункт 2.2 договора).

Место передачи зернофуража – место жительство арендатора (пункт 2.3 договора).

Согласно п.4.1.6 и п.4.2.2 договора, арендатор имеет право при условии письменного согласия арендодателей передавать земельный участок в субаренду в пределах срока договора земельного участка.

В силу п.4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.28 договора, арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране земель; своевременно производить арендные платежи, предусмотренные настоящим договором; соблюдать при использовании земельного участка требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв; выполнять иные требования, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п.8.1 договора, арендодатели вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в следующих случаях:

- использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земли;

- использования земельного участка, приводящего к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- если более двух лет подряд по истечению установленного договором аренды срока арендатор не вносит арендную плату;

- по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, а также ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

26 сентября 2020 года на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок истцы приняли решение о расторжении договора аренды в связи с нарушением условий договора со стороны ФИО4, а именно, невнесения арендной платы в установленный срок, неиспользования земельного участка по прямому назначению (л.д.18-21).

14 октября 2020 года истцами в адрес ответчика ФИО4 направлено уведомление (претензия) о расторжении договора аренды с предложением расторгнуть договор с 31 октября 2020 года, которое было получено ответчиком 15 октября 2020 года (л.д.22-24). Претензия оставлена ФИО4 без ответа, договор аренды от 18 апреля 2009 года с истцами до настоящего времени не расторгнут.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами, приведёнными выше.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1.)

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п.2).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3).

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (п.4).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п.5).

Статьёй 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3).

Согласно п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что арендная плата по договору от 18 апреля 2029 года вносилась ответчиком нерегулярно.

Так, за 2018-2019 годы арендная плата истцам (за исключением ФИО1) была выплачена в конце 2019 года из расчёта <данные изъяты> за каждый год.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, расписками ФИО7 и ФИО8 от 10 декабря 2019 года и от 16 декабря 2019 года (том 1 л.д.156-157).

Арендная плата за 2020 год до настоящего времени никому из истцов не выплачена.

Также как до настоящего времени не выплачена и арендная плата за 2018-2019 годы истцу ФИО1

При этом довод ответчика о том, что ФИО1 сам отказался от получения арендной платы за 2018-2019 годы, ничем не подтверждён, а ФИО1 в судебном заседании факт отказа категорически оспаривается.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что арендная плата за указанные периоды была направлена в адрес ФИО1 посредством почтового перевода, является несостоятельной, поскольку из кассового чека от 27 ноября 2019 года следует, что ФИО4 осуществлен денежный перевод на имя ФИО1 в сумме <данные изъяты> на адрес: <адрес> (том 1 л.д.158-159), тогда как согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что они с мужем ФИО1 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> проживают её родители. Какого-либо денежного перевода от ФИО4 в 2019 году они с мужем не получали.

Приказом Минсельхоза России от 28 марта 2018 года №129 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая 2018 года в целях проведения государственных закупочных интервенций в 2018 - 2019 годах» определены на период с 1 июля 2018 г. и по 30 июня 2019 г. следующие предельные уровни минимальных цен на зерно, согласованные с ФАС России, при достижении которых в 2018 - 2019 годах проводятся государственные закупочные интервенции в отношении зерна урожая 2018 года: на пшеницу по всем субъектам Российской Федерации - <данные изъяты> за тонну с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), <данные изъяты> за тонну без учета НДС.

Приказом Минсельхоза России от 29 марта 2019 года №155 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая 2019 года в целях проведения государственных закупочных интервенций в 2019 - 2020 годах» определены на период с 1 июля 2019 г. и по 30 июня 2020 г. следующие предельные уровни минимальных цен на зерно, согласованные с ФАС России, при достижении которых в 2019 - 2020 годах проводятся государственные закупочные интервенции в отношении зерна урожая 2019 года: на пшеницу по Южному федеральному органу - <данные изъяты> за тонну с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), <данные изъяты> за тонну без учета НДС.

Согласно данным ведомственного мониторинга Минсельхоза России на 30 декабря 2020 года, средняя цена на пшеницу составила <данные изъяты> за тонну.

Таким образом, исходя из средних цен на пшеницу за период 2018 – 2020 годов, задолженность ответчика ФИО4 перед истцами по внесению арендной платы составила:

Перед ФИО1: за 2018 год – <данные изъяты>, за 2019 год – <данные изъяты>, за 2020 год – <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Перед ФИО2: за 2018 год - <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>), за 2019 год – <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), за 2020 год - <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Перед ФИО7: за 2018 год - <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>), за 2019 год – <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), за 2020 год - <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Перед ФИО8: за 2018 год - <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>), за 2019 год – <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), за 2020 год - <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором, за 2018-2020 годы, ответчиком в судебном заседании, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Довод ФИО4 о том, что стоимость одной тонны пшеницы в 2018-2020 годах составляла меньшую сумму, и задолженности по внесению арендной платы за 2018-2019 годы перед истцами (кроме ФИО1) он не имеет, суд считает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств в его подтверждение ответчиком не представлено.

Ссылка ФИО4 на спецификацию от 19 марта 2018 года и платёжные документы, подтверждающие продажу им в марте 2018 года ржи урожая 2017 года по цене <данные изъяты> за 1 тонну (том 2 л.д.32-34), таким доказательством не является, поскольку документы датированы мартом 2018 года, тогда как по условиям договора арендная плата должна выплачиваться до 30 декабря текущего года. Кроме того, договором аренды не установлено, что в качестве зернофуража арендодателям выдаётся рожь, а не пшеница.

В связи с чем, суд находит установленным наличие задолженности ФИО4 перед ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 по уплате арендных платежей более чем за два года подряд в указанном выше размере, которая подлежат взысканию с ФИО4 в их пользу.

Доводы истцов о том, что им принадлежат по 3 земельные доли в каждом из спорных участков, в связи с чем арендная плата должна быть взыскана исходя из трёх долей, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцам принадлежит по 1/19 доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения площадью 562 000 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 228 000 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 3 200 000 кв.м. с кадастровым номером №.

Данные земельные участки были образованы на основании решения о выделении земельного участка в счёт земельных долей от 24 декабря 2008 года и соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30 декабря 2008 года, в соответствии с которым сумма площадей земельных участок, выделяемых в счёт земельных долей составляет 3 990 000 кв.м., общее местоположение: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения (том 2 л.д.58-62).

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом под многоконтурным земельным участком понимается земельный участок, границы которого представляют собой несколько замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга другими земельными участками или землями.

Согласно п.1.1 договора аренды от 18 апреля 2009 года и акту приёма-передачи от 18 апреля 2009 года, арендодатели передали, а арендатор получил в аренду земельный участок общей площадью 3 990 000 кв.м.

Таким образом, из приведённых выше положений закона и договора следует, что ответчику в аренду был передан многоконтурный земельный участок, состоящий из трёх обособленных земельных участок. В связи с чем довод о том, что арендная плата должна начисляться за три земельных участка, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам.

Поэтому исковые требования о взыскании арендной платы сверх того размера, который приведён судом в данном решении, не подлежит удовлетворению.

Истцы также просят взыскать с ответчика неустойку за невнесение арендной платы.

При разрешении требований истцов о взыскании предусмотренной договором неустойки, суд исходит из того, что согласно п.6.1 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор по письменному требованию уплачивает арендодателям пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

Таким образом, расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов суд производит следующим образом (с учётом заявленных требований по состоянию на 15 февраля 2021 года):

Задолженность перед ФИО1 составляет: за 2018 год – <данные изъяты>, за 2019 год – <данные изъяты>, за 2020 год – <данные изъяты>.

Неустойка составляет:

- за 2018 год: <данные изъяты> х 779 дн. (с 30.12.2018г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>;

- за 2019 год: <данные изъяты> х 414 дн. (с 30.12.2019г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>;

- за 2020 год: <данные изъяты> х 48 дн. (с 30.12.2020г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>.

Итого неустойка составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>22 коп. + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Задолженность перед ФИО2 составляет: за 2018 год - <данные изъяты>, за 2019 год – <данные изъяты>, за 2020 год - <данные изъяты>.

Неустойка составляет:

- за 2018 год: <данные изъяты> х 779 дн. (с 30.12.2018г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>;

- за 2019 год: <данные изъяты> х 414 дн. (с 30.12.2019г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>;

- за 2020 год: <данные изъяты> х 48 дн. (с 30.12.2020г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>.

Итого неустойка составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Задолженность перед ФИО7 составляет: за 2018 год - <данные изъяты>, за 2019 год – <данные изъяты>, за 2020 год - <данные изъяты>.

Неустойка составляет:

- за 2018 год: <данные изъяты> х 779 дн. (с 30.12.2018г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>;

- за 2019 год: <данные изъяты> х 414 дн. (с 30.12.2019г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>;

- за 2020 год: <данные изъяты> х 48 дн. (с 30.12.2020г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>.

Итого неустойка составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Задолженность перед ФИО8 составляет: за 2018 год - <данные изъяты>, за 2019 год – <данные изъяты>, за 2020 год - <данные изъяты>.

Неустойка составляет:

- за 2018 год: <данные изъяты> х 779 дн. (с 30.12.2018г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>;

- за 2019 год: <данные изъяты> х 414 дн. (с 30.12.2019г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>;

- за 2020 год: <данные изъяты> х 48 дн. (с 30.12.2020г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>.

Итого неустойка составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В судебном заседании также установлено, что в 2020 году Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по обращению ФИО1 была проведена проверка соблюдения ответчиком ФИО4 требований земельного законодательства в отношении спорного земельного участка.

При этом специалистами Россельхознадзора было установлено, что ФИО4, будучи арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 320 га, не выполнил обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использовагнитя по целевому назначению, тем самым нарушил установленные требования действующего законодательства Российской Федерации, допустив зарастание части указанного земельного участка площадью 215 га сорной растительностью.

По данному факту постановлением Россельхознадзора от 3 ноября 2020 года №08/2-02-772/2020/27/11/04/20000 ФИО4 привлечён к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.206-258).

Аналогичная проверка в отношении ответчика проводилась и Главным управлением МЧС России по Волгоградской области.

Согласно материалам дела, в ходе проверки сведения, изложенные в обращении ФИО1 нашли своё подтверждение, в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности в отношении арендованного земельного участка (том 1 л.д.137).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком существенных условий договора аренды от 18 апреля 2009 года, выразившийся в использовании земельного участка, приводящего к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель.

В силу п.4.1.6 и п.4.2.2 договора аренды, арендатор имеет право передавать земельный участок в субаренду при условии письменного согласия арендодателей.

Одним из оснований к расторжению договора аренды земельного участка истцами указано то, что ответчик без их согласия сдаёт спорное имущество в субаренду физическим лицам для выращивания бахчевых культур.

В судебном заседании установлено, что Отделом МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области была проведена проверка по заявлению истцов в отношении ответчика ФИО4 В ходе данной проверки установлено, что на протяжении 10 дет ФИО4 сдаёт часть арендованного у истцов земельного участка в субаренду без письменного согласия арендодателей (том 2 л.д.35-38).

Таким образом, факт нарушения условий договора аренды со стороны ответчика, выразившийся в сдаче арендованного участка в субаренду без письменного согласия арендодателей, нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие их доводы о том, что ответчиком ФИО4 существенно нарушены условия договора аренды.

При этом ответчиком каких-либо достоверных и неопровержимых доказательств соблюдения условий договора в суд не представлено.

В связи с чем требования истцов о расторжении договора аренды от 18 апреля 2009 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о возложении на ФИО4 обязанности возвратить по акту приёма-передачи спорные земельные участки и об установлении обязанности выплачивать каждому из соистцов денежную сумму в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного решения в части возврата по акту земельных участков, суд приходит к следующему.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

При этом суд исходит из того, что истцам на праве собственности принадлежат не земельные участки, а по 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Кроме истцов, участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок являются и другие лица, которыми требование о расторжении договора аренды от 18 апреля 2009 года не заявлено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возврату арендованного имущества по акту приёма-передачи, поскольку спорный участок был передан в аренду ответчику целиком, а образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, производится в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истцов о возложении на ответчика обязанности выплачивать каждому из соистцов денежную сумму в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного решения в части возврата по акту земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д.10-11) по требованиям о расторжении договора аренды, то есть по требованиям неимущественного характера.

Принимая во внимание, что сумма удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет <данные изъяты>, и, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при данной цене иска составляет <данные изъяты>.

В связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО4 в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделенного в счёт земельных долей от 18 апреля 2009 года, общей площадью 3 990 000 кв.м., состоящего из земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 3 200 000 кв.м с кадастровым номером №, площадью 562 000 кв.м с кадастровым номером №, площадью 228 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения, заключённый между ФИО5, действующей лично за себя и по доверенности за ФИО1, ФИО2, ФИО7, Тюрморезову ОльгуЛеонидовну и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в счёт задолженности по арендной плате в пользу ФИО1 за 2018-2020 годы <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в счёт задолженности по арендной плате в пользу ФИО2 за 2018-2020 годы – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в счёт задолженности по арендной плате в пользу ФИО7 за 2018-2020 годы – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в счёт задолженности по арендной плате в пользу ФИО8 за 2018-2020 годы – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 к ФИО4 о возложении обязанности по передаче земельного участка по акту приёма-передачи, установлении обязанности по выплате пени за каждый день неисполнения судебного решения по передаче имущества, взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.

Судья Р.В. Растегин