ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-67/2021 от 19.05.2021 Варнавинского районного суда (Нижегородская область)

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 19 мая 2021 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: О.Ш.Муратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пчелкиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99043,63 рублей и гос.пошлины 3171,31 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99043,63 рублей и гос.пошлины 3171,31 рублей, указав, что между должником и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит, а должник обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита на следующих условиях: дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ год, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год, сумма кредита 96676,74 рублей, ставка 23,90%. Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (Приложение к кредитному договору).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40- 74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК АСВ»). Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.08.2019г. .

В силу толкования, данного в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Условиями кредитного договора - п.5.3.5. Правил предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила кредитования), предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов.

за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В нарушении п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Задолженность по просроченным процентам рассчитана со дня следующего за днем, когда вся сумма кредита и проценты, предусмотренные договором должны были быть возвращены, и по день составления искового заявления.

Задолженность по кредитному договору составляет: остаток основного долга составляет 87047,77руб., сумма процентов 6995,86 рублей.

В соответствии с п.4.5.1 Правил кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств и с основного долга и с процентов, за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно в размере 107068,76 рублей.

Истец в порядке п. 4.4.1.7. правил кредитования, уменьшает размер неустойки с учетом требований соразмерности и справедливости до 5 000 руб.

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательства без уважительных на то причин.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Пунктом 3 ст. 189.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что акт Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией включается Банком России в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного акта и публикуется Банком России в "Вестнике Банка России" в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ганках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций на счета плательщиков в банках-отправителях.

На сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети Интернет" опубликованы платежные реквизиты для погашения задолженности по кредитам нквидируемых банков, в том числе ОАО Банк "Западный" (ст. 20 ФЗ ).

Таким образом, ответчик мог вносить денежные средства на расчетный счет банка или в его кассу. Вместе с тем, ответчиком платежи не вносились с начала 2014 года. Кроме того, начиная с июля 2020 года (истцом направлено уведомление об уступке прав с требованием и реквизитами для оплаты долга) и по настоящее время ответчиком не предпринимались меры к погашению задолженности, доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора ответчиком не представлено.

Кроме того, Ответчик не использовал такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Направленное ответчику уведомление об уступке прав с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталось без ответа и удовлетворения.

Таким образом, ответчик имел несколько вышеперечисленных вариантов исполнения обязательств, однако, действуя противоправно, вовсе перестал их исполнять, что характеризует его поведение как недобросовестное.

Заявленные в настоящем иске требования о взыскании долга по день фактического исполнения денежного обязательства не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99043,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3171,31 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропущен срок исковой давности.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела,

между должником и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк

"Западный" физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит, а должник обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита на следующих условиях: дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ год, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год, сумма кредита 96676,74 рублей, ставка 23,90%. Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (Приложение к кредитному договору).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40- 74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.08.2019г. .

На основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит ФИО1 (далее Истец), который является новым кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу толкования, данного в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Условиями кредитного договора - п.5.3.5. Правил предоставления ОАО «Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила кредитования), предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.11-17).

Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами (л.д.8-10).

В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (л.д.13).

В нарушении п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности (л.д.11).

Задолженность по просроченным процентам рассчитана со дня следующего за днем, когда вся сумма кредита и проценты, предусмотренные договором должны были быть возвращены, и по день составления искового заявления.

Задолженность по кредитному договору по основного долга составляет 87 047,77 руб.. Суду представлен расчет по просроченным процентам, сумма которых составляет 6 995,86 рублей (л.д.5), судом расчет проверен признан правильным, иного расчета суду не предоставлено.

В соответствии с п.4.5.1 Правил кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка 1% :т суммы невыполненных обязательств и с основного долга и с процентов, за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д.15).

Суду представлен расчет неустойки за просрочку возврата суммы основного долга, которая составляет 107 068,76 рублей (л.д.5), судом расчет проверен признан правильным, иного расчета суду не предоставлено.

Истец в порядке п. 4.4.1.7. Правил кредитования, уменьшает размер неустойки с учетом требований соразмерности и справедливости до 5 000 руб.

Судом размер неустойки признан соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательства без уважительных на то причин.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового борота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, но приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Пунктом 3 ст. 189.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что акт Банка России о назначении временной администрации по управлению

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательства без уважительных на то причин.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ганках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций на счета плательщиков в банках-отправителях.

На сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети Интернет" опубликованы платежные реквизиты для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе ОАО Банк "Западный" (ст. 20 ФЗ ).

Таким образом, ответчик мог вносить денежные средства на расчетный счет банка или в его кассу. Вместе с тем, ответчиком платежи не вносились с начала 2014 года. Кроме того, начиная с июля 2020 года (истцом направлено уведомление об уступке прав с требованием и реквизитами для оплаты долга) и по настоящее время ответчиком не предпринимались меры к погашению задолженности, доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора ответчиком не представлено.

Кроме того, Ответчик не использовал такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Доказательств того, что отправленное ответчику истцом уведомление об уступке прав с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени суду не представлено.

Таким образом, ответчик имел несколько вышеперечисленных вариантов исполнения обязательств, однако, действуя противоправно, вовсе перестал их исполнять, что характеризует его поведение как недобросовестное.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Т.А.ГБ. в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судебный приказ по заявленным требования не выносился, в материалах дела указанные сведения отсутствуют.

В свою очередь, стороны договорились о сроках действия договора, которые ограничивались – тремя годами, в соответствии с графиком, последний платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заинтересованное лицо в истребовании задолженности имело право обратится с требованием в судебном порядке в октябре 2016 года.

Доказательств того, что кредитор истребовал просроченную задолженность в отношении ФИО3 в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 подано истцом после истечения срока исковой давности, в связи с чем, оснований для продления сроков исковой давности в связи с вынесенным судебным приказом не имеется.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99043 рубля 63 копейки и гос.пошлины 3171 рубль 31 копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья