Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП города Сочи «Водоканал» к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству,

УСТАНОВИЛ:

МУП города Сочи «Водоканал» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству.

В обоснование своих исковых требований МУП города Сочи «Водоканал» указало, что общество учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения. В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи «Водоканал», на основании постановления Администрации г. Сочи от 31.08.2017 № 1437 и распоряжения департамента имущественного отношений администрации г. Сочи № 1033-р от 20.09.2017, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи. Права хозяйственного ведения МУП города Сочи «Водоканал» на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке. С 01.09.2017 работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г. Сочи находящегося в законном пользовании МУП г. Сочи «Водоканал», обеспечивается силами и средствами Предприятия. В соответствии с постановлением Администрации города Сочи № 2018 от 11.12.2018 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19.05.2014 №899 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи», МУП г. Сочи «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования город Сочи, указанному в приложении №1 к данному постановлению. Иных пользователей водохозяйственного комплекса города, равно как гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Сочи, кроме МУП г. Сочи «Водоканал», не определено. МУП города Сочи «Водоканал» осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения. 08 декабря 2017 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор № № о подключении жилого дома (кад. №) расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельный участок №, к централизованной системе водоснабжения и водоотведения потребляемой нагрузкой 6,0 куб.м сутки. По условиям заключенного договора МУП города Сочи «Водоканал» обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением № 645 типовой формы для договоров технологического присоединения к централизованным систем водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащий условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, т.е. на безвозмездной основе.

Просит суд признать договор № ТУ/519 от 08 декабря 2017 года заключенный между МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт: № выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года) о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой; обязать ФИО1 (паспорт: № выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года) обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением о подключении объекта: Жилой дом» (кад:№), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и площадью земельного участка 3385 кв.м. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 6,0 куб.м/сутки; взыскать с ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, акт приемки инженерных сетей от 18.12.2017 года, единый договор №№ от 19.02.2018; дополнительное соглашение № 1 от 23.11.2020 года к единому договору №№ от 19.02.2018, суд считает, что в удовлетворении исковых требований МУП города Сочи «Водоканал» к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2017 г. между МУП города Сочи «Водоканал» и ФИО1 был заключен договор № № о подключении жилого дома (кад. №) расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка №, к централизованной системе водоснабжения и водоотведения потребляемой нагрузкой 6 куб.м сутки.

По условиям заключенного договора МУП города Сочи «Водоканал» обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Для применения норм действующего законодательства о договорах присоединения необходимо подтверждение факта отсутствия возможности участвовать в формировании условий заключаемой сделки в силу того, что условия договора определены в стандартной форме и условия договора являлись для сторон сделки обязательными. Природа договора присоединения обусловлена главным образом особенностями оферты, признаками которой является направленность неопределенному кругу лиц (неоднократность применения оферты), а также постоянный и детализированный характер. Признаками оферты в договоре присоединения следует считать невозможность ее обсуждения, а также облечение в стандартную форму.

Из материалов дела следует, что заключенные между ФИО1 и МУП г. Сочи «Водоканал» договоры являлись договорами присоединения (типовой договор), то есть сделками, в которых ФИО1 не мог участвовать в формировании условий, а мог только заключить их на условиях, заранее разработанных истцом в стандартных формах, в связи с чем у ответчика не имелось возможности влиять на условия договора об оплате технологического присоединения, им был подписан заранее подготовленный истцом договор.

Таким образом, в действиях стороны, добровольно заключившей рассматриваемую сделку, и на протяжении трех лет исполнявшей ее, а впоследствии обратившейся в суд о признании ее ничтожной, имеются признаки недобросовестности.

Положения подзаконных актов, действовавших на момент заключения договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 08.12.2017 года №№, обусловливают обязанность заказчика по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) к системам коммунальной инфраструктуры в виде расчетного тарифа необходимостью увеличения мощности и (или) пропускной способности той сети инженерно-технического обеспечения, непосредственно к которой будет подключаться объект капитального строительства.

Условие договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 08.12.2017 года №№ о фактическом присоединении объекта к сетям водоснабжения и канализации за собственный счет ответчика не противоречит требованиям закона и подтверждает возмездный характер осуществляемого подключения.

В случае, если в договоре отсутствует условие взимания платы, подключение может осуществляться без взимания платы. Основания для взимания платы за подключение объектов ответчика к сетям отсутствуют, так как истец не доказал факт необходимости проведения мероприятий по строительству и реконструкции сетей, которая бы выражалась в увеличении их мощности и пропускной способности.

Ответчик ФИО1 для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения объекта: «Коттеджный поселок (10 коттеджей №№». расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка № и № во исполнение договоров о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения № № от 08.12.2017 года произвел Строительно-монтажные работы по прокладке сетей водопровода Д63 мм, L= 122.00 п.м; Д32 мм, 1=160 п.м; Д110 mm, L= 1,0 п.м; сетей канализации - Д 160мм, L=630,0 п.м и передал их МУП города Сочи «Водоканал», понес собственные затраты на сооружение сетей в границах принадлежащего ему земельного участка, а также за его границами на муниципальной земле, что подтверждается актом приемки инженерных сетей от 18.12.2017 года завизированным комиссией МУП г. Сочи Водоканал и ФИО1

Согласно информационному письму ФСТ России от 04.08.2014 № СЗ-8458/5 «По вопросу установления платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения» в силу части 4 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

Отсутствие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы не является основанием для не установления органом регулирования организациям водопроводно-канализационного хозяйства индивидуальной платы за подключение.

Кроме того, при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) наличие утвержденной инвестиционной программы для установления органом регулирования платы за подключение не требуется.

В соответствии с пунктом 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 10 куб. метров в час (осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с площадью поперечного сечения трубопровода, превышающей 300 кв. сантиметров (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен более низкий уровень нагрузки (по сравнению с указанным предельным уровнем нагрузки (площади поперечного сечения трубопровода), при котором плата за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально.

Установление платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в индивидуальном порядке осуществляется в случае, если величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов заявителей превышает 10 куб. метров в час или в случае использования создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с площадью поперечного сечения трубопровода, превышающей 300 кв. сантиметров.

Таким образом, установление субъектом Российской Федерации площади поперечного сечения трубопровода менее 300 кв. сантиметров в целях установления платы за подключение в индивидуальном порядке не противоречит нормам действующего законодательства.

Заключенный ФИО1 с МУП г. Сочи «Водоканал» договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 08.12.2017 года № № соответствует требованиям, установленным ГК РФ, все условия сделки соблюдены, она не имеет мнимой природы, воля сторон направлена на достижение правового результата, соответствующего заключенному договору, злоупотребление правами со стороны ФИО1 отсутствует.

Впоследствии Постановлением администрации г. Сочи от 08.12.2017 года № 2107 утверждены тарифы МУП г. Сочи «Водоканал» для технологического присоединяя к централизованным системам водоснабжения и водоотведение, которые согласно п. 8 указанного постановления вступают в силу с 01.01.2018 года, однако договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения № № заключен 08.12.2017 года, то есть до вступления в силу утверждённых тарифов.

На основании ст. 4 ГК РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Конституции РФ Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

МУП г. Сочи «Водоканал» действуя самостоятельно и в своем интересе, заключило договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения № № еще в 2017 году. С тех пор, на протяжении почти трех лет договор добросовестно исполнялся всеми его участниками, включая ресурсоснабжающую организацию.

Впоследствии на основании данного договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения № № от 08.12.2017 года был заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №№ от 19.02.2018 года.

Далее 23 ноября 2020 года между МУП г. Сочи «Водоканал», ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № № от 19.02.2018 года согласно которого:

ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство производить непосредственно МУП г. Сочи «Водоканал» оплату потребленной питьевой воды и принятых от него сточных вод по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № № в размере, определенном в соответствии с показаниями приборов учета.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет оплату МУП г. Сочи «Водоканал» потребленной питьевой воды и принятых сточных вод в порядке и в сроки, установленные единым договором водоснабжения и водоотведения № № от 19.02.2018 года.

Факт исполнения своих обязанностей между ООО «<данные изъяты>» и МУП г. Сочи «Водоканал» по оплате и начислению подтверждается платежными поручениями № 484 от 29.12.2020; № 9 от 15.01.2021; № 60 от 09.02.2021; № 120 от 10.03.2021; № 164 от 05.04.2021.

Таким образом, МУП г. Сочи «Водоканал», получающее значительный доход от оплаты по договору, своими действиями на протяжении трех лет давало основание другим лицам, в том числе ответчику полагаться на действительность заключенной сделки, так как исправно исполняло взятые на себя обязательства, при этом извлекая из этого выгоду.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен доказать, что он действует добросовестно и имеет интерес в том, чтобы признать сделку недействительной без применения последствий недействительности. Без обоснования цели иска требование о недействительности договора не может быть удовлетворено.

С учётом изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований исковых требований МУП города Сочи «Водоканал» к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП города Сочи «Водоканал» к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-