Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2013 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 546 827 рублей 54 копейки, из них: просроченный основной долг 419 472 рубля 08 копеек, просроченные проценты в сумме 127 355 рублей 46 копеек, обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, кадастровый №, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 668 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 579 рублей 14 копеек.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 09.12.2021 года занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту - Территориальное управлению Росимущества в Саратовской области).

Протокольным определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18.01.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 510 000 рублей под 12,75 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>.

В связи с передачей указанного объекта недвижимого имущества в залог Банку Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации обременения права (ипотека в силу закона) за номером №.

Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО4

Заемщик ФИО4 систематически не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у заемщика по состоянию на 03.08.2021 года образовалась задолженность в размере 546 827 рублей 54 копейки, из которых:

419 472 рубля 08 копеек - просроченный основной долг;

127 355 рублей 46 копеек – просроченные проценты.

В соответствии с статьей 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости) а также статьи 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества составляет 539 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества – 431 200 рублей.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была произведена оценка, в связи с чем, расходы истца составили 579 рублей 14 копеек.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, истцу стало известно о смерти 19.03.2019 года заемщика ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии №№.

Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении наследодателя ФИО4 не заводилось.

Вместе с тем, ФИО4 на день смерти 19.03.2019 года принадлежало следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>;

денежные средства, находящиеся на дату смерти на счете № в размере 13 200 рублей.

1/12 доля земельного участка (селькохозяйственные угодья (сенокосы)), расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Еланское муниципальное образование, кадастровый № - обременение договор аренды;

1/12 доля земельного участка (селькохозяйственные угодья (сенокосы)), расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Новоелюзанское муниципальное образование, кадастровый № - обременение договор аренды.

Указанное имущество, является выморочным, и перешло государству без оформления права наследования.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием о досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Николаевна Л.Е. с заявленными исковыми требования не согласилась, представила письменные возражения, также суду пояснила, что не является наследником своего умершего сына ФИО4, к нотариусу по вопросу оформления наследства на имущество принадлежащего сыну не обращалась, никакого имущества после смерти сына не принимала, не проживала и не была зарегистрирована с наследодателем по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, с сыном проживала раздельно, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано следующее, поскольку смерть должника не влечет прекращения по заключенному им договору, наследник принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретение выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, не подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период со дня смерти наследодателя-должника и до истечения 6 месяцев после указанного дня. В абзаце 3 п.61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ содержится разъяснение о том, что установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленных о смерти, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Материалы дела подтверждают совокупность признаков, обозначенных в абз.3 п.61 Постановления Пленума ВС РФ, поскольку ФИО4 умер 19.03.2019 года, проценты и основной долг по кредитному договору не уплачивались с момента смерти более двух лет, тогда как исковое заявление было подано только 08.11.2021 года.

Представитель ответчика администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ не подлежат взысканию за период с даты открытия наследства и до истечения 6 месяцев после указанного дня. Кроме того, учитывая, что ответчик обратился в суд с исковым заявлением лишь 08.11.2021 года, а проценты и основной долг по кредитному договору не уплачивались с момента смерти более двух лет, в действиях истца наблюдаются признаки злоупотребления правом, о дате смерти умершего заемщика истцу было заблаговременно известно, но с исковым заявлением в суд истец обратился лишь по истечении двух лет с даты смерти заемщика, наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просил рассмотреть гражданское в отсутствие своего представителя, а также в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку право собственности РФ в лице управления на имущество по настоящему делу не оформлялось, свидетельств о праве наследования выморочного имущества управление не получало, следовательно, возможно предполагать наличие наследников, совершивших действия по фактическому принятию этого имущества. Управление какие-либо действия по работе со спорным имуществом не осуществляло. На момент подачи иска истцом не были представлены в суд доказательства обоснованности ответственности наследодателя, отсутствия наследников и доказательства возникновения права собственности РФ на выморочное имущество, оставшиеся после наследодателя. Существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность РФ, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действий (бездействия) ответчика. Поскольку заявленный иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности, лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО2, представителя ответчика администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 510 000 рублей под 12,75% годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> (л.д.17-21).

В связи с передачей указанного объекта недвижимого имущества в залог Банку Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 13.09.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации обременения права (ипотека в силу закона) за номером № (л.д.23-27).

Принадлежность предмета ипотеки ФИО4 установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 74-75)

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО4 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 22).

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 369 рублей 07 копеек, в соответствии с графиком платежей, последний платеж составляет 5 918 рублей 23 копейки. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита и входит в указанную сумму.

Согласно графику платежей, ФИО4 должен был ежемесячно, начиная с 16.10.2013 года по 16.09.2028 года производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 20-21).

В связи с неисполнением ФИО4 условий кредитного договора по состоянию на 03.08.2021 года образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору от 16.09.2013 года №, расчету цены иска, по состоянию на 03.08.2021 года у заемщика ФИО4 образовалась задолженность в размере 546 827 рублей 54 копейки, из которых 419 472 рубля 08 копеек - просроченный основной долг, 127 355 рублей 46 копеек - просроченные проценты.

Последний платеж по кредиту был произведен 01.04.2019 года в размере 101 рубль 58 копеек (л.д.10-14).

Согласно свидетельству о смерти №№, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Балаково Саратовской области, о чем имеется запись акта о смерти от 26.03.2019 года № в отделе записи актов гражданского состояния по г.Балаково и Балаковскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после смерти умершего заемщика ФИО4 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями из официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д.70).

На день смерти наследодателю ФИО4 19.03.2019 года принадлежало следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>;

денежные средства, находящиеся на дату смерти на счете № в размере 13 200 рублей;

Из материалов дела следует, что умерший заемщик ФИО4 при жизни в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел, что подтверждается сведениями представленными отделом записи актов гражданского состояния по г.Балаково и Балаковскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (л.д.108).

Ответчик ФИО1 являющиеся матерью умершего заемщика ФИО4 начиная с 11.12.1983 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН недвижимое имущество расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> находится в праве общей долевой собственности у ответчика ФИО1 2/3 доли и у ее супруга ФИО5 1/3 доля.

Ранее, до 25.07.2017 года общедолевым собственником в указанном недвижимом имуществе являлся заемщик ФИО4

25.07.2017 года ФИО4 на основании договора дарения подарил принадлежащую ему 1/3 долю в недвижимом имуществе расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, своей матери – ответчику ФИО1, в соответствии с которым в ЕГРН 25.07.2017 года был осуществлен переход права собственности и внесена запись государственной регистрации права №.

В соответствии со сведениями представленными МУП МО г.Балаково «Информационно-расчетный центр» по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> настоящее время нет зарегистрированных граждан, был зарегистрирован ранее ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован за период с 14.10.2013 года по 19.03.2019 года, снять с регистрационного учета в связи со смертью. Совместно с ним по день смерти и в настоящее время зарегистрированных граждан не значится (л.д. 208-209).

Ответчик ФИО1 является матерью умершего заемщика ФИО4, то есть относится к наследником первой очереди, в права наследования после смерти заемщика ФИО4 не вступала, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась, доказательств фактического принятия ею наследства в материалах дела не имеется, доказательств обратно лицами, участвующими в деле не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 не вступила в наследство после смерти ФИО4, суд приходит к выводу, что она не может нести ответственность по его долгам, как заемщика по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств принятия наследства как по закону, так и по завещанию, либо фактического принятия наследства после смерти ФИО4 иными лицами, в том числе и относящиеся к наследникам первой очереди матерью умершего - ФИО1

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо РФ (ч.1 ст.1151 ГК РФ).

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт - Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт – Петербурга или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущество) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст.1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абзац 4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, отсутствие сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд, считает, что выморочное наследственное имущество оставшиеся после смерти ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, перешли в собственность Балаковского муниципального района Саратовской области в лице, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, 1/12 доля земельного участка (селькохозяйственные угодья (сенокосы)), расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Еланское муниципальное образование, кадастровый № - обременение договор аренды, 1/12 доля земельного участка (селькохозяйственные угодья (сенокосы)), расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Новоелюзанское муниципальное образование, кадастровый № - обременение договор аренды, перешли в собственность Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, денежные средства, находящиеся на дату смерти на счете № в размере 13 200 рублей Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, которые должны нести перед истцом ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного наследственного имущества.

В рамках данного гражданского дела судом была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества <адрес> г.Балаково Саратовской области, 1/12 доли земельного участка (селькохозяйственные угодья (сенокосы)), расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Еланское муниципальное образование, кадастровый № - обременение договор аренды, 1/12 доля земельного участка (селькохозяйственные угодья (сенокосы)), расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Новоелюзанское муниципальное образование, кадастровый № - обременение договор аренды (л.д.247).

В соответствии с заключением эксперта № от 22.03.2022 года, рыночная стоимость недвижимого имущества по дату открытия наследства 19.03.2019 года составляет:

- <адрес> города Балаково Саратовской области, кадастровый номер № - 478 300 рублей 00 копеек;

- 1/12 доли земельного участка (селькохозяйственные угодья (сенокосы)), расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Еланское муниципальное образование, кадастровый № ‑ 22 400 рублей 00 копеек;

- 1/12 доля земельного участка (селькохозяйственные угодья (сенокосы)), расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Новоелюзанское муниципальное образование, кадастровый № рублей 00 копеек.

Представители ответчиков администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в судебном заседании согласились с рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов дополнительно судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.

Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения эксперта лицами, участвующими в деле представлено не было.

Наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, при недостаточности суммы, полученной от реализации заложенного выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательств наследника, в недостающей части прекращаются, а потому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом взыскание не может быть больше суммы полученной от реализации заложенного выморочного имущества.

Таким образом, объем ответственности администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по кредитному договору ограничивается рыночной стоимостью квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> на дату смерти ФИО4, а исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется за счет и пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества.

Исходя из требований части 1 и части 3 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьи 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальном законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен в том числе, определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у заемщика ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд руководствуясь нормами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что администрация Балаковского муниципального района Саратовской области приняло выморочное наследственное имущество в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, которая составляет 478 300 рублей 00 копеек.

За основу установления начальной продажной цены заложенного выморочного наследственного имущества квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, суд считает возможным установить начальную продажную цену, исходя из экспертного заключения № от 22.03.2022 года.

Таким образом, начальная продажная цена жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу Саратовская область, г.Балаково, <адрес> составит 478 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

С учетом изложенного, резолютивная часть решения должна содержать указание о взыскании задолженности в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований ответчики не предоставили, право кредитора требовать исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрено законом и договором, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для предъявления кредитором требований о возврате сумм, общая сумма долговых обязательств составляет 546 827 рублей 54 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в лице администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, за счет и в пределах суммы наследственного имущества перешедшего каждому из них.

Отклоняя доводы представителей ответчиков администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом поскольку, о смерти наследодателя ФИО4 истцу стало известно заблаговременно, а с иском ПАО «Сбербанк России» обратилось лишь 08.11.2021 года, по истечении двух лет, соответственно проценты по кредитному договору не подлежат взысканию, проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ, также, не подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период со дня смерти наследодателя-должника и до истечения 6 месяцев после указанного дня, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ.).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно условиям заключенного с заемщиком ФИО4 кредитным договором, заемщик обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту согласно графику платежей начиная с 16.10.2013 года по 16.09.2028 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 369 рублей 07 копеек, в соответствии с графиком платежей, последний платеж составляет 5 918 рублей 23 копейки. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита и входит в указанную сумму.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 546 827 рублей 54 копейки, из которых просроченный основной долг 419 472 рублей 08 копеек, просроченные проценты в сумме 127 355 рублей 46 копеек.

Из материалов дела следует, что истец заявил требование о взыскании процентов на основании статьи 819 ГК РФ, то есть уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредиту, которые входят в состав наследства.

Требования о взыскании неустойки, пени, штрафов за нарушение обязательств по кредитному договору истцом не заявлены.

Общий размер процентов за пользование кредитом определен в сумме 127 355 рублей 46 копеек.

Вопреки доводам представителей ответчиков указанная сумма не подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения данной суммы, размер которой определен в соответствии с условиями договора.

Доводы Территориального управления Росимущества в Саратовской области о том, что поскольку Территориальное управление Росимущества в Саратовской области свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО4 не получало, оно не может нести ответственности по долговым обязательствам ФИО4 не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам и фактическим материалам гражданского дела и не освобождают Территориальное управление Росимущества в Саратовской области от возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» неполучении свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ в силу фактов указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов, в том же порядке что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50).

Ответственность по долгам наследодателя несет все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальное образование в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60.)

Таким образом, доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, не предоставлено свидетельство о праве Российской Федерации на наследство ФИО4, признаются судом несостоятельными, так как в силу ст.1152 ГК РФ от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области являются ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходы на проведение досудебной оценки стоимости залогового недвижимого имущества в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в равных долях.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, специалистам, экспертам и переводчикам.

В силу положений пункта 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.12.2021 года вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы был разрешен по инициативе суда, стороны такого ходатайства не заявляли.

18.02.2022 года судом была назначена дополнительная оценочная судебная экспертиза, согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2022 года вопрос о назначении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы был разрешен по инициативе суда, стороны такого ходатайства не заявляли.

Судом установлено, что экспертиза была проведена, по результатам исследования составлено заключение, сведения об оплате экспертизы в деле отсутствуют.

В силу подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7 - ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, которые рассматриваются судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации.

Управление судебного департамента Саратовской области является органом судебного департамента (пункт 1 статья 13 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7 - ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судом Саратовской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Саратовской области (статья 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7 –ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации).

Следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в общей сумме 36 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 сентября 2013 года заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО4.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, за счет и в пределах суммы наследственного имущества, перешедшего каждому из ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2013 года, в размере 546 827 рублей 54 копейки, из которых, просроченный основной долг 419 472 рублей 08 копеек, просроченные проценты в сумме 127 355 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 478 300 рублей 00 копеек.

Взыскать в равных долях с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 668 рублей.

Взыскать в равных долях с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы на проведение досудебной оценки стоимости залогового недвижимого имущества в размере 579 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 рублей 00 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина