ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-67/2024 от 04.03.2024 Нелидовского городского суда (Тверская область)

Дело № 2-67/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 04 марта 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

с участием помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Бурыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ларченкову Александру Анатольевичу о выселении,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ларченкову А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ........ В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

Между АО «Тинькофф Банк» и Ларченковым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору в залог передана квартира по адресу: ........ Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.08.2022 г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество. На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 07.11.2023 г., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.11.2023 г. АО «Тинькфф Банк» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру. Ответчик в настоящее время зарегистрирован и проживает в данной квартире. Требование истца о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования банка подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.08.2022 г., вступившим в законную силу 04.10.2022 г., с Ларченкова А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные издержки в общей в сумме 347 424,34 руб., проценты за пользование кредитом и неустойка по день исполнения обязательства, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ......., путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная цена указанного имущества, равной 529 244 руб.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 07.11.2023 г. нереализованное имущество – квартира по адресу: ......., передано взыскателю АО «Тинькофф Банк», что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.11.2023 г.

АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2023 г.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован и проживает ответчик Ларченков А.А.

14.12.2023 г. Банком ответчику направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, которое ответчиком не исполнено.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец, как собственник жилого помещения, после перехода к нему права собственности, не предоставлял ответчику право пользования жилым помещением, какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались, при этом ответчик проживает в жилом помещении, не являясь его собственником, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тинькофф Банк» о выселении Ларченкова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....... подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ларченкову Александру Анатольевичу удовлетворить.

Ларченкова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН ) выселить из жилого помещения расположенного по адресу: ........

Настоящее решение является основанием для снятия Ларченкова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: ........

Взыскать с Ларченкова Александра Анатольевича (ИНН ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято и оглашено 04 марта 2024 года.