Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в городе Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Поповой Ирине Ивановне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в городе Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчику индивидуальному предпринимателю Поповой И.И., с иском, в котором, ссылаясь на положения п.п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 2099 «Об утверждении Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции», а также Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию, просил возложить на ответчика обязать прекратить противоправные действия, а именно: не допускать реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности; не допускать повторную продажу товаров молочной продукции, выведенных из оборота в системе ГИС МТ; обязать индивидуального предпринимателя Попову И.И. довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведенного в соответствии с п. 4 ст. 20, подп. 1 ч. 3 ст. 56, ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п.п. 70, 117 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1100, установлено, что согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (далее - ГИС МТ), ИП Поповой И.И. осуществляется повторная реализация молочной продукции с истекшим сроком годности, а также повторная продажа товаров молочной продукции, выведенных из оборота, по адресу: <адрес>.

За период с начала осуществления наблюдения за соблюдением обязательных требований в системе ГИС МТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 90 отклонений, связанных с реализацией товаров молочной продукции с истекшим сроком годности, выведенных из оборота в системе ГИС МТ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 отклонений, связанных с повторной продажей товаров молочной продукции, выведенных из оборота в системе ГИС МТ.

В связи с установленными отклонениями в адрес ответчика были вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, которые до настоящего времени не устранены.

Представитель истца - Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Шестернина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попова И.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Также пояснила, что ею получены предостережения, с которыми она ознакомилась, довела их до сведения своих продавцов. Ими проведена проверка, с целью выяснения, каким образом товар повторно попадает в продажу. Продажа просроченной продукции продавцами не допускается, но имеются единичные случаи, которые незамедлительно устраняются. В настоящее время она совместно со своими сотрудниками пытается разобраться в программе ГИС МТ, поскольку полагает, что причина отклонений в некорректной работе данной программы. В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска, содержание ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается заявление ответчика Поповой И.И. о признании исковых требований в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд не обязан мотивировать свое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Учитывая данные положения, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда в течение трех месяцев после его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в городе Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Поповой Ирине Ивановне о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Попову Ирину Ивановну (ИНН 22390101002646, ОГРНИП 304226904800111) не допускать реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности; не допускать повторную продажу товаров молочной продукции, выведенных из оборота в системе ГИС МТ.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возложить на индивидуального предпринимателя Попову Ирину Ивановну (ИНН 22390101002646, ОГРНИП 304226904800111) обязанность довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда в течение трех месяцев после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева