Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указывает, что 09.12.2011 года ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 взяли у него в долг по договору займа сроком на 3 месяца сумму <данные изъяты> рублей с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими договором и распиской от 09.12.2011 года. Полагает, что в соответствии со ст.809-810 ГК РФ ответчики обязаны были возвратить 09.03.2012 года, то есть в срок и в порядке предусмотренном договором займа в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов 10% в месяц от взятой суммы долга до дня возврата займа. Учитывая, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащей выплате ему составит <данные изъяты> руб. х 10% х 17 мес. = <данные изъяты> рублей. С 10.07.2011 года (так указано в заявлении) по 10.12.2013 года = 17 месяцев. Учитывая, что в договоре займа оговорено, что в случае не отдачи процентов на них также начисляются проценты в размере 10% в месяц. Таким образом, проценты от взятой суммы <данные изъяты> рублей в размере 10% составляют <данные изъяты> рублей, а на них также начисляются 10% ежемесячно, то есть <данные изъяты> рублей и размер суммы процентов на проценты составит <данные изъяты> руб. х17 мес. = <данные изъяты> рублей.

Далее в заявлении указано, что в соответствии ст.811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов неустойки за несвоевременный возврат долга, предусмотренного договором. У них предусмотрено договором 4% в день, но он размер неустойки уменьшает до 0,03% в день. Учитывая, что при предъявлении иска в суд он сам уменьшил размер неустойки до 0,9% в месяц, то оснований для дальнейшего снижения неустойки у суда не имеется, поскольку она предусмотрена договором займа и признавать неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств суд не вправе. Таким образом, с 10.07.2011 года (так указано в заявлении) по 10.12.2013 года срок просрочки возврата долга составляет 17 месяцев и сумма неустойки составит <данные изъяты> руб. х 0,9% х17 мес. = <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в его пользу проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за неоплаченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за несвоевременный возврат денег <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей; также взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль. В случае, если иск будет удовлетворен судом частично, согласно п.1 ст.98 ГПК РФ просит суд вынести определение о возврате излишне уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, вынести определение о возврате излишне уплаченной госпошлины, как ошибочное.

В ходатайстве от 22.03.2014 года представитель истца по доверенности ФИО5 просит взыскать представительские расходы ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных ФИО5 согласно заключенного договора об оказании услуг представителя истца от 25.02.2014 года за составление искового заявления к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа от 09.12.2011 года, направление иска в Пичаевский районный суд, представление интересов истца в судебном заседании, назначенного к судебному разбирательству 27.03.2014 года и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, за заверенную копию доверенности представителя истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходатайстве от 10.04.2014 года представитель истца по доверенности ФИО5 просит взыскать представительские расходы ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных ФИО5 согласно заключенного договора об оказании услуг представителя истца от 24.02.2014 года за составление искового заявления к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа от 9.12.2011 года, направление иска в Пичаевский районный суд, представление интересов истца в судебном заседании, назначенного к судебному разбирательству 17.04.2014 года и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, за заверенную копию доверенности представителя истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходатайстве от 24.04.2014 года представитель истца по доверенности ФИО5 просит взыскать представительские расходы ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных ФИО5 согласно заключенного договора об оказании услуг представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа от 9.12.2011 года, направление иска в Пичаевский районный суд, представление интересов истца в судебном заседании, назначенного к судебному разбирательству 24.04.2014 года и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, за заверенную копию доверенности представителя истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных ходатайствах в адрес суда ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 просят рассмотреть гражданское дело к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа от 9.12.2011 года, назначенное на 24.04.2014 года в 14 часов в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают о вынесении заочного решения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. ФИО3 не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает причину неявки ФИО3 неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО3.

Место жительства ответчиков ФИО2 и ФИО4 не известно и у которых отсутствуют представители, в связи с чем к участию в процессе в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Бенадикин А.Н., который иск признал в части и пояснил, что согласно договора займа от 09 декабря 2011 года ФИО2, ФИО4 и ФИО3 взяли у ФИО1 в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок 3 месяца с уплатой процентов. Считает, что требования истца о взыскании процентов за неоплаченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию, поскольку это требование относится к взысканию штрафных санкций. Также не подлежат взысканию штрафные санкции за несвоевременный возврат денег в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку согласно ст.319 ГК РФ взыскание штрафных санкций не может быть произведено ранее взыскания основного долга и процентов. Полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что в исковом заявлении истцом допущена техническая ошибка в исчислении периода при расчете суммы в <данные изъяты> рублей, где начало периода указано как 10.07.2011 года, хотя договор займа заключен 09 декабря 2011 года, а окончание периода 10.12.2013 года и этот период составляет 17 месяцев. Следовательно, 17 месяцев составляет с 10.07.2012 года. Также истец просит взыскать с ответчиков представительские расходы в размере 3000 рублей. При этом в материалах дела имеются два договора одинакового содержания об оказании услуг представителя истца, заключенные между ФИО1 и ФИО5, где клиент ФИО1 поручает исполнителю ФИО5 подготовить исковое заявление к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа от 9.12.2011 года; передать исковое заявление в Пичаевский районный суд; представлять интересы клиента в судебных заседаниях и клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Один договор от 24.02.2014 года, второй договор от 25.02.2014 года. В связи с этим указанные договоры носят противоречивый характер, а поэтому считает, что требование о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит. В связи с этим не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств за заверенные копии доверенностей. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств за почтовые расходы, поскольку не предоставлено соответствующих документов.

Выслушав объяснение представителя ответчиков ФИО2 и ФИО4 адвоката Бенадикина А.Н., изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется договор займа от 09 декабря 2011 года, согласно которого ФИО2, ФИО3, ФИО4 взяли у ФИО1 в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% в месяц сроком на 3 месяца. Также ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязуются: в случае не отдачи процентов на них также начисляются 10% в месяц; в случае не возврата данной суммы и процентов в срок выплачивать штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки; выплачивать 10% в месяц со дня получения денег за весь период просрочки. Ответственность солидарная.

Согласно расписки от 09 декабря 2011 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 получили от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В деле имеется заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 04 сентября 2012 года, согласного которого взыскано с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 по договору займа от 09.12.2011 года проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с 09.12.2011 года по 09.07.2012 года.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей за 17 месяцев, указывая при этом период с 10.07.2011 года по 10.12.2013 года. Суд полагает, что истцом допущена техническая ошибка в указании начала периода, то есть 10.07.2011 года, с которого просит взыскать проценты. В указанный период договор займа между истцом и ответчиками еще не был заключен. Указанный срок 17 месяцев соответствует началу периода с 10.07.2012 года по 10.12.2013 года. Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 04 сентября 2012 года в пользу истца с ответчиков взысканы проценты по 09.07.2012 года.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 09 декабря 2011 года за период с 10.07.2012 года по 10.12.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за неоплаченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию, поскольку такого понятия нет в гражданском законодательстве и по сути данное требование относится к взысканию штрафных санкций.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков начисленные проценты за неоплаченные проценты (штрафных санкций) по договору займа не подлежат удовлетворению, поскольку это противоречит закону (ст.319 ГК РФ), нарушает принцип добросовестности при реализации гражданских прав, установленный ст.10 ГК РФ.

Исходя из смысла ст.319 ГК РФ взыскание штрафных санкций не может быть произведено ранее взыскания суммы основного долга и процентов. Данной статьей предусмотрен порядок исполнения денежных обязательств, согласно которому вначале подлежит исполнению основное обязательство (сумма основного долга, проценты за пользование заемными средствами), а затем подлежат уплате неустойки, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14).

При таких обстоятельствах предъявление ФИО1 иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании штрафных санкций без взыскания суммы основного долга ухудшает положение должников, противоречит принципу недопустимости злоупотребления правом, то есть реализации гражданами своих прав без причинения ущерба правам и законным интересам других лиц.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторанами; другие признанные судом необходимые расходы.

При предъявлении иска ФИО1 уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается чеком-ордером от 13.12.2013 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, пропорционально удовлетворенному иску, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К ходатайству от 22.03.2014 года представителя истца по доверенности ФИО5 о взыскании представительских расходов ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных ФИО5, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рубля, за заверенную копию доверенности в сумме <данные изъяты> рублей прилагаются: договор об оказании услуг представителя истца от 25.02.2014 года; ксерокопия доверенности ФИО1, выданная ФИО5, с отметкой от 06.03.2014 года о свидетельствовании нотариусом верности этой копии с подлинником документа, за что взыскана госпошлина <данные изъяты> рублей.

В договоре об оказании услуг представителя истца от 25.02.2014 года указано, что ФИО1 и ФИО5 заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ФИО1 поручает ФИО5 выполнить следующие представительские услуги:

- подготовить исковое заявление к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа от 09.12.2011 года;

- передать исковое заявление в Пичаевский районный суд;

- представлять интересы ФИО1 в судебных заседаниях.

2. ФИО5 обязуется выполнить представительские услуги, указанные в пункте 1 настоящего договора.

3. ФИО1 обязуется за выполнение представительских услуг оплатить ФИО5 вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, как представительские расходы.

В указанном договоре имеется расписка от 25.02.2014 года, согласно которой ФИО5, на основании договора об оказании юридических услуг от 25.02.2014 года деньги в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО1 получил.

К ходатайству от 10.04.2014 года представителя истца по доверенности ФИО5 о взыскании представительских расходов ФИО1 в размере 3000 рублей, оплаченных ФИО5, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рубля, за заверенную копию доверенности в сумме <данные изъяты> рублей прилагаются: договор об оказании услуг представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ года; ксерокопия доверенности ФИО1, выданная ФИО5, с отметкой от 06.03.2014 года о свидетельствовании нотариусом верности этой копии с подлинником документа, за что взыскана госпошлина <данные изъяты> рублей.

В договоре об оказании услуг представителя истца от 24.02.2014 года указано, что ФИО1 и ФИО5 заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ФИО1 поручает ФИО5 выполнить следующие представительские услуги:

- подготовить исковое заявление к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа от 9.12.2011 года;

- передать исковое заявление в Пичаевский районный суд;

- представлять интересы ФИО1 в судебных заседаниях.

2. ФИО5 обязуется выполнить представительские услуги, указанные в пункте 1 настоящего договора.

3. ФИО1 обязуется за выполнение представительских услуг оплатить ФИО5 вознаграждение в размере 3000 рублей, как представительские расходы.

В указанном договоре имеется расписка от 24.02.2014 года, согласно которой ФИО5, на основании договора об оказании юридических услуг от 24.02.2014 года деньги в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО1 получил.

К ходатайству от 24.04.2014 года представителя истца по доверенности ФИО5 о взыскании представительских расходов ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных ФИО5, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, за заверенную копию доверенности в сумме <данные изъяты> рублей прилагаются: договор об оказании услуг представителя истца от 24.02.2014 года; ксерокопия доверенности ФИО1, выданная ФИО5., без отметки о свидетельствовании нотариусом верности этой копии с подлинником документа.

1. ФИО1 поручает ФИО5 выполнить следующие представительские услуги:

- передать исковое заявление в Пичаевский районный суд;

- представлять интересы ФИО1 в судебных заседаниях.

2. ФИО5 обязуется выполнить представительские услуги, указанные в пункте 1 настоящего договора.

Из вышеуказанного следует, что с ходатайством от 22.03.2014 года ФИО1 представлен договор об оказании услуг представителя истца от 25.02.2014 года, а с ходатайствами от 10.04.2014 года и от 24.04.2014 года представлен договор об оказании услуг представителя истца от 24.02.2014 года. Договоры от 24.02.2014 года и от 25.02. 2014 года идентичны по своему содержанию. Расписки в получении денег в сумме <данные изъяты> рублей также идентичны по своему содержанию, но имеют противоречия относительно даты. В связи с тем, что договоры имеют противоречия относительно даты заключения, также расписки имеют противоречия относительно даты, поэтому возникают сомнения в их действительности и суд приходит к выводу о том, что требование истца об оплате представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. Поскольку указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, то в связи с этим не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за заверенные копии доверенности представителя истца.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о почтовых расходах, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела и в судебном заседании таких сведений не предоставлено, в связи с чем суд считает, что требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Что касается вынесения определения судом о возврате излишне уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то данное требование не относится к компетенции суда, поскольку согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного в <адрес> в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 09 декабря 2011 года за период с 10.07.2012 года по 10.12.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2014 года.

Судья: В.А. Струков