Гражданский кодекс часть 1

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Казанцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2011 г. по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному учреждению здравоохранения Мужевская центральная районная больница о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения Мужевская центральная районная больница (далее МУЗ МЦРБ) о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде , расположенного по адресу: ЯНАО, .

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом истец ФИО2 (). С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие указанного выше лица.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив суду следующее: в ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 семье истца (МУЗ МЦРБ) было предоставлено для проживания помещение гаража. В последующие годы своими силами истцы переделали данное помещение из нежилого в жилое, заменив при этом потолки и полы, перестели крышу, установили в доме печь, разграничили территорию на комнаты, а также получили технический и кадастровый паспорта. До заселения в помещение, ставшее предметом спора, истцы проживали с родителями, иного жилья не имеют, с ДД.ММ.ГГГГ года состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Более 20 лет истцы проживают по указанному выше адресу, имеют там же регистрацию, на их имя заведен лицевой счет. Спорное имущество ни на балансе МУЗ МЦРБ, ни на балансе районной администрации не стоит. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ФИО1 и ФИО2 проживают в спорном жилье, несут бремя по его содержанию, открыто им владея и распоряжаясь как своим собственным: оплачивая коммунальные услуги, обустраивая прилегающую территорию. Полагая, что открытое владение спорным имуществом более 20 лет и отсутствие собственника спорного помещения дают право на признание за истцами права собственности, ФИО1 просит признать за ней и её мужем ФИО2 право общей долевой собственности на предмет спора в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика - МУЗ МЦРБ ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полагала, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку спорное недвижимое имущество не является собственностью МУЗ МЦРБ, последнее не претендует на предмет спора. Точное время, с которого недвижимое имущество выбыло с баланса ответчика установить не представляется возможным, поскольку срок хранения финансовых документов составляет пять лет и документы, свидетельствующие о передаче архивов предприятия на хранение районный архив отсутствуют. При этом ФИО3 пояснила, что работает в МУЗ МЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ в должности и на дату её приема на работу помещение, в котором проживают К-вы, на балансе больницы уже не числилось.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из выписок из похозяйственной книги () ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают в жилом помещении, ставшим предметом спора.

Данные о лицевом счете (), а также ведомость начислений свидетельствуют о том, что данный счет заведен на истцов, которые своевременно вносят плату за оказанные услуги и задолженности по оплате не имеют.

Из копий паспортов (), а также ответа ТП УФМС России по ЯНАО в () следует, что истцы зарегистрированы по месту жительства: .

Как следует из информации управления Росреестра () и Росимущества (), из сообщения Управления имущества и природных ресурсов администрации МО (), сообщения департамента имущественных отношений ЯНАО (), информации МУЗ МЦРБ () право собственности на недвижимое имущество, ставшее предметом спора, ни за кем не зарегистрировано.

Ответ Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по ЯНАО () свидетельствует о том, что в собственности истцов объектов недвижимого имущества нет.

Из копии свидетельства о заключении брака () следует, что брак между истцами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приведенные выше факты позволяют суду прийти к выводу о том, истцы более 20 лет добровольно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом в виде , расположенного в селе Мужи, по , т.е. - приобрели право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Доказательств обратного, в судебное заседание не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде , расположенного по адресу: ЯНАО, общей площадью квадратных метра, жилой площадью квадратных метра, по доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 дней.

Председательствующий М.А.Першина