Гражданский кодекс часть 1

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Артамоновой, с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Известковый завод» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Представитель ОАО «Известковый завод» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на предмет залога по договору №1 от 16.10.2017г.: нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 103,7кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 2 500 000 руб., путем передачи его в собственности ОАО «Известковый завод»; взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Известковый завод» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 16.10.2017г. между ОАО «Известковый завод» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № 1 в обеспечение обязательств ответчика по договору поставки №1 от 16.01.207г., заключенного между ООО «Мега-Бетон» и ОАО «Известковый завод». Предметом залога является нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 103,7кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, оф. 2, стоимостью 2 500 000 руб. ООО «Мега-Бетон» не исполнил условия договора поставки, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 2 813 898,71 руб., что подтверждается актом сверки от 31.12.2017г. Досудебное урегулирование спора с ООО «Мега-Бетон» и ФИО2 оставлено без внимания.

Представитель ОАО «Известковый завод» по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее суду представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица ООО «Мега-бетон», Стерлитамакский РОСП УФССП по РБ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Известковый завод» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 января 2017г. между ОАО «Известковый завод» и ООО «Мега-Бетон» заключен договор поставки отсева камня-известняка № 1, согласно которому ОАО «Известковый завод» обязуется поставить, а ООО «Мега-Бетон» принять и оплатить продукцию – отсев камня-известняка (щебень) в объеме, указанным и согласованной сторонами заявке.

В соответствии со спецификацией № 2 установлено, что поставщик предоставляет покупателю товарный кредит на сумму 2 500 000 руб.; покупатель обязуется погашать задолженность по предоставленному товарной кредиту не позднее 20-го числа каждого месяца.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 16.10.2017г. к договору поставки №1 установлено, что в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по оплате за поставляемую продукцию перед ОАО «Известковый завод» по договору поставки №1 от 16.01.2017г. ФИО2, выступает гарантом исполнения денежных обязательств ООО «Мега-Бетон» перед ОАО «Известковый завод» и предоставляет в залог недвижимое имущество – предмет залога: нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 103,7кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, оф. 2. Стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в сумме 2 500 000 руб.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2017г. к договору поставки №1 следует, что в случае неоплаты стоимости товара в сумме и сроки, указанные в спецификации №2 от 01.10.2017г., поставщик имеет право реализовать переданное в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по оплате за поставляемую продукцию имущество, а именно вышеуказанное помещение. В этом случае, гарант исполнения обязательств ООО «Мега-Бетон» и поставщик подписывают соглашение о реализации имущества.

В силу указанного дополнительного соглашения №1 от 16.10.2017г, между ФИО2 и ОАО «Известковый завод» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №1.

В виду неисполнения обязательств по оплате товара, ОАО «Известковый завод» в адрес ООО «Мега-Бетон» направлена претензия от 13.03.2019г. о погашении задолженности в сумме 2 856 788,71 руб.

13.03.2019г. ОАО «Известковый завод» в адрес ФИО2 также направлено уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой.

Как установлено материалами дела, 18.07.2019г. между ОАО «Известковый завод» и ФИО2 подписано соглашение о внесудебной реализации заложенного недвижимого имущества.

25.07.2019г. ОАО «Известковый завод» в адрес Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ также направлено заявление об отменен постановления Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ о запрете от 20.06.2018г. № и снятии запрета на регистрационные действия на помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, оф. 2, для обращения взыскания на предмет ипотеки во внесудебной порядке.

Согласно ответу Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ установлено, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, возбужденное 25.04.2018г. 20.06.2018г. судебным приставом-исполнителем в рамках обеспечительных мер вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, оф. 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из содержания статей 331, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102 "Об ипотеки (залоге недвижимости)" к основаниям обращения взыскания на предмет ипотеки отнесено неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, право залогодержателя требовать в судебном порядке обращение взыскание на заложенное имущество не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия иного имущества у должника.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности, является обеспечением по договору поставки отсева камня-известняка № от 16.01.2017г., а именно: нежилое помещение, с кадастровым номером 02:65:030103:1765, общей площадью 103,7кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, оф. 2.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2: нежилое помещение, с кадастровым номером 02:65:030103:1765, общей площадью 103,7кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, оф. 2, стоимостью 2 500 000 руб., путем передачи его в собственности ОАО «Известковый завод», суд исходит из того, что исполнение ООО «Мега-Бетон» обязательств по оплате товара по договору поставки было обеспечено залогом указанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 794 от 03.07.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ОАО «Известковый завод» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №1 от 16.10.2017г.: нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 103,7кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, оф. 2, стоимостью 2 500 000 руб., путем его передачи в собственность ОАО «Известковый завод».

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Известковый завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Х. Шагиева