Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 а по ул. Пальмиро Тольятти в г. Екатеринбурге, принятые в период с 12.03.2018 по 05.04.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге, является действующим председателем ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 13-а».

В апреле 2018 года истцу стало известно о том, что состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> по следующим вопросам повестки:

1. Выбор председателя общего собрания; 2. Выбор секретаря общего собрания. 3. Выбор счетной комиссии для подсчета голосов; 4. Создание ревизионной комиссии сроком на 2 года численностью 3-5 человек; 5. Поручить вновь созданной ревизионной комиссии провести комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности действующего правления ТСЖ за период его правления, с предоставлением всей документации и банковских счетов, в том числе, и по капитальному ремонту; 6. Решить вопрос по переизбранию председателя правления ТСЖ, в связи с нарушением Устава ТСЖ МКД по ул. Пальмиро Тольятти 13а и ЖК РФ до отчета проверки ревизионной комиссии или после проверки; 7. Изменение структуры управления ТСЖ (председатель, бухгалтер, юрист по приглашению); 8. Принять решение об охране общего имущества дома; 9. Принять решение об установке автоматических ворот на въезде в МКД (за счет средств по содержанию жилья); 10. Введение должности консьержа; 11. Внесение изменений в Устав ТСЖ; 12. Вынесение Устава ТСЖ на информационную доску для общего доступа; 13. Ограничение количества доверенностей для голосования на общем собрании, выписанных на одного человека; 14. Решить вопрос о ремонте стояков полотенцесушителей за счет средств капитального ремонта (по мере выхода из строя или аварийных). 15. Ежемесячная заработная плата юристов; 16. Выбрать способ уведомления собственников о принятых решениях на информационном стенде (Пальмиро Тольятти 13А); 17. Определить местом хранения протоколов, решений общего собрания и иных документов по процедуре общего собрания в ТСЖ «Пальмиро Тольятти 13А».

Результаты по вопросам голосования на общем собрании, истцу не известен, информацию о его итогах на информационной доске инициатор не разместил. Инициатором проведения данного собрания выступил ФИО2 – собственник помещения в доме, о чем указанно в уведомлении о собрании.

Ознакомившись с уведомлением, истец полагает, что данное собрание собственников, проведено с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, что нарушает законные права и интересы истца как члена товарищества собственников жилья, а также как собственника помещения в жилом многоквартирном доме по адресу <...>.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге, принятые в период с 12.03.2018 по 05.04.2018, оформленные протоколом №2/18 от 10.04.2018 (л.д. 177, том 2).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.08.2018 (л.д. 25, том 1), являющаяся одновременно представителем третьего лица ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 13а», на основании доверенности от 19.03.2018 (л.д. 53, том 2), настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, письменным дополнениям к нему (л.д. 3- ), поддержала, указав, что уведомление от 01.03.2018 о проведении собрания не содержит в себе ряда обязательных признаков в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, в частности, отсутствует информация о том, где участники собрания могут познакомиться с документами и информацией по созываемому собранию, отсутствие указанных данных приводит к нарушению прав истца, а также иных собственников помещений в МКД. Факт надлежащего уведомления собственников стороной ответчика не доказан, в связи с чем, нарушен порядок уведомления собственников о собрании, что влечет недействительность принятых решений по итогам проведенного собрания. Повестка собрания собственников сформирована с нарушением компетенции, а именно, в повестку включены вопросы не только, предусмотренные ст. 44 ЖК РФ, но и ст. 145 ЖК РФ, а также вопросы, которые противоречат указанным нормам закона и, не относятся к вопросам компетенции общих собраний (переизбрание председателя ТСЖ, изменение структуры управления ТСЖ, вынесение Устава ТСЖ на информационную доску для общего доступа, ограничение количества доверенностей для голосования, ежемесячная заработная плата юристов). Выявлены допущенные нарушения в большинстве решений, которые не содержат номер, дату выдачи право подтверждающего или правоустанавливающего документа. Большинство бланков голосования не содержат данных, удостоверяющих личность собственника, также отсутствует дата голосования. В связи с этим, невозможно установить, в какой период собственники приняли решения и когда их бланки голосования были переданы инициатору собрания. Поскольку имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить момент волеизъявления собственников для проверки и определения кворума общего собрания, данные решения являются недействительными. Участие в голосовании приняли лица, не являющиеся собственниками, без надлежащим образом оформленных доверенностей, дающих право принимать решения от имени собственника, также имеются бланки голосования от имени собственников, фактически не проживающих в многоквартирном доме, заполненных от их имени с постановкой подписи, не принадлежащей указанным лицам. Площадь помещений в многоквартирном доме составляет 5 115,9 кв.м., собственники, принявшие участие в голосовании по бланкам, которые могут рассматриваться как действительные, хотя и имеют ряд нарушений в их оформлении, а именно, отсутствие идентификационных признаков собственников помещений в доме в силу положений ст. 48 ЖК РФ, насчитывают 2 445,82 кв.м, что составляет 47,98% голосов. Данное обстоятельство является прямым доказательством того, что собрание нельзя считать состоявшимся, согласно чему, его результат, оформленный протоколом №2/18 от 10.04.2018, является ничтожным. Сторона ответчика ссылается в своей правовой позиции на то обстоятельство, что все собственники помещений в жилом многоквартирном доме являются членами товарищества, однако данный довод опровергается фактическими обстоятельствами, а также документами. В обязанности товарищества входит ведение реестра членов ТСЖ, такой реестр формируется на основании поступивших в правление письменных заявлений собственников иного законом не предусмотрено. Исходя из фактических обстоятельств, членство в товариществе, подтвержденное письменными заявлениями собственников, составляет в сумме 4 237,48 кв.м., и за весь период действия товарищества, его состав не превышал указанных данных.

Ответчик ФИО2, его представители ФИО4, действующий по ордеру от 27.11.2018, ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнениям к нему (л.д. 145 – 153, том 1, л.д. 71 – 72, 83 – 84 том 3), поддержали, указав, что согласно представленного истцом реестра в Департамент государственного жилищного и строительного надзора, все собственники являются членами ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 13а», в связи с этим, постановка на одном собрании вопросов, относящихся к разной компетенции, является несущественным недостатком, кворум на собрании имелся. Отсутствие в письменных решениях собственников указания даты его подписания и составления также не является существенным нарушением, поскольку в данных решениях собственники выразили свое волеизъявление, данные письменные решения поданы в Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области.

Представитель третьего лица - Департамента государственного строительного и жилищного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д. 176, том 2).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом №13 а по ул. Пальмиро Тольятти в г. Екатеринбурге осуществляет ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 13а».

Истец ФИО1 является собственником <адрес> данном доме, на основании договора купли – продажи от 30.10.2010 (л.д. 6).

В материалах дела представлен протокол №2/18 от 10.04.2018, из которого следует, что в период с 12.03.2018 по 05.04.2018, в многоквартирном доме № 13а по ул. Пальмиро Тольятти в г. Екатеринбурге проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в форме очно- заочного голосования (л.д. 33- 35, том 1).

Инициатором проведения собрания выступил ответчик ФИО2

В повестку собрания включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя общего собрания.

2. Выбор секретаря общего собрания.

3. Выбор счетной комиссии для подсчета голосов.

4. Создание ревизионной комиссии сроком на 2 года численностью 3-5 человек.

5. Поручить вновь созданной ревизионной комиссии провести комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности действующего правления ТСЖ за период его правления, с предоставлением всей документации и банковских счетов, в том числе, и по капитальному ремонту.

6. Решить вопрос по переизбранию председателя правления ТСЖ, в связи с нарушением Устава ТСЖ МКД по ул. Пальмиро Тольятти 13а и ЖК РФ до отчета проверки ревизионной комиссии или после проверки.

7. Изменение структуры управления ТСЖ (председатель, бухгалтер, юрист по приглашению).

8. Принять решение об охране общего имущества дома.

9. Принять решение об установке автоматических ворот на въезде в МКД (за счет средств по содержанию жилья).

10. Введение должности консьержа.

11. Внесение изменений в Устав ТСЖ.

12. Вынесение Устава ТСЖ на информационную доску для общего доступа.

13. Ограничение количества доверенностей для голосования на общем собрании, выписанных на одного человека.

14. Решить вопрос о ремонте стояков полотенцесушителей за счет средств капитального ремонта (по мере выхода из строя или аварийных).

15. Ежемесячная заработная плата юристов.

16. Выбрать способ уведомления собственников о принятых решениях на информационном стенде (Пальмиро Тольятти 13А).

17. Определить местом хранения протоколов, решений общего собрания и иных документов по процедуре общего собрания в ТСЖ «Пальмиро Тольятти 13А».

Результаты голосования на оспариваемом собрании оформлены протоколом № 2/18 от 10.04.2018, согласно которого общая площадь жилых и нежилых помещений 5 097, 1 кв.м., общее количество голосов собственников 509, 71.

Как следует из протокола, зарегистрировано 45 бюллетеней очно – заочного голосования, обладающих 273, 32 голосами (53, 62%), кворум для проведения общего собрания собственников помещений имеется.

Свои требования об оспаривании решений внеочередного общего собрания истец основывает на нарушении ответчиком порядка проведения общего собрания, выразившемся, в том числе, в не уведомлении истца о проведении общего собрания, решения, постановку на одном собрании вопросов, относящихся к компетенции и собственников помещений, и членов ТСЖ, отсутствие кворума.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В материалы дела ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное уведомление истца о дате проведения общего собрания.

Имеющееся в материалах дела уведомление о проведении общего собрания, само по себе не свидетельствует о надлежащем извещении истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме (л.д. 36, том 1).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком порядка проведения собрания, в связи с не уведомлением истца о проведении собрания.

В соответствии с. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В материалы дела, ответчиком представлены 84 бюллетеня голосования собственников помещений данного многоквартирного дома, из которых только в одном указана дата его заполнения (л.д. 115 – 117, том 1), в остальных - отсутствует дата их составления и подписания.

В связи с этим, представленные ответчиком бюллетени не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие кворума на оспариваемом собрании, проведенном в период с 12.03.2018 по 05.04.2018, поскольку из указанных бюллетеней не представляется возможным установить дату их составления и подписания.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие реестра сдачи решений собственников для подсчета голосов, а также проведение в данный период иного собрания по инициативе ФИО1 с похожей повесткой.

Кроме того, как следует из материалов дела, решения собственников по собранию, проведенному в период с 12.03.2018 по 05.04.2018, сданы ответчиком в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 10.04.2018, в связи с этим, также невозможно с достоверностью утверждать, что переданные в надзорный орган решения собственников были приняты именно в период проведения собрания.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В данном случае, отсутствие даты в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколе о результатах заочного голосования должна быть указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании, существенное нарушение правил составления протокола, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для признания недействительным решения общего собрания.

Поскольку кворум, необходимый для проведения общего собрания и принятия решений отсутствовал, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствующим о том, что оспариваемое общее собрание было неправомочно принимать решения, принятые на данном собрании решения являются недействительными.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решений внеочередного общего очно-заочного собрания собственников многоквартирного дома по адресу <...> а, оформленных протоколом № 2/18 от 10.04.2018 недействительными (ничтожными), в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 а по ул. Пальмиро Тольятти в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом №2/18 от 10.04.2018.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись