Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВОЛГА ТЕЛЕКОМ – ИНВЕСТ» о взыскании суммы, процентов, судебных расходов, по иску ФИО5 к ООО «ВОЛГА ТЕЛЕКОМ – ИНВЕСТ» о взыскании суммы, процентов, судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВОЛГА ТЕЛЕКОМ – ИНВЕСТ» о взыскании суммы, процентов, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 06.06.2014г. между ней и ответчиком был заключен договор займа №.... Денежные средства ответчику переданы на сумму 635 000 рублей. Фактически денежные средства были перечислены как инвестиционные вложения, с целью дальнейшего заключения договора инвестирования и договора купли – продажи квартиры. Впоследствии вышеуказанные договоры заключены не были. 22.12.2015г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. 28.12.2015г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 317 500 рублей. В добровольном порядке оставшиеся денежные средства ответчик возвращать отказывается. Просит взыскать денежные средства по договору в размере 317 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 137 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции исковых требований истец просит взыскать сумму основного долга в размере 317 500 рублей, проценты за период с 15.08.2014г. по 28.12.2015г. в размере 72 615 рублей, проценты за период с 29.12.2015г. по 01.08.2016г. в размере 15 716 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также, на основании определения суда от 24.10.2016г. ФИО5 признан третьим лицом с самостоятельными требованиями. Свои требования ФИО5 мотивирует тем, что сумма займа ФИО1 была внесена ответчику в период брака, за счет совместно нажитых денежных средств, в настоящее время между ФИО5 и ФИО1 брак расторгнут, поскольку ответчик возвратил половину займа ФИО1, считает, что оставшаяся часть должна быть взыскана в его пользу. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 сумма задолженности в размере 317 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 336 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 927 рублей 25 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Возражает против удовлетворения требований третьего лица ФИО5

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Возражает против удовлетворения требований третьего лица ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признал, заявил о частичном признании иска ФИО5 в части возврата суммы займа. Требования о взыскании процентов полагает необоснованными.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала, возражает против удовлетворения требований ФИО1

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя по доверенности.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01.06.2015г.) в период за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакцией ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовавшей в период с 01.06.2015г. по 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года (п. 1) ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 названных постановлений проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2014г. между ФИО1 и ООО «ВОЛГА ТЕЛЕКОМ – ИНВЕСТ» заключен договор займа №..., по условиям которого истец передала ответчику сумму в размере 635 000 рублей, что подтверждается квитанциями, выпиской, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Срок погашения данного займа установлен п. 1.1 договора – ДД.ММ.ГГГГг.

В указанный срок погашение займа не произведено.

По требованию истца 28.12.2015г. ответчиком произведен возврат части суммы займа в размере 317 500 рублей.

В оставшейся части сумма займа не возвращена.

Таким образом, займодавец вправе требовать от заемщика возврата денежных средств.

Самостоятельные требования третьего лица ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в свою пользу суд полагает необоснованными, поскольку договором займа не предусмотрен возврат суммы займа третьему лицу.

Ссылки представителя ответчика и представителя третьего лица ФИО5 о том, что сумму долга следует взыскать в пользу третьего лица, на основании ст. ст. 34, 39 СК РФ, поскольку сумма переданная истцом ФИО1 нажита в период брака и подлежит разделу, суд полагает необоснованными на основании следующего.

Согласно требованиям ст. 2 Семейного Кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского Кодекса РФ).

Поэтому отношения между заемщиком и займодавцем, возникшие из договора займа, не могут регулироваться нормами семейного законодательства, а регулируются нормами гражданского законодательства.

Раздел имущества супругов предметом спора по данному делу не является. Как пояснили в судебном заседании истец, представитель третьего лица в настоящее время судебного разбирательства о разделе имущества супругов не имеется.

Доводы третьего лица о том, что, указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, (либо являются собственностью одного из супругов (нажито до брака, получено в дар)), судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются предметом доказывания по спору о взыскании суммы по договору займа.

Наличие спора о разделе имущества между займодавцем и его супругом, для заемщика правового значения не имеет. Заемщик является обязанным лицом перед Займодавцем в силу заключенного договора.

ФИО5 избран ненадлежащий способ защиты своего права, при отсутствии соглашения между супругами относительно раздела имущества (в т.ч. спорных денежных средств), истец вправе предъявить иск о разделе имущества.

Таким образом, суд полагает требования ФИО5 о взыскании суммы задолженности и процентов, судебных расходов, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора займа, в установленный договором срок сумма в полном объеме не возвращена, суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании задолженности в размере 317 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1.1. договора займа установлено, что заём должен быть возвращен 15.08.2014г.

В силу п. 4.1 все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения, со ссылкой на данный договор, обеими сторонами.

Надлежащих доказательств продления срока погашения по договору, суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика о том, что поскольку ФИО1 до 22.12.2015г. за возвратом денежных средств не обращалась, поэтому начисление процентов необоснованно, суд полагает необоснованными, поскольку условиями договора определен конкретный срок возврата суммы, а не момент востребования.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что фактически денежные средства вносил ответчик ФИО5, со ссылкой на выписку банковского счета индивидуального предпринимателя. В вышеуказанной выписке отсутствуют сведения о назначении указанных денежных средств, безналичным расчетом третье лицо ответчику денежные средства не перечислял. Согласно приходным кассовым ордерам, денежные средства вносила ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что возврат денежных средств не производился, поскольку поступила претензия от ФИО5, суд полагает необоснованными, поскольку как сказано выше, заемщик является обязанными лицом перед займодавцами, и наличие претензий от третьих лиц к займодавцу для заемщика обязательство не прекращает и не приостанавливает.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 88 331 рубль.

За период с 16.08.2014г. по 28.12.2015г. – 72 615 рублей, исходя из следующего расчета: 138 дней в 2014г. + 361 день в 2015г. = 499 дней. 635 000 рублей * 499 дней * 8,25% / 360.

За период с 29.12.2015г. по 01.08.2016г. от суммы 317 500 рублей, за 216 дней, исходя из следующего расчета: 317500 руб. * 261 дней * 8,25% / 360.

Всего процентов на сумму 88 331 рубль.

Суд находит данный расчет необоснованным, поскольку он не отражает изменение законодательства о порядке исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ в спорный период.

Указанный расчет подлежит применению до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ). С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физлиц, имевшими место в соответствующие периоды. С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Таким образом, суд полагает необходимым привести надлежащий расчет процентов, исходя из изменений средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Южном федеральном округе, опубликованного Банком России, в требуемый истцом период:

За период с 16.08.2014г. по 31.05.2015г. - 288 дней

635 000 руб. * 288 дней * 8,25% /360 = 41 910 рублей.

За период с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. – 13 дней

635 000 руб. * 13 дней * 11,24% /360 = 2 577 руб. 39 коп.

За период с 15.06.2015г. по 14.07.2015г. = 29 дней

635 000 руб. * 29 дней * 11,19%/360 = 5 723 руб. 99 коп.

За период с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. = 32 дня

635 000 руб. * 32 дня * 10,25%/360 = 5 785 руб. 55 коп.

За период с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. = 28 дней

635 000 руб. * 28 дней * 10,14%/360 = 5 008 руб. 03 коп.

За период с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. = 29 дней

635 000 руб. * 29 дней * 9,52% / 360 = 4 731 руб. 63 коп.

За период с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. = 32 дня

635 000 руб. * 32 дня * 9,17% / 360 = 5 175 руб. 95 коп.

За период с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. = 27 дней

635 000 руб. * 27 дней * 9,11% / 360 = 4 338 руб. 63 коп.

За период с 15.12.2015г. по 27.12.2015г. (последний день перед возвратом части суммы) – 12 дней.

635 000 руб. * 12 дней * 6,93% / 360 = 1 466 руб. 85 коп.

За период с 28.12.2015г. по 24.01.2016г. = 27 дней

317 500 руб. * 27 дней * 6,93% / 360 = 1 650 руб. 20 коп.

За период с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. = 24 дня.

317 500 руб. * 24 дня * 7,53% / 360 = 1 593 руб. 85 коп.

За период с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. = 26 дней.

317 500 руб. * 26 дней * 8,73% / 360 = 2 001 руб. 83 коп.

За период с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. = 28 дней.

317 500 руб. * 28 дней * 8,45% / 360 = 2 086 руб. 68 коп.

За период с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. = 33 дня

317 500 руб. * 33 дня * 7,77% / 360 = 2 261 руб. 39 коп.

За период с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. = 27 дней

317 500 руб. * 27 дней * 7,45% / 360 = 1 774 руб. 03 коп.

За период с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. = 28 дней

317 500 руб. * 28 дней * 7,81% / 360 = 1 928 руб. 63 коп.

За период с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. = 16 дней

317 500 руб. * 16 дней * 7,01% / 360 = 989 руб. 18 коп.

Таким образом, общий размер процентов составляет: 91 003 руб. 81 коп.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований полагаю необходимым взыскать с ответчика сумму процентов в размере 88 331 рубль.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из расписки и соглашения от 24.05.2016г., истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 15 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, учитывая объем и качество оказанных представителем услуг, процессуальное поведение истца – неоднократно уточняла исковые требования, приводя ненадлежащий расчет исковых требований, также учитывая количество судебных заседаний по делу с участием представителя, суд полагает, что размер расходов 15 000 рублей, является завышенным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 258 рублей 31 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ВОЛГА ТЕЛЕКОМ – ИНВЕСТ» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВОЛГА ТЕЛЕКОМ – ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 317 500 рублей, проценты в размере 88 331 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований ФИО5 к ООО «ВОЛГА ТЕЛЕКОМ – ИНВЕСТ» о взыскании суммы, процентов, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «ВОЛГА ТЕЛЕКОМ – ИНВЕСТ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6258 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

... Галахова И.В.