Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Костюкову Юрию Николаевичу, Алексееву Денису Прокопьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Костюкову Ю. Н. о взыскании с него страхового возмещения и ущерба в порядке суброгации в общем размере 92 846 руб., почтовых расходов в размере 279,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 985,38 руб., мотивируя свои требования тем, что 11.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volvo ХС90, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Астапенко А. А. (третье лицо), причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик Костюков Ю. Н. Автомобиль потерпевшего был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО № 1218816. Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по полису КАСКО и по полису ОСАГО. Восстановительный ремонт автомобиля Volvo ХС90, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произведен в ООО «Автоград-Кузовной ремонт», стоимость которого составила 92 846 руб., и оплачена истцом двумя платежами: 41 700 руб. - по платежному поручению № 127601 от 29.04.2019 с привязкой выплаты по полису ОСАГО, 51 146 руб. - по платежному поручению № 127577 от 29.04.2019 с привязкой выплаты по полису КАСКО. На момент ДТП ответчик Костюков Ю. Н. не был включен в полис ОСАГО, что, по мнению истца, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты в размере 41 700 руб. Кроме того, на основании ст. 965 ГК РФ, по мнению истца, к нему перешло право требования с Костюкова Ю. Н. возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 51 146 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.08.2021 исковые требования АО «ГСК «Югория» к Костюкову Ю.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме.

С Костюкова Ю.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в порядке регресса в сумме 41 700 руб., ущерб в порядке суброгации в размере 51 146 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985,38 руб., почтовые расходы в размере 279,40 руб.

На основании определения суда от 08.06.2023 заочное решение суда от 03.08.2021 отменено.

На основании определения суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алексеев Денис Прокопьевич.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Костюков Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. Указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просит произвести поворот исполнения отмененного заочного решения суда по делу № 2-5452/2021 в порядке статей 443, 444 ГПК РФ. Кроме того, 26.09.2023 ответчиком представлено заявление о взыскании с АО ГСК «Югория» судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 32 000 руб., расходы на компенсацию транспортных расходов представителя в размере 4 714,77 руб.

Ответчик Алексеев Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Астапенко А. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.03.2019 по адресу г. Тюмень, перекресток ул. Народная - ул. Возрождения Костюков Ю. Н. управляя автомобилем Fiat DUC АТО, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Volvo ХС90, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2019. Виновным в совершении ДТП Костюков Ю. Н. признал себя.

В результате ДТП автомобилю Volvo ХС90, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Автомобиль Астапенко А. А. был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО № 1218816.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Fiat DUC АТО, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ОСАГО XXX № 0066879625).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями полисов, имеющихся в материалах гражданского дела.

Также установлено, что согласно счету ООО «Автоград-Кузовной ремонт» на оплату № АКР0002642 от 19.04.2019 001/19-04-000509, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo ХС90, принадлежащего Астапенко А.А., составила 92 846 руб.

Из копии платежного поручения № 127601 от 29.04.2019 следует, что АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «Автоград-Кузовной ремонт» в счет оплаты за ремонт вышеуказанного автомобиля денежную сумму в размере 41 700 руб. на основании страхового акта № 001/19-48-005329/01/09 от 26.04.2019 г. по договору XXX № 0066879625.

Из копии платежного поручения № 1277577 от 29.04.2019 следует, что АО «ГСК «Югория» перечислило «Автоград-Кузовной ремонт» в счет оплаты за ремонт вышеуказанного автомобиля денежную сумму в размере 51 146 руб. на основании страхового акта № 001/19-04-000509/01/08 от 26.04.2019. по договору 01/18-04(7-2) - 1218816.

В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 965, 1064 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком Костюковым Ю.Н. в материалы дела предоставлен страховой полис ОСАГО АО «ГСК «Югория» серии ХХХ № 0066879625 от 10.12.2018, заключенный в электронном виде, страхователем и собственником автомобиля указан Алексеев Д.П., договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая премия оплачена в размере 8 316,72 руб. руб.

Также в материалы дела ответчиком представлена квитанция АО «ГСК «Югория» № 575588 серии 007 от 10.12.2018 на сумму 8 316,72 руб.

Как указывает истец, по настоящему страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 41 700 руб., однако виновный в дорожно-транспортном происшествии Костюков Ю. Н. не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Fiat DUCATO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовательно, истец имеет право регрессного требования суммы выплаченного страхового возмещения к ответчику.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность Костюкова Ю.Н., по вине которого произошло ДТП 11.03.2019, была в установленном порядке застрахована АО «ГСК «Югория», Костюков Ю.Н. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Fiat DUCATO г/н <данные изъяты>, что объективно подтверждается представленным суду оригиналом полиса серия XXX № 0066879625 от 10.12.2018, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Со стороны страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия АО «ГСК «Югория» сведений об обращении в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланка полиса ОСАГО серии XXX № 0066879625 от 10.12.2018 суду представлено не было.

Поскольку страховой полис ОСАГО серия XXX № 0066879625 от 10.12.2018, оформлен без ограничения круга лиц, допущенных управлению транспортным средством, то ответственность ответчика Костюкова Ю.Н. на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория», соответственно возмещение вреда осуществляется по полису ОСАГО.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ГСК «Югория» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.08.2021, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Как следует из приведенной нормы права, для производства поворота исполнения решения суду надлежит установить, что судебный акт о взыскании денежных средств был исполнен и впоследствии отменен вышестоящим судом с вынесением постановления, которым такое взыскание не произведено, либо произведено в меньшем размере. Суду следует определить сумму, подлежащую взысканию в пользу ответчика при повороте исполнения решения, поскольку поворот решения возможен как полностью, так и в части.

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения по заявлению Костюкова Ю.Н., суд, руководствуясь статьями 443, 444 ГПК РФ, исходит из того, что заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.08.2021 приведено в исполнение, с Костюкова Ю.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» взысканы денежные средства в размере 93 870,66 руб.

Учитывая доводы Костюкова Ю.Н., изложенные в заявлении о повороте решения суда, следует отметить, что институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

При наличии указанного, проанализировав установленные по делу обстоятельства, а также судебное решение, вступившее в законную силу, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.08.2021.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 10.03.2023 (далее – Договор от 10.03.2023), Костюков Ю.Н. и Тимошенко Т.А. заключили договор, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику, а Заказчик обязуется принять их и выплатить Исполнителю вознаграждение. Предмет договора: оказание юридических услуг, направленных на отмену заочного решения по гражданскому делу № 2-5482/2021 (п. 1.1 Договора от 10.03.2023).

В рамках предмета договора Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- составление заявления о выдаче копии судебного акта;

- составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- изучение материалов дела;

- правовой анализ ситуации, оценка перспектив и рисков судебного спора, юридическая консультация;

- составление заявления об отмене заочного решения,

Составление иных процессуальных документов в рамках предмета договора (при необходимости) (п. 1.2 Договора от 10.03.2023).

Как следует из п. 2.1 Договора от 10.03.2023, размер вознаграждения составляет 12 000 руб.

Из чека № 00014kdinn от 22.03.2023 следует об оплате Костюковым Ю.Н. Тимошенко Т.А. юридических услуг по договору от 10.03.2023 в размере 12 000 руб.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 21.07.2023 (далее – Договор от 21.07.2023), Костюков Ю.Н. и Тимошенко Т.А. заключили договор, по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридическую помощь Заказчику по составлению возражений и представлению интересов Заказчика в суде по делу № 2-6803/2023, а Заказчик обязуется принять ее (п. 1.1 Договора от 21.07.2023).

Предмет договора: юридическая консультация, составление возражений на исковое заявление АО ГСК «Югория», представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, составление иных процессуальных документов (при необходимости) (п. 1.2 Договора от 21.07.2023).

Как следует из п. 2.1 Договора от 21.07.2023, размер вознаграждения составляет 20 000 руб.

Из чека № 200id67das от 02.08.2023 следует об оплате Костюковым Ю.Н. Тимошенко Т.А. юридических услуг по договору от 21.07.2023 в размере 20 000 руб.

Исходя из пределов разумности, справедливости, количества судебных заседаний, сложности рассмотренного дела, объема предоставленной юридической помощи, участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции суд взыскивает с истца в пользу ответчика Костюкова Ю.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и 20 000 руб., считая указанные суммы разумными.

Решая вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика Костюкова Ю.Н. транспортных расходов по оплате проезда его представителя к месту рассмотрения дела в общем размере (2 124,03 руб. + 2 590,74 руб.) = 4 714,77 руб., что подтверждается электронными железнодорожными билетами от 01.08.2023 и 04.08.2023, а также кассовыми чеками от 25.07.2023, суд пришел к выводу об удовлетворении указанных требований Костюкова Ю.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) к Костюкову Юрию Николаевичу (паспорт гражданина РФ серии №), Алексееву Денису Прокопьевичу (паспорт гражданина РФ серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса и суброгации – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.08.2021 по гражданскому делу № 2-5452/2021 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Костюкову Юрию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и суброгации.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Костюкова Юрия Николаевича (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в размере 93 870,66 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Костюкова Юрия Николаевича (паспорт гражданина РФ серии №) судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 32 000 руб., расходы на компенсацию транспортных расходов представителя в размере 4 714,77 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова