Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года в городе Кургане гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный Договор на изготовление и установку за счет средств истца и силами ответчика в квартире по адресу <адрес>, шкафа - купе в срок к ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). В соответствии с заключенным договором (п. 3.1) истец уплатил ответчику <данные изъяты> руб. в счет приобретения расходного материала для изготовления мебели и частичной оплаты работы (предоплата). Общая стоимость заказа составляла <данные изъяты> руб. Факт получения денег в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком работы по изготовлению и монтажу не выполнены. В квартире истца ответчиком установлено несколько брусков, и на этом работа прекращена. Истец неоднократно звонил ответчику, последний обещал продолжить выполнение работ, но в дальнейшем на телефонные звонки либо не отвечал, либо обещал перезвонить. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с отказом от исполнения заключенного ранее договора и возврате уплаченной суммы. До настоящего времени ответчик о своем решении умалчивает. Согласно заключенного договора общая цена заказа составила <данные изъяты> руб. Стоимость (цена) самой работы, которая причиталась ответчику в качестве оплаты, договором не определена. <данные изъяты> руб. составили стоимость расходного материала и оплата ответчику за работу по изготовлению мебели в совокупности. Просрочка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в суд составляет 55 дней. Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа, то в конкретном случае неустойка составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что шкаф - купе должен был быть установлен в одной из комнат истца и работы ответчиком не выполнены, в квартире истца до настоящего времени беспорядок, одна комната освобождена для возможности выполнения работ, вещи размещены по всей квартире, что доставляет ряд неудобств. Кроме того, ответчик добровольно требования истца не удовлетворяет, истец вынужден обращаться в суд, что в совокупности причиняет моральный вред, который оценивается в <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ИП ФИО1 ФИО10 в счет возврата уплаченной суммы <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании предстаивтель истца ФИО3 ФИО11 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г-вым ФИО13 и ИП ФИО2 ФИО14. заключен договор на изготовление и установку за счет средств истца и силами ответчика в квартире по адресу: <адрес>, шкафа – купе. Срок выполнения работ составляет 4 месяца (к ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится в 2 этапа: 1 этап – <данные изъяты> руб. в момент подписания договора, 2 этап – оставшаяся сумма (общая стоимость договора <данные изъяты> руб.) после подписания акта приемки-сдачи работ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО15. принял от ФИО1 ФИО16 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет предоплаты за изготовление шкафа-купе.

До настоящего времени ответчиком работы по изготовлению и монтажу мебели не выполнены.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что истец неоднократно звонил ответчику, который обещал продолжить выполнение работ, но в дальнейшем на телефонные звонки либо не отвечал, либо обещал перезвонить.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 ФИО17 была направлена письменная претензия с отказом от исполнения заключенного ранее договора и возврате уплаченной суммы, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика было отменено заочного решение по настоящему делу, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года.

При повторном рассмотрении дела ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение фактов, изложенных истцом в своем заявлении и установленных судом, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представил.

Напротив, из представленных истцом фотографий следует, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего времени.

Доводы ответчика о приостановлении статуса индивидуального предпринимателя голословны, противоречат материалам дела и не имеют значения для оценки обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании денежных средств в возврат уплаченной по договору суммы, неустойки за просрочку исполнения обязательства, обоснованными.

Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 58 дней.

В силу п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>).

С учетом размеров заявленных истцом требований и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб., то есть, до размера предварительной оплаты, внесенной истцом при заключении договора, считая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Размер неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в возврат уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, а также <данные изъяты> руб. в счет неустойки за нарушение установленных сроков исполнения договора.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия каких-либо реальных действий для выполнения требований потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ФИО20 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При разрешении спора в указанной части судом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 404-О).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22. подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50 % от присужденных в его пользу стоимости договора, неустойки и компенсации морального вреда – в размере <данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 000 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ИП ФИО2 ФИО23 в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера исковых требований в общем размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к ИП ФИО2 ФИО25 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 сумму предварительной оплаты по договору на изготовление и установку мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по оплате доверенности <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО28 в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья М.В. Фомин