Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Основные фонды» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Основные фонды», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №. В соответствии указанным договором истец уплатила 2130826 рублей, а ответчик обязался сдать дом (строительный адрес: бульвар 30 лет Победы, 42 <адрес>) в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку квартира не передана в установленный законом срок, обращалась в суд с иском, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, денежную компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы по удостоверению доверенности в сумме 1000 рублей, судебные расходы по направлению претензии в сумме 57, 50 рублей.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, иск ФИО1 удовлетворен частично, с ООО «Основные фонды» в ее пользу взысканы: неустойка за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307194 рубля 08 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 158597 рублей 04 копейки, судебные расходы по направлению претензии в сумме 21, 50 рублей.

При подаче настоящего иска по тем же правовым основаниям, ввиду неисполнения обязательств по договору долевого участия, истец ФИО1 просит взыскать неустойку за период 142 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период со дня следующего за днем окончания первого периода до подачи иска в суд), на сумму 211804,10 рублей ( 2130826* ( 10,5/300)*142*2). При этом заявляет о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей, взыскании штрафа, в размере 50% от суммы присужденной судом, просит взыскать почтовые расходы 21,50 рубль.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Основные фонды» о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, при этом не явился. о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 4 Федерального закона «ОБ ФИО5 ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ФИО6 ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключила с ООО «Основные фонды» договор участия в долевом строительстве №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

В соответствии указанным договором истец уплатила 2130826 рублей, а ответчик обязался сдать дом (строительный адрес: бульвар 30 лет Победы, 42 <адрес>) в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства квартиру после ввода дома в эксплуатацию в течение 90 дней.

Как утверждал в суде представитель истца, объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у истца возникло право требования уплаты законной неустойки.

Более того, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, иск ФИО1 удовлетворен частично, с ООО «Основные фонды» в ее пользу взысканы: неустойка за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307194 рубля 08 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 158597 рублей 04 копейки, судебные расходы по направлению претензии в сумме 57, 50 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлены факты заключения договора, его условия, наступление факта просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за новый период полежат удовлетворению в силу закона, при этом, необходимо проверить доводы стороны истца в части расчета суммы неустойки.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за период 142 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период со дня следящего за днем окончания первого периода до подачи иска в суд), на сумму 211804,10 рублей ( 2130826* ( 10,5/300)*142*2). Проверив такой расчет, суд полагает его верным..

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется ввиду непредставления ответчиком соответствующего письменного ходатайства.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат применению положения о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.

Поскольку истец заключил договор долевого участия в строительстве жилья для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит применению статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом, и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истцов как потребителя, в результате чего последние испытывали нравственные страдания, были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Заявленный размер денежной компенсации суд считает не отвечающим требованиями разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

С учетом суммы, взысканной в пользу истца, штраф составит 108402,05 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по направлению претензии в сумме 21, 50 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5718, 04 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО «Основные фонды» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Основные фонды» в пользу ФИО1 неустойку за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211804,10 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 108402,05 рубля, судебные расходы по направлению претензии в сумме 21,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Основные фонды» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5718, 04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: В.Е. Исайкина