Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности к заключению трудового контракта о прохождении службы, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по <адрес>, ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по <адрес> о восстановлении на службе, признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности принять на службу, об оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Затем изменил исковые требования к Управлению ФСКН России по <адрес> на признание незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов; к Управлению МВД России по <адрес> на признание незаконным отказа в трудоустройстве, возложение обязанности по заключению трудового контракта о прохождении службы с дата в должности, соответствующей его образованию, ранее присвоенному специальному званию, с учетом ранее занимаемой должности и опыта работы, в подразделениях внутренних дел, расположенных в пределах населенных пунктов, где истец ранее проходил службу, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указал, что с дата он проходил государственную службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в должности оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного Артемовского межрайонного отдела Управления ФСКН России по <адрес>. Приказом и.о. начальника ФСКН России по <адрес>№-лс от дата он был уволен со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и исключен из списка сотрудников наркоконтроля дата

Считает увольнение по такому основанию незаконным, так как его должность как и вся штатная численность была передана в УМВД России по <адрес>, он изъявил желание продолжить службу в органах внутренних дел, его должны были уволить по п.п. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с переводом в другой государственный орган.

Считает, что в соответствии с п.б ст.4 Указа Президента Российской Федерации № от дата N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" его должны принять на службу в УМВД России по <адрес> переводом из Управления ФСКН России по <адрес> на должность, соответствующую его образованию, ранее присвоенному специальному званию, в подразделениях внутренних дел, расположенных в пределах населенных пунктов, где истец ранее проходил службу.

Однако УМВД России по <адрес>, как правопреемник ФСКН России по <адрес> не предложил ему вакантные должности, не принял его на службу на вакантную должность, несмотря на наличие таковой. На его заявление с приложением анкеты, ответили отказом.

Исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в общей сумме 30 000 рублей, мотивирует утратой работы со стабильным, заработком, позволявшим содержать семью.

Просит так же взыскать расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, 1400 рублей за оформление доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил рекомендационное письмо департамента государственной службы и кадров направленное в адрес территориальных органов МВД России для использования в служебной деятельности «О некоторых вопросах реализации Указа Президента РФ от датаг. №…».

Пояснил, что считает увольнение незаконным, поскольку оно произведено с нарушением действующего законодательства. В связи с Указом Президента РФ от датаг. № "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" истца должны были уволить переводом, то есть по п.п. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган. Указал, что истец в настоящее время получает юридическое образование.

Представитель ответчика ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что ФИО1, был ознакомлен с Указом Президента РФ №, приказом ФСКН России, с приказом управления о проведении организационно-штатных мероприятий и был зачислен в распоряжение управления с исполнением обязанностей по ранее занимаемой должности сроком до трех месяцев, затем выведен из штата с дата. Истец был предупрежден о предстоящем увольнении за 2 месяца, с ним была проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок получения социальных выплат, социальные гарантии и возможность увольнения по другим основаниям, которые имелись у него ко дню увольнения. Должностей, которые они могли бы предложить ФИО1, не имелось в связи с полной ликвидацией организации. Так как рапорт об увольнении по другим основаниям от ФИО1, не поступил, он был уволен приказом управления дата. №-лс. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что обязанность принимать истца на службу у них отсутствовала. Так как на службу внутренних дел вправе поступать граждане, способные по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника внутренних дел, а ФИО1 не имеет юридического образования. Такое образование позволяло занимать должность среднего и старшего начальствующего состава в ФСКН России после окончания специальных курсов по программе, утвержденной директором ФСКН России. Должности в системе УМВД России по <адрес>, на которые по своему званию мог претендовать истец предполагают наличие специального юридического образования.

В судебном заседании дополнительно пояснил, что полагает отказ принять истца на службу законным, так как от «наркоконтроля» передана только штатная численность, но не сотрудники. Обязанности принимать на службу истца у них не было.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от дата N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Из данного Указа не следует, что ФСКН фактически было реорганизовано путем присоединения к МВД.

Из распоряжения Правительства РФ от дата№ (ред. от дата) «Об отнесении к ведению МВД России организаций, находившихся в ведении ФСКН России», следует, что во исполнение данного Указа Президента РФ установлены сроки проведения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, включая ее территориальных органов.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривалось истцом, что Управление ФСКН России по <адрес> находится в стадии ликвидации, работает ликвидационная комиссия, которая и определена в качестве ответчика по настоящему иску. Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации предусмотрены ст.180 Трудового кодекса РФ. Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотиков определены Положением о правоохранительной службе в указанных органах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата N 613.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 142 данного Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Пункт 67 названного Положения предусматривает, что при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России.

Согласно пункту 150 вышеназванного Положения сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения.

Основания для признания приказа и.о. начальника ФСКН России по <адрес>№-лс от дата в части увольнения истца незаконным, судом не установлены, поскольку нарушения в процедуре увольнения истца со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий судом отсутствуют. ФИО1 был ознакомлен с Указом Президента РФ №, с приказом управления о проведении организационно-штатных мероприятий за 2 месяца до увольнения, причитающиеся ему пособия при увольнении начислены. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец предупрежден об увольнении за два месяца.

Истцом оспаривается законность увольнения в связи с тем, что ему не предложена другая имеющаяся работа. При этом он не оспаривает отсутствие таких должностей в ФСКН России по <адрес>, но считает, что другая работа ему должна быть предложена в УМВД России по <адрес>, куда его должны были принять на службу переводом.

В соответствии с п.4 подп. б) Указа Президента Российской Федерации № от дата N 156, сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Кроме того, из системного анализа текста Указа, предусматривающего присвоение специальных званий сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, соответствующие специальным званиям, присвоенным в органах наркоконтроля, сотрудник наркоконтроля не может быть автоматически переведен на службу в органы внутренних дел на иную должность, чем та, которая соответствует должности, которую он занимал в ФСКН.

Согласно ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса).

Перевод на другую работу требует согласия трех сторон: самого работника, а также обоих работодателей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Методические рекомендации Департамента государственной службы и кадров в адрес территориальных органов МВД России для использования в служебной деятельности «О некоторых вопросах реализации Указа Президента РФ от датаг. №…» в п.5 так же содержит указание о направлении письма об увольнении в порядке перевода на службу в органы внутренних дел в отношении сотрудника органа наркоконтроля, в отношении которого органом внутренних дел принято положительное решение о приеме на службу.

Таким образом, УМВД России по <адрес> как работодатель свободно в выборе сотрудников, заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.

Свое право не принимать истца на службу данный ответчик обосновал, в том числе, отсутствием у ФИО1 средне - специального юридического образования, необходимого для исполнения обязанностей по запрашиваемой им должности.

Федеральным законом N 342-ФЗ от дата "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" введены квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел. Согласно п. 3 ст. 9 данного Федерального закона квалификационные требования предусматривают наличие для должностей среднего начальствующего состава - образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности, а для старшего начальствующего состава - не ниже высшего профессионально образования, соответствующего направлению деятельности.

Представленной суду копией диплома подтверждается отсутствие у ФИО1, юридического образования.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным отказа в трудоустройстве ФИО1, возложения обязанности на данного ответчика принять ФИО1 на службу.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения ответчиками конституционных и трудовых прав ФИО1, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, основания, предусмотренного ст. 98 ГПК РФ, для возмещения ему судебных издержек.

При отсутствии оснований для удовлетворения основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования об оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности к заключению трудового контракта о прохождении службы, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено дата.

председательствующий Н.Г. Гершкович