Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО8 об оспаривании бездействия должностного лица прокуратуры Липецкой области

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными решения начальника управления прокуратуры Липецкой области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ направлении его заявлений на рассмотрение в Грязинскую межрайонную прокуратуру Липецкой области без личного разбирательства.

Данное заявление было принято судом к рассмотрению как обжалование решения прокуратуры Липецкой области, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 фактически обжалует бездействие начальника управления прокуратуры Липецкой области, выразившееся в нерассмотрении лично его заявлений в прокуратуру Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и решений по направлению его заявлений в Грязинскую межрайонную прокуратуру Липецкой области.

В судебном заседании ФИО2 заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что начальник Управления прокуратуры Липецкой области ФИО10 действовал в соответствии с требованиями закона, что соответственно не нарушает прав ФИО2

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, орган местного самоуправления, должностного лица, государственного ил муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному ил муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию] органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свобод гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ФИО2, находящийся в <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направил в прокуратуру Липецкой области заявление, в котором просил провести проверку по факту отказа Грязинским МСО СУ СК по Липецкой области в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Грязинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области. Данное заявление было получено прокуратурой Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ (вх.№№). ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 направлено для рассмотрения Грязинскому межрайонному прокурору, которое было рассмотрено прокурором и ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ начальнику управления прокуратуры области ФИО11. (исх.№ №). ФИО2 копия ответа не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в прокуратуру Липецкой области другое заявление о несогласии с действиями сотрудников Грязинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области по поводу отказа в возбуждения уголовного дела в отношение следователя Грязинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области, в котором просил также провести проверку именно сотрудниками областной прокуратуры. В прокуратуру Липецкой области заявление поступило ДД.ММ.ГГГГвх.№ №) ДД.ММ.ГГГГ заявление направлено Грязинскому межрайонном прокурору для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ начальнику управления прокуратуры области был дан ответ по заявлению ФИО2 (исх.№№) ФИО2 копия ответа не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена в прокуратуру Липецкой области жалоба, в которой он указывал на то, что не получил ответы на свои заявления.

Данная жалоба рассмотрена и дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№№) начальником управления ФИО12

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 - 3 ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N45.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий(бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Суд, проанализировав, представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявления ФИО4, направленные в прокуратуру Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ были законно и обоснованно направлены для рассмотрения Грязинскому межрайонному прокурору Липецкой области.

В силу п.3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Как видно из всех заявлений ФИО2 он не согласен с действиями сотрудников МСО СУ СК РФ по Липецкой области, связанными с отказом ему в возбуждении уголовного дела.

Согласно Приказу генерального прокурора РФ от 7.05.2008г. №84 « О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» непосредственный надзор на соблюдением законов Грязинскми МСО СУ СКР по Липецкой области и другим правоохранительным органам на территории Грязинского района осуществляет Грязинский межрайонный прокурор.

Именно ему были направлены заявления ФИО2

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что заявления ФИО2 были рассмотрены в срок, теми должностными лицами, в компетенцию которых входит рассмотрение таких заявления, суд не усматривает незаконного бездействия должностного лица – начальника управления прокуратуры Липецкой области ФИО13

Отсутствуют также основания для признания незаконными решений начальника управления ФИО14 по направлению заявлений ФИО2 для рассмотрения межрайонному Грязинскому прокурору Липецкой области.

Соответственно, права и законные интересы заявителя не были нарушены, что является основанием для отказа ФИО2. в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,258 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

ФИО1 ФИО15 в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия и решений начальника управления прокуратуры Липецкой области ФИО16.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Соловьева В.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.09.2013г.