Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, ФИО2 о признании права на присвоение почтового адреса жилому дому, обязании присвоить почтовый адрес, обязании устранить нарушения права собственности, заключающиеся в отказе в даче согласия на присвоение почтового адреса жилому дому,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, ФИО2 о признании права на присвоение почтового адреса жилому дому, обязании присвоить почтовый адрес, обязании устранить нарушения права собственности, заключающиеся в отказе в даче согласия на присвоение почтового адреса жилому дому. В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик ФИО2 владеют по праву общей долевой собственности по ? доле в праве у каждого жилым домом по адресу: <адрес>. Она постоянно проживает в жилом доме и другого жилья не имеет. 20.10.2016г. она обратилась в Администрацию Раменского муниципального района <адрес> для установления нумерации дома(присвоение почтового адреса). Однако в своем письме от <дата>. исх. <номер> ответчик указал, что присвоение почтового адреса жилому дому не представляется возможным в связи с тем, что согласно ст. 247 ГК РФ- владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Однако, она неоднократно обращалась к ФИО2 для получения согласия на присвоение почтового адреса. Но ей было отказано. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района <адрес>, представитель не явился, извещен. Имеется письменное мнение, в котором они просят отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Ответчик - ФИО2 явился и указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как он такой же собственник как и истица, и имеет такие же права, как и истица. В связи с чем считает, что если истица желает присвоить своему дому адрес, то сначала она должна выделить свою долю из общего имущества и потом присваивать своей выделенной части дома адрес. Он же не желает присваивать адрес дому. Кроме того, считает, что требование, заявленное истицей об обязании его/ФИО3./ устранить нарушения права собственности, заключающиеся в отказе в даче согласия на присвоение почтового адреса жилому дому, нарушает его права и интересы, поскольку в данном случае истица просит суд заставить его вынужденно дать согласие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, истец ФИО1 и ФИО3 являются совладельцами по ? доле каждый жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1<дата>. обратилась в Администрацию Раменского муниципального района <адрес> для установления нумерации дома(присвоение почтового адреса).

В своем письме от 11.11.2016г. исх. <номер> ответчик Администрация Раменского муниципального района <адрес> указал, что присвоение почтового адреса жилому дому не представляется возможным в связи с тем, что согласно ст. 247 ГК РФ- владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что второй совладелец жилого дома ФИО2 не изъявляет желания присвоить дому почтовый адрес.

Согласно п.27 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1221 (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

В п.28 указано, что заявление составляется лицами, указанными в пункте 27 настоящих Правил по форме, устанавливаемой Министерством финансов Российской Федерации.

Однако, требование истца об обязании ФИО4 устранить нарушения, заключающиеся в отказе в даче согласия на присвоение почтового адреса жилому дому, не конкретизированы истцом, а именно не ясно каким именно образом следует обязать устранить нарушение права собственности истца. В судебном заседании представитель истца указал, что желают получить таким образом согласие ФИО3

В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) ФИО3 не обязан давать согласие.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что истец избрал неверный способ защиты своего права, а потому в заявленном требовании об обязании ФИО3 устранить нарушения права собственности, заключающиеся в отказе в даче согласия на присвоение почтового адреса жилому дому следует отказать.

Тем не менее, истица не лишена права обратиться в суд с иском о признании необоснованным отказа ФИО4 в даче согласия на присвоение адреса жилому дому.

Истица также предъявила требование о признании за ней права на присвоение почтового адреса жилому дому.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Правом на присвоение почтового адреса ФИО1 наделена в соответствии с действующим законодательством и доказательств того, что ФИО1 лишена этого права, суду не предоставлено.

Отказ Администрации в присвоении адреса оспорен ФИО1 не был, иск к ФИО3 о признании необоснованным отказа в присвоении адреса жилому дома не предъявлялся, соответственно своими правами в полной мере истица не воспользовалась.

Таким образом, ввиду того, что суду не предоставлено доказательств лишения истицы ФИО1 права на присвоение почтового адреса, оспаривания ее права на присвоение почтового адреса, то оснований для удовлетворения заявленного требования о признании права за ФИО1 на присвоение почтового адреса жилому дому, у суда не имеется.

Истицей заявлено требование об обязании Администрацию Раменского муниципального района Московской области присвоить почтовый адрес.

Согласно пункту 7 Постановления N 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 1221 присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В соответствии с п.40 Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулировании адресов» ( далее Правила) в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, указанных в п.40 Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулировании адресов», в том числе в случае, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

Ввиду того, что Администрацией отказано ФИО1 в присвоении почтового адреса жилому дому на основании отсутствия заявления от второго совладельца жилого дома, т.е. на основании п.27 Правил, а отказ администрации не оспорен и не признан незаконным, то оснований для обязания <адрес> присвоить почтовый адрес, у суда также не имеется.

Таким образом, истицей не верно избран способ защиты своего права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании права на присвоение почтового адреса жилому дому, обязании присвоить почтовый адрес, обязании устранить нарушения права собственности, заключающиеся в отказе в даче согласия на присвоение почтового адреса жилому дому – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.