Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Е. к Г. о взыскании денежных средств, в размере взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского обратился в интересах Е. в суд с иском к Г., Р. о взыскании денежных средств, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 30 000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что прокуратурой города Петропавловска-Камчатского рассмотрено обращение Е. о взыскании компенсации морального вреда, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, невзысканного ввиду ликвидации должника организации ООО «Евробир» (далее по тексту – общество). В ходе судебного разбирательства по названному гражданскому делу, судом дана всесторонняя оценка представленным письменным доказательствам, которые в своей совокупности позволили сделать вывод о наличии нарушений в действиях работодателя ООО «Евробир» по отношению к работнику Е. В исследованном спорном периоде, законным представителем ООО «Евробир» являлся назначенный ликвидатор – Г.ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому в ЕГРЮЛ внесена запись о начале ликвидации общества. Законный представитель ООО «Евробир» ликвидатор Г. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств, возражений не направлял. Ликвидатор Г. отрицал факт наличия работников в обществе, при этом, судом исследованы документы, подтверждающие факт наличия трудовых правоотношений: копия справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная Е. непосредственно ликвидатором Г.; копия справки о доходах физического лица Е. за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная также ликвидатором общества Г. В совокупности указанное подтверждает факт того, что ликвидатор Г. не мог не знать о наличии действующего работника общества Е. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем общества являлась А. Установлено, что исполнительные документы, выданные Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, поступили на принудительное исполнение в Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Евробир». Процедура банкротства в отношении ООО «Евробир» не вводилась. ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения о прекращении исполнительных производств на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из Единого государственного реестра юридических лиц. Сумма взыскания по исполнительным документам составила 0 рублей. Трудовые отношения с Е. прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации (решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№). Ссылаясь на п. 3.1 ст. 3 Федерального закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 53, ст.ст. 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считал, что ликвидатор общества Г. достоверно зная о вступлении в законную силу решения суда о взыскании в пользу работника Е. морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав, допустил завершение процедуры ликвидации и исключение организации из ЕГРЮЛ. В связи с этим, указанная задолженность в виде морального вреда в размере 30 000 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков, как с виновных лиц, недобросовестность действий которых привела к неисполнению решения суда.

В судебном заседании истец Е. заявила отказ от исковых требований к А., о чем судом вынесено отдельное определение. Производство в этой части по делу прекращено.

Исковые требования к ответчику Г. поддержала, по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель процессуального истца М., действующая на основании доверенности, исковые требования к ответчику Г. поддержала, по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик Г. исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, в которых указал и суду пояснил, что представители прокуратуры города Петропавловска-Камчатского, действующие в интересах Е., имели возможность обратиться в суд с ходатайством либо направить судебный акт в регистрирующий орган, с заявлением о приостановлении государственной регистрации юридического лица. В отношении добросовестности действий лиц, контролирующих общество, обращает внимание суда на хронологию событий. Единственным участником общества А.ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором общества назначен Г. ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ внесла в ЕГРЮЛ запись о начале ликвидации общества ГРН 2194101094823. Сообщение о ликвидации опубликовано в «Вестник государственной регистрации» часть 1 №/ от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2-х месяцев на указанный почтовый адрес: <адрес> электронный адрес: <данные изъяты> не поступили требования кредиторов. Генеральный директор И. уклонялась от встречи с ликвидатором и передачи ему документации общества. Часть документов (договора с поставщиками и покупателями, ТТН, счета) была обнаружена по месту арендованного обществом помещения, для осуществления деятельности кафе. В ходе анализа была выявлена неоплата за проведенные новогодние корпоративные празднества. В адрес должников направлены претензии, по истечении установленного срока ДД.ММ.ГГГГ поданы исковые заявления в Арбитражный суд Камчатского края (№, №, №). В ходе судебных разбирательств было установлено, что оплата предприятиями внесена в кассу ООО «Евробир», но не отражена генеральным директором И. По имеющейся информации, в отношении И. были возбуждены уголовные дела по факту хищения денежных средств ООО «Евробир», результат неизвестен. Также указал, что в период 2019-2020 годов в связи с ограничениями, введенными с КОВИД, прием физических и юридических лиц, не осуществлялся. В марте 2021 года, как ликвидатор подал в УФНС по Камчатскому краю заявление о зачете налогов, в целях устранения недоимки по одному налогу при значительной переплате по другому налогу. В силу неясных причин, УФНС по Камчатскому краю не произвел зачет, на поданную жалобу о невозможности завершения процедуры ликвидации, не ответили. В устной форме, при очередном посещении УФНС по Камчатскому краю, ему было заявлено, что истек период добровольной ликвидации, в суд не было своевременно подано заявление о продлении процедуры ликвидации. В связи с отсутствием задолженности по налогам, регистрирующий орган самостоятельно исключит общество из ЕГРЮЛ. Таким образом, предусмотренная оспариваемой нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности – для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя. По смыслу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями п.3 ст. 53, ст.ст. 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия). Просил в удовлетворении требований прокуратуры города Петропавловска-Камчатского, действующей в интересах Е. отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по иску заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Е. к ООО «Евробир» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в приеме документов (сведений), возложении обязанности, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Е. к ООО «Евробир» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в приеме документов (сведений), возложении обязанности, компенсации морального вреда, удовлетворены, в том числе с ООО «Евробир» в пользу Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей (гражданское дело №).

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю внесены сведения о прекращении юридического лица ООО «Евробир» путем его исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительное производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 рублей.

В обоснование исковых требований сторона истца указала, что ликвидатор общества Г. достоверно зная о вступлении в законную силу решения суда о взыскании в пользу работника Е. морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав, допустил завершение процедуры ликвидации и исключение организации из ЕГРЮЛ. В связи с этим, указанная задолженность в виде морального вреда в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, как с виновного лица, недобросовестность действий которого привела к неисполнению решения суда.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что представители прокуратуры города Петропавловска-Камчатского, действующие в интересах Е., имели возможность обратиться в суд с ходатайством, либо направить судебный акт в регистрирующий орган, с заявлением о приостановлении государственной регистрации юридического лица. В отношении добросовестности действий лиц, контролирующих общество, обращает внимание суда на хронологию событий. Единственным участником общества А.ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором общества назначен Г. ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ внесла в ЕГРЮЛ запись о начале ликвидации общества ГРН 2194101094823. Сообщение о ликвидации опубликовано в «Вестник государственной регистрации» часть 1 №/ от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2-х месяцев на указанный почтовый адрес: <адрес> электронный адрес: <данные изъяты> не поступили требования кредиторов. Генеральный директор И. уклонялась от встречи с ликвидатором и передачи ему документации общества. Часть документов (договора с поставщиками и покупателями, ТТН, счета) была обнаружена по месту арендованного обществом помещения, для осуществления деятельности кафе. В ходе анализа была выявлена неоплата за проведенные новогодние корпоративные празднества. В адрес должников направлены претензии, по истечении установленного срока ДД.ММ.ГГГГ поданы исковые заявления Арбитражный суд Камчатского края (№, №, №). В ходе судебных разбирательств было установлено, что оплата предприятиями внесена в кассу ООО «Евробир», но не отражена генеральным директором И. По имеющейся информации, в отношении И. были возбуждены уголовные дела по факту хищения денежных средств ООО «Евробир», результат неизвестен. Также указал, что в период 2019-2020 годов в связи с ограничениями, введенными с КОВИД, прием физических и юридических лиц, не осуществлялся. В марте 2021 г., как ликвидатор подал в УФНС по Камчатскому краю заявление о зачете налогов, в целях устранения недоимки по одному налогу при значительной переплате по другому налогу. В силу неясных причин, УФНС по Камчатскому краю не произвел зачет, на поданную жалобу о невозможности завершения процедуры ликвидации, не ответили. В устной форме, при очередном посещении УФНС по Камчатскому краю, ему было заявлено, что истек период добровольной ликвидации, в суд не было своевременно подано заявление о продлении процедуры ликвидации. В связи с отсутствием задолженности по налогам, регистрирующий орган самостоятельно исключит общество из ЕГРЮЛ. Таким образом, предусмотренная оспариваемой нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности – для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя. По смыслу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями п.3 ст. 53, ст.ст. 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащим им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Так, согласно ст. 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 5 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п.1).

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2).

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Евробир» (размещено на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в телекоммуникационной сети «Интернет») содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о ликвидаторе юридического лица Г., ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнительные сведения – сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

Пунктом 6 статьи 57 названного Федерального закона предусмотрено, что срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Тот факт, что установленный п. 6 ст. 57 названного Федерального закона срок ликвидации ООО «Евробир» никем не продлевался, сторонами не оспаривался.

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю внесены сведения о прекращении юридического лица ООО «Евробир» путем его исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В связи с этим, довод стороны истца о том, что ликвидатор ООО «Евробир» Г. допустил завершение процедуры ликвидации и исключение организации из ЕГРЮЛ, несостоятелен.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в выписку из ЕРГЮЛ были внесены дополнительные сведения – сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) относительно ликвидатора Г., поскольку годичный срок с начала ликвидации общества (ДД.ММ.ГГГГ) истек, что свидетельствует об утрате ответчиком статуса ликвидатора ООО «Евробир».

Установив вышеприведенные обстоятельства, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Г. действий в качестве ликвидатора по исключению ООО «Евробир» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Е. к Г. о взыскании денежных средств в размере взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) в размере 30 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Е. к Г. о взыскании денежных средств в размере взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) в размере 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-6809/2023

УИД № 41RS0001-01-2023-010702-07