Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары ЧР с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителя, указывая, что в рамках заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Уралсиб» и Истцом был выдан Полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком. Указанный Полис являлся мерой по надлежащему исполнению кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору, был оформлен и предоставлен в отсканированном виде Банком.

По условиям Полиса, страховая премия составила <данные изъяты>., которые были включены в сумму кредита и списаны в пользу страховой компании в день получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Истец досрочно и в полном объеме погасила кредит, в виду чего, действие кредитного договора было прекращено.

В целях возврата неиспользованной части страховой премии, Истец обратилась в страховую компанию с письмом, в котором просила вернуть неиспользованную часть страховой премии <данные изъяты> в связи с полным досрочным погашением кредита. Ответчик проигнорировал данное письмо.

Срок действия страховки по договору был установлен на период действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховой риск заключался в потере возможности погашать кредит в случае наступления страхового случая. Согласно условиям Полиса, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность заемщика перед банком «В части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку свои обязательства по кредитному договору Истец исполнила досрочно, то существование страхового риска прекратилось. Поэтому Ответчик обязан вернуть денежную сумму по договору страхования в размере <данные изъяты>

Срок фактического пользования кредитом составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Неиспользованная страховая премия составила: <данные изъяты>

Действиями ответчиком были нарушены права Истца, как потребителя, и оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истцом уменьшен размер неустойки до <данные изъяты>

Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» неиспользованную часть страховой премии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3<данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания неустойки уточнила и просила взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в остальной части исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На судебное заседание представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, ранее представили письменный отзыв на иск (л.д.34-38), в котором указали, что с исковыми требования не согласны.

Договоры, заключенные между Истцом и ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь», а также между Истцом и Банком являются самостоятельными, и заключение договора страхования не является условием заключения Кредитного договора.

При получении кредита, Заемщик был ознакомлен Банком с действующими Тарифами Банка «Потребительское кредитование физических лиц без обеспечения» (в российских рублях; Тарифный план «Стандартный» от 14.05.2012г.

В соответствии с данными Тарифами, клиенту были предложены различные процентные ставки по кредиту и предоставлялось право выбора - заключить кредит без договора страхования жизни и риска потери трудоспособности или заключить кредит с договором страхования.

Учитывая, что Тарифами Банка предусмотрена более низкая процентная ставка за пользование кредитом для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита, Заемщик выразил согласие на условия получения процентной ставки в paзмере 19,5% годовых и заключил договор страхования.

Более того, на официальном сайте Банка сети Интернет, в открытом доступе (htlps://www.bankiiralsib.ru/retail/potrebcredit/pkbo,wbp?program=d3&curr=rub) предоставлена неограниченная возможность ознакомиться с расчётом стоимости кредита, как с оформлением договора страхования, так и без оформления такового.

Указанные обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в деле доказательствами, указывают, что Заемщик имел возможность получения кредита без заключения договора страхования.

Следовательно, заключение с ЗАО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» договора страхования произведено Заемщиком по собственной воле и оно не влияло на подписание Кредитной договора.

Истец при заключении Кредитного договора выразил свое согласие со всеми его пунктами, о чем свидетельствует подпись Заемщика на каждом листе Кредитного договора, на последнем листе подпись с расшифровкой фамилии, дата заключения договора.

Кроме того, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции, запрещаются.

В части 2 ст.13 Закона установлено, что Правительство РФ вправе определять случаи допустимости соглашений и согласованных действий, соответствующих условиям, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 этой статьи (общие исключения).

Общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" (далее - Общие исключения).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Общих исключений соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и устанавливает для страховых организаций исчерпывающий перечень требований, которые не предусматривают обязательного наличия у страховой организации в том числе рейтинга российских или международных рейтинговых агентств.

В целях исполнения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» на интернет сайте ОАО «УРАЛСИБ» www.bankuralsib.ru в разделе О Банке/Взаимодействие со страховыми компаниями размещена следующая информация для заемщиков: «Для заключения договора страхования БАНК УРАЛСИБ предлагает воспользоваться услугами одной из страховых компаний, прошедших оценку Банка и соответствующих его требованиям: Перечень страховых компаний для страхования в рамках кредитования физических лиц. Если в предложенном Банком Перечне страховых компаний нет компании, которая Вас устраивает по уровню сервиса и условиям страхования, то Вы можете предложить иную компанию, предварительно предоставив в Банк необходимый для анализа компании пакет документов (определен в Порядке выбора страховых компаний). Банк рассмотрит документы в течение 100 календарных дней с даты получения полного пакета документов, и если предложенная Вами страховая компания соответствует требованиям Банка, примет полис этой компании».

Таким образом, заемщик имел возможность застраховаться в любой страховой компании, прошедшей «аккредитацию» в Банке. Перечень «аккредитованных» страховых компаний не является закрытым. При этом порядок выбора страховых компаний, в которые передается страховая ответственность в рамках кредитных программ ОАО «УРАЛСИБ» устанавливает равные для всех страховых компаний требования для прохождения «аккредитации». Перечень необходимых для представления документов является исчерпывающим. Установление Банком «открытого» Перечня страховых компаний позволяет страховщикам, удовлетворяющим требованиям Банка, пройти проверку на соответствие этим требованиям и быть занесенными в список страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка, а страховщикам, не удовлетворяющим требованиям Банка, - произвести необходимые изменения в своей деятельности с тем, чтобы удовлетворять этим требованиям в будущем.

Указание в Приложении № 2 к Кредитному договору «Платежи, учитываемых при расчете полной стоимости кредита», т. е. суммы страховой премии по страхованию вреда жизни или здоровья - полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не является свидетельством того, что Банк обязал Заемщика заключить Договор страхования.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой взнос по Договору страхования был перечислен не Банку, а ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь».

Перечисление денежных средств Истцом в страховую компанию было также добровольным, что подтверждается Заявлением на перевод валюты РФ со счета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным лично ФИО1 и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство также свидетельствует о добровольности выбора им одного из предложенных вариантов кpeдитoвaния действующих на тот период Тарифов.

Поскольку Банк не оказывает Заемщику услуги по страхованию имущества, а лишь предоставлен кредит, то оснований считать, что Банк нарушил требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», не имеется. Договор страхования является отдельной от кредитного договора гражданско-правовой сделкой, заключенной между Истцом и Третьим лицом.

Просят в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 (Заемщик) Банком были предоставлены Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, под 19,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п.1.1. Договора).

При этом, Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и риск потери трудоспособности.

В рамках заключения вышеуказанного договора, ФИО1 был выдан Полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

По условиям Полиса, страховая премия составила <данные изъяты>, которые были включены в сумму кредита и списаны в пользу страховой компании в день получения кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Таким образом, само по себе страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возвратности кредита.

При заключении кредитного договора ФИО1 указала, что она ознакомлена с действующими тарифами банка, так же ей известно, что Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и риск потери трудоспособности. Таким образом, истец имела право выбора заключения договора страхования либо нет, страхование являлось добровольным и его наличие не влияло на принятие ОАО "БАНК УРАЛСИБ" решения о предоставлении истцу кредита.

По правилам ст.ст.421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор условий страхования, ФИО1, заполняя заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, могла отказаться от участия в страховании.

При этом, допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена и действующими указаниями Центрального банка РФ «О порядке расчета и доведения до сведения заемщика- физического лица полной стоимости кредита». Согласно п.2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Доказательств, подтверждающие навязывание услуг по страхованию и доказательства, подтверждающие отказ Банка в предоставлении кредита при отсутствии согласия ФИО1 на заключение договора страхования, истцом не представлены.

Более того, истицей данные условия договора не оспариваются.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа в виду досрочного погашения кредита.

ФИО1 сумма неиспользованного страхового возмещения рассчитана в размере <данные изъяты>, указывая, что срок фактического пользования кредитом составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 дня):

<данные изъяты>

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасила сумму кредита, при этом истцом была внесена в Банк сумма <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером №. В этом случае обязанность заемщика по погашению кредита была полностью исполнена.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ договор страхования жизни физического лица - заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает банк, является договором личного страхования.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Досрочное погашение кредита заемщиком не упоминается в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. По мнению суда и в соответствии с условиями кредитного договора, договора страхования, досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Таким образом, страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.

Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержаться в договоре страхования, однако таких положений вышеуказанный кредитный договор не содержит.

При этом по условиям договора страхования он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, не имеется.

Отказывая в удовлетворении указанного требований, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1к ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ