Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области (далее – МИФНС России №10 по Тверской области, инспекция) обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что в оперативном управлении МИНФС России № по Тверской области находится автомобиль <данные изъяты> гос.рез.знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением Михайлова М.В. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Ганиевского Р.Ю., в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, который, в свою очередь, сообщил, что предоставленный истцом пакет документов является неполным для принятия решения по выплатному делу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую страховщик сообщил, что инспекцией не предоставлены банковские реквизиты или распорядительное письмо с правом получения страхового возмещения. Между тем, необходимые документы были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией был заключен государственный контракт с ООО «Авто Премиум-Ф» на ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, общая стоимость ремонта которого составила <данные изъяты> в том числе стоимость материалов – <данные изъяты>., стоимость работ <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Полянин А.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанным и.о.начальника инспекции Герасимовым В.Г., истец предоставил ответчику реквизиты для перечисления страхового возмещения. Указанное письмо не входит в перечень документов, подлежащих удостоверению гербовой печатью.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Ильичева И.В. признавала наступление страхового случая и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Вместе с тем, она полагала, что истец не исполнил своей обязанности по предоставлению всех необходимых для осуществления страховой выплаты документов, а именно - письмо руководителя, удостоверенное гербовой печатью, с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения. Размер требуемого истцом ущерба она признавала, в связи с чем заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы отказалась.

В судебном заседании третье лицо Михайлов М.В. поддерживал заявленные инспекцией требования.

Третье лицо Ганиевский Р.Ю. и представители третьих лиц ООО «СК Северная казна», РСА, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска в суд не направили.

Выслушав третье лицо, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 ГРК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3). Согласно ст. 1064 ГК РФ обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Судом установлено, что в оперативном управлении МИНФС России №10 по Тверской области находится автомобиль <данные изъяты> гос.рез.знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и ПТС №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> гос.рез.знак № под управлением Михайлова М.В. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Ганиевского Р.Ю., в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан Ганиевский Р.Ю., нарушивший п.8.3 ПДД РФ.

Факт ДТП, его последствия и причина подтверждаются материалом проверки СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, в том числе рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы данные о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также полученных автомобилями повреждениях; схемой ДТП, подписанной водителями – его участниками, письменными объяснениями данных водителей, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца, как владельца одного из транспортных средств, участвовавших в рассматриваемом ДТП, на его дату была застрахована ответчиком ПАО «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец в связи с наступлением страхового случая обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что страховое возмещение на день судебного разбирательства ответчик не выплатил, мотивированного отказа в этом истцу не направил.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил страховщику письмо руководителя, удостоверенное гербовой печатью, с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения, суд считает не состоятельным в связи с ниже приведенным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанным и.о. начальника инспекции Герасимовым В.Г., истец предоставил ответчику реквизиты для перечисления страхового возмещения. Указанное письмо не входит в перечень документов, подлежащих удостоверению гербовой печатью, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ№@ ФНС России. Какого-либо правового обоснования о необходимости предоставления страховщику письма руководителя, удостоверенного гербовой печатью, с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения, ответчиком не приведено.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 400 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Для разрешения заявленного истцом имущественного требования подлежит установлению размер причиненных ему убытков, при определении которого суд исходит из ниже приведенного.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера заявленных истцом убытков представлены копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авто Премиум-Ф» и МИФНС России №10 по Тверской области, согласно которому предметом договора является ремонт спорного автомобиля, с Приложениями №№1,2,3.

В силу п.4.1 указанного договора стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты>

Обстоятельство наступления страхового случая, а также размер ущерба, составляющий <данные изъяты>., признаны стороной ответчика, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

На основании изложенного с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Тверь надлежит взыскать госпошлину по делу в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину по делу в доход муниципального образования город Тверь в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Пержукова