Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .... по иску муниципального образования муниципальный район Кугарчинский район Республики Башкортостан в лице Администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан к ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование МР Кугарчинский район Республики Башкортостан в лице Администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан(согласно положениям Устава) обратились в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в период 2012 года ответчик ФИО2 занимал должность главы СП Максютовский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан и главой адмиистрации СП Максютовский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией СП Максютовский с/с Кугарчинского района Республики Башкортостан и ООО «Электро-Плюс» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устрйоству охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения Мавзолей «Бэндебике», с ценой контракта 3 397 539 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ вне имеющихся лимитов, т.е нарушены п.2 ст. 72 и п. 3 ст. 219 БК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электро-Плюс» и ЗАО «Энергия» заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительных(монтажных) работ по по устрйоству охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения Мавзолей «Бэндебике».

После выполнения всех строительых работ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о пепреводе долга между Администрацией СП Максютовский с/с МР Кугарчинский район и ЗАО «Энергия». Поскольку работы не были исполнены, подрядчик обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Энергия» взыскана сумма основного долга в размере 3263116,20 руб., пени 525360,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 942 руб.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Энергия» взыскана сумма пени в размере 730693,30 руб.

Поскольку в бюджете СП Максютовский с/с денежные средства для погашения задолженности, установленной решением суда отсутствовали, МО МО Кугарчинский район Республики Башкортостан было приняторешение о выделени дополнительбных средств для исполнения судебного акта.

На основании платежных поручений .... от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.99) и .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных поручений решениия суда исполнено в полном объеме за счет средств бюджета МО МР Кугарчинкий район Республики Башкортостан.

С учетом поданного уточнения, в порядке ст. 1064,1081 ГК РФ, истец просит взыскать в пользу МО МР Кугарчинский район Республики Башкортостан в порядке регресса причиненный ущерб в размере 1 256 054,01 руб., а также расходы по госпошлине в размере 14 480,27 руб.

В судебном заседании представитель истца МО МР Кугарчинский район Республики Башкортостан в лице Администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по финансам, экономическому развитию и инвестициям Администрации МР Кугарчинский район РБ ФИО3 исковые требования считала обоснованными, указав, что по результатам проверки выявлен факт заключения муниципального контракта в отсутствие лимитов бюджетных средств, при этом также указала, что межбюджетных трансфертов из Республики Башкортостан в указанный период для устройства охранной зоны мавзолея, а равно для благоустройства Максютовского с/с района в таком объеме не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации СП Максютовский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что в 2017 году он работал в финансовом управлении при администрации района ревизором, проводил проверки по бюджетным средствам. Когда пришел исполнительный лист, где должником числилась администрации СП Максютовский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан, поступил приказ от руководства проверить муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выяснилось, что контракт заключен в отсутствие лимитов доведенных бюджетных средств. Данное обстоятельство выявлено в ходе изучения бюджета СП на 2012 год.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(ч. 1 ст. 15 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.(ч.3.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Совет СП Максютовский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан на 12 заседании(том 1 л.д.144-148) принял решение №05 об избрании главой СП ФИО2(том 1 л.д. 143)

ДД.ММ.ГГГГ за .... принято решение «О бюджете СП Максютовский с/с МР Кугарчинского района Республики Башкортостан на 2012 год»(том 1 л.д.149-163), где в п. 1 указано, что прогнозируемые общий объем дохода и расхода бюджета СП составляет 2 538300 руб., утверждено с учетом указанной суммы распределение бюджетных ассигнований СП на 2012 г. по разделам, подразделам и целевым статьям.

Согласно п. 7 данного решения установлено, что решения и иные НПА СП, предусматривающие принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств сверх утвержденных в бюджете СП на 2012 год, а также сокращающие его доходную базу, подлежат исполнению в 2012 году при изыскании дополнительных источников доходов бюджета СП и (или) сокращении бюджетных ассигнований по конкретным статьям расходов бюджета СП, при условии внесения соответствующих изменений в настоящее решение.

На исполнение муниципальных гарантий по возможным гарантийным случаям бюджетные ассигнования на 2012 года не предусмотрены.(п.9.1)

П. 11 установлено, что заключение договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств местного бюджета и оплата получателями бюджетных средств обязательств по ним, производятся в пределах доведенных им лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджета и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Резервный фонд СП установлена в размере 30 000 руб.(п.12). Данное решение подписано председателем Совета СП ФИО2(ответчиком).

Мавзолей «Бэндэбики», расположенный в <адрес> Республики Башкортостан является объектом культурного(археологического) наследия федерального значения, поставленным на государственную охрану(том 1 л.д.225-235), однако балансодержатель отсутствует.

Как указано ответчиком, на общем собрании граждан <адрес> неоднократно поднимался вопрос об устройстве охранной зоны памятника, и, после слов ФИО7, занимавшего в тот период должность главы администрации МР Кугарчинский район, заверившего устно о наличии денежных средств, ФИО2 принято решение подготовить документацию для аукциона с целью заключить договор для выполнения подрядных работ.

Составлен локально-сметный расчет ....(том 2 л.д.43-51), выставлено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме(том 1 л.д.105-107, 108) и подготовлена документация об открытом аукционе в электронной форме (том 1 л.д.109-123, 164-204). Результаты аукциона находятся в свободном доступе (том 1 л.д. 207-208).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией СП Максютовский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан в лице главы ФИО2 и ООО «Электро-Плюс» в лице директора ФИО8 заключен муниципальный контракт .... на выполнение работ по устройству охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения Мавзолей «Бэндэбики».(том 1 л.д.70-73)

Согласно п.1.1 Контракта подрядчик обязуется в установленный срок и с надлежащим качеством выполнить работы по устройству охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения Мавзолей «Бэндэбики» в соответствии с условиями о сроках, качестве и объеме работ, которые установлены извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме Подрядчика, техническим заданием по цене, предложенной победителем.

Цена контракта составляет 3 397 539,11 руб.(п.2.1). Финансирование настоящего контракта за счет средств регионального бюджета на 2012 год.

Срок исполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.(п.3.1). Факт подписания указанного муниципального контракта ФИО2 являвшегося на момент подписания контракта главой администрации СП Максютовский с/с МР Кугарчинский район РБ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности.

В силу ст. ст. 139 и 140 БК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, контроль за непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов.

При отсутствии бюджетных ассигнований, получатель бюджетных средств не правомерен принимать бюджетные обязательства, поскольку, согласно ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение .... к муниципальному контракту, где в п. 3.1 внесены изменения, и указано, что период выполнения работ устанавливается со дня подписания муниципального контракта до ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения сторонами обязательств.(том 2 л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электро-Плюс» и ЗАО «Энергия» заключен договор субподряда.... на выполнение комплекса строительных(монтажных) работ, согласно которому субподрядчик берет на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения Мавзолей «Бэндэбики».(том 1 л.д.74-75)

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ составляется трехсторонний договор .... о переводе долга, по которому должником перед ЗАО «Энергия»(организацией, фактически выполнившей работы) становится Администрация СП Максютовский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан(том 1 л.д.76)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ(№А07-8531/2016) в пользу ЗАО «Энергия» с Администрации СП Максютовский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан взыскана задолженность по договору подряда в размере 3 262 116,20 руб., сумма пени 525360,71 руб., судебные расходы в размере 41942 руб. (том 1 л.д.47-55)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ЗАО «Энергия» на ООО «Энергия»(том 1 л.д.87-91), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Энергия» на ООО «СпецСтрой»(том 1 л.д.92-96)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ(№А07-7063/19) в пользу ЗАО «Энергия» с Администрации СП Максютовский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан взыскана сумма пеней в размере 730693,30 руб. (том 2 л.д.80-92)

Оба решения вступили в законную силу, тем самым в порядке ч.3 ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего гражданского дела установленные в них обстоятельства имеют преюдициальное значение. Более того, суд полагает возможным указать следующее.

Государственный (муниципальный) контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но права и обязанности получателей бюджетных средств при оплате такого договора регулируются бюджетным законодательством Российской Федерации и соответствующим ему законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам.

Нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) уступка требования (цессия) по оплате денежного обязательства, возникающего из государственного (муниципального) контракта, не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Бюджетного кодекса исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований Бюджетного кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса исполнение бюджетов по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Обязательства, не принятые к учету в соответствии с нормами бюджетного законодательства Российской Федерации, не подлежат оплате (статья 219 Бюджетного кодекса).

Для постановки на учет бюджетных обязательств денежных обязательств Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 статьи 219 Бюджетного кодекса, в том числе контроль за непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, и соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта (пункт 5 статьи 219 Бюджетного кодекса).

При этом оплата осуществляется при постановке на учет денежного обязательства, информация о котором должна соответствовать поставленному на учет соответствующему бюджетному обязательству (абзац четвертый пункта 5 статьи 219 Бюджетного кодекса).

Сформированная система учета и исполнения бюджетных обязательств соответствует принципу адресности и целевого использования бюджетных средств, определенного статьей 38 Бюджетного кодекса, направлена на безусловное выполнение расходных полномочий каждого публично-правового образования и взаимоувязана с нормами по контролю.

Согласно п. 6.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, закрепленный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Разрешая спор, суд исходит из действительности договора цессии, учитывая, что подрядчиком были переданы права требования к заказчику по денежным обязательствам после фактического исполнения работ, что не запрещено гражданским законодательством, отказал в удовлетворении требований учреждения по встречному иску.

Тем самым вывод арбитражного суда о возможности уступки третьему лицу права требования к заказчику об исполнения денежного обязательства по муниципальному контракту и, таким образом, о действительности договора уступки согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Финансовым управлением при Администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан проведена проверка муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ(том 2 л.д.26,), в ходе которой вынесено представление .... от ДД.ММ.ГГГГ и материалы направлены прокурору, а в последующем перенаправлены в Зианчуринский МСО СУ СК РФ по Республики Башкортостан для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя Зианчуринского МСО СУ СК РФ по Республики Башкортостан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 285,286 УК РФ отказано.(том 1 л.д.59-60, материал проверки .... ПР-19 том 2 л.д. 141-155).

В соответствии со ст. 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

По смыслу приведенной нормы, субъектом ответственности за нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов является, наряду с главным распорядителем (распорядителем), получатель средств бюджета.

Соглашение о предоставлении субсидии муниципальному образованию должно содержать, помимо иных условий, размер предоставляемой субсидии, условия и сроки ее перечисления в бюджет муниципального образования, направления расходования субсидии, а также объем бюджетных ассигнований бюджета муниципального образования на реализацию соответствующих расходных обязательств; сроки и порядок представления отчетности об осуществлении расходов бюджета муниципального образования, источником финансового обеспечения которых является субсидия, а также о достижении значений показателей результативности использования субсидии

В ходе судебного заседания представлены сведения по расходам и поступления денежных средств в бюджет МО МР Кугарчинский район из бюджета Республики Башкортостан, в ходе изучения которых судом установлено, что расходы на устройство Мавзолея заложены не были, равно как и поступление целевых денежных средств с указанной целью из бюджета Республики Башкортостан также не поступало(том 2 л.д.28-42; том 2 л.д.152-25, то 3 л.. 1-41)

Бюджет МО МР Кугарчинский район Республики Башкортостан в следствие необходимости исполнения судебных актов подвергался изменению, были внесены изменения в доходные и расходные части бюджета( том 1 л.д.61-69, 77, том 2 л.д.95, 96-104)

Поскольку денежных средств непосредственно в СП Максютовский с/с на оплату по решениям суда не имелось, исполнительные документы поступили в финансовое управление администрации района и были выделены дополнительные средства для погашения задолженности, судебные акты исполнены Администрацией МР Кугарчинский район РБ что подтверждается платежными поручениями(том 1 л.д.99-103, том 2 л.д.93-94)

Согласно ответа Совета МР Кугарчинский район Республики Башкортостан .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно решения Совета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.... «О бюджете МР Кугарчинский район Республики Башкортостан на 2102 год» денежные средства на строительство Мавзолея «Бэндэбики» на территории СП Максютовский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан предусмотрены не были.(том 1 л.д.141), аналогичный ответ дан управлением по финансам, экономическому развитию и инвестициям администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан в письме .... от 21.02.2019г. (том 1 л.д.46) и справке .... от ДД.ММ.ГГГГ.(том 2 л.д.25), справке администрации СП Максютовский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан(том 1 л.д.142)

Факт того, что денежные средства из бюджета Республики Башкортостан на устройство охранной зоны не выделялось подтверждается и ответ Контрольно-счетной палаты .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проверка законности, результативности(эффективности и экономности) целевого использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых в период с 2013 по 2016 гг. и по иным периодам в МР <адрес> Республики Башкортостан проводились, вместе с тем указали, что указанный муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ предметом изучения в рамках проведенных проверок не был.(том 2 л.д.133)

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, считает доказанным, что муниципальный контракт .... от ДД.ММ.ГГГГ от имени органа местного самоуправления в лице ФИО2, в тот период являвшегося руководителем органа местного самоуправления СП Максютовский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан и главой Администрации СП Макютовский с/с МР Кугарчинский район РБ, заключен с превышением утвержденных лимитов, при отсутствии достаточных денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 БК РФ муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, у администрации СП Максютовский с/с Р Кугарчинский район Республики Башкортостан не имелось законных оснований без установленных источников финансирования заключать данный муниципальный контракт.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В данном случае, денежные средства на счет взыскателя(подрядчика) во исполнение решений Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается платежными поручениями .... от ДД.ММ.ГГГГ и .... от ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности. При таких обстоятельствах, следует исходить из того, что срок исковой давности истцом по данному делу не пропущен, таким образом ходатайство ответчика ФИО2 подлежит отклонению.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 1 256 054,01 ( 525 360,71 +730 693,30) руб.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление муниципального образования муниципальный район Кугарчинский район Республики Башкортостан в лице Администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования Муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями по заключению договора в отсутствие лимитов денежных средств в размере 1 256 054,01 руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 480,27 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.