Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 31 января 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 765624,02 руб., обосновывая свои требования тем, что 31 января 2018 года ПАО Сбербанк предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 1573033,00 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, образовалась задолженность за период с 24 октября 2018 года по 07 мая 2019 года в сумме 765624,02 руб., в том числе: неустойка – 8996,53,53 руб., просроченные проценты – 78034,26 руб., просроченный основной долг – 678593,23 руб.. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор № от 31 января 2018 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 765624,02 руб., а также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы – возврат госпошлины в размере 16856,24 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало, возражений по иску также не поступало.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 и в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 31 января 2018 года, ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 1573033,00 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 12 кредитного договора.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в сумме 1573033,00 руб. подтверждается выпиской по счету №.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредитному договору № от 31 января 2018 года был произведен 21 января 2019 года, по состоянию на 07 мая 2019 года, согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 765624,02 руб., в том числе: неустойка – 8996,53,53 руб., просроченные проценты – 78034,26 руб., просроченный основной долг – 678593,23 руб. (л.д. 8).

Расчеты задолженности проверены судом, ответчиком не оспорены. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Внесение заемщиком платежей по кредитному договору не в полном размере в течение продолжительного периода времени, прекращение обязательств в одностороннем порядке, признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может

быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика, по указанному в кредитном договоре адресу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не поступил (л.д. 24-25).

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 16856,24 руб. (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера), подтверждающиеся платежным поручением № 744849 от 21 мая 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 января 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 января 2018 года в сумме 765624 (Семисот шестидесяти пяти тысяч шестисот двадцати четырех) руб. 02 коп., в том числе: неустойка – 8996,53,53 руб., просроченные проценты – 78034,26 руб., просроченный основной долг – 678593,23 руб.; возврат государственной пошлины в размере 16856 (Шестнадцати тысяч восьмисот пятидесяти шести) руб. 24 коп..

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко