Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения думы Добрянского городского поселения № 612 от 27.02.2013 г. «О проведении публичных слушаний по проекту решения Думы Добрянского городского поселения «О внесении изменений и дополнений в устав Добрянского городского поселения» незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства,

установил:

ФИО1 обратился в Добрянский районный суд Пермского края с заявлением о признании решения думы Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении публичных слушаний по проекту решения Думы Добрянского городского поселения «О внесении изменений и дополнений в устав Добрянского городского поселения» незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Думой Добрянского городского поселения было принято решение «О проведении публичных слушаний по проекту решения «О внесении изменений и дополнений в Устав Добрянского городского поселения» №, в соответствии с которым были приняты решения: назначить на ДД.ММ.ГГГГ проведение публичных слушаний по проекту решения Думы Добрянского городского поселения «О внесении изменений и дополнений в Устав Добрянского городского поселения»; утвердить порядок учета предложений; утвердить организационный комитет в составе: ФИО2 – председатель Думы Добрянского городского поселения, ФИО5 – депутат Думы Добрянского городского поселения, ФИО6 – депутат думы Добрянского городского поселения, ФИО7 – глава Добрянского городского поселения. Данное решение подписано председателем Думы Добрянского городского поселения ФИО2 По мнению заявителя, решение думы Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, противоречит нормам действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям: решение Думы Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № подписано ненадлежащим лицом; состав организационного комитета – коллегиального органа, сформирован не в соответствии с Положением «О публичных слушаниях в Добрянском городском поселении», утвержденном Думой Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; депутатами Думы не принят проект решения Думы Добрянского городского поселения «О внесении изменений и дополнений в Устав Добрянского городского поселения», выносимого на публичные слушания; выносимый на публичные слушания Проект решения Думы Добрянского городского поселения «О внесении изменений и дополнений в устав Добрянского городского поселения» противоречит нормам действующего законодательства. Подписание решения от ДД.ММ.ГГГГ № председателем Думы Добрянского городского поселения ФИО2 является незаконным, противоречащим ст. 3 Конституции РФ. Любые решения, связанные с внесением изменений в Устав должны приниматься 2/3 от установленной численности депутатов. Решение Думы Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ не принято необходимым количеством депутатов и является незаконным. Решение Думы Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ является нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Заявитель ФИО1 в ходе судебного заседания 01.08.2013 г. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных объяснениях (л.д. 98-100).

Представители Думы Добрянского городского поселения ФИО3 и ФИО2 в ходе судебного заседания сообщили суду, что с заявленными ФИО1 требованиями не согласны, поддержали письменные объяснения (л.д. 70-79).

Представитель Главы Добрянского городского поселения ФИО4 в ходе судебного заседания просила удовлетворить требования ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» № 48 от 29.11.2007 г. существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Суд считает, что доводы представителей думы Добрянского городского поселения не влекут прекращения производства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

По мнению суда, решение Думы Добрянского городского поселения № 612 от 27.02.2013 г. не является нормативным правовым актом по следующим основаниям.

Порядок принятия изменений в Устав поселения урегулирован положениями ст. 44 ФЗ РФ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. и положениями ст. 42 Устава Добрянского городского поселения.

В соответствии со ст. 42 Устава Добрянского городского поселения изменения и дополнения, вносимые в Устав Добрянского городского поселения, принимаются Думой. Порядок внесения изменений и дополнений устанавливается Уставом поселения в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Предложения по внесению изменений и дополнений в настоящий Устав могут вносить депутаты Думы, глава поселения, инициативные группы граждан, иные выборные органы местного самоуправления, прокурор, органы территориального общественного самоуправления, а также иные субъекты правотворческой инициативы, установленные Уставом поселения (п. 2 ст. 42 Устава Добрянского городского поселения).

Проект решения Думы о внесении изменений и дополнений в данный Устав выносится на публичные слушания, кроме случаев, когда изменения в Устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в Уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами (п. 3 ст. 42 Устава Добрянского городского поселения).

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом (п. 4 ст. 42 Устава Добрянского городского поселения).

Решение Думы о внесении изменений и дополнений в настоящий Устав принимается большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов Думы (п. 6 ст. 42 Устава Добрянского городского поселения).

Из представленных суду материалов следует, что правотворческую инициативу по внесению изменений в Устав Добрянского городского поселения реализовали депутаты Думы Добрянского городского поселения ФИО2, ФИО5 - внеся ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение представительного органа проект решения Думы Добрянского городского поселения «О внесении изменений и дополнений в Устав Добрянского городского поселения». На заседании Думы Добрянского городского поселения вопрос «О внесении изменений и дополнений в Устав Добрянского городского поселения» рассмотрен в составе вопросов повестки дня - вопрос 1, протокол заседания Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-91).

Из положений ч. 3 ст. 28 ФЗ РФ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 15, ч. 3 ст. 42 Устава Добрянского городского поселения, п. 3 Положения о публичных слушаниях предусмотрено, что рассмотрению представительным органом вопроса о внесении изменений в устав должно предшествовать вынесение вопроса на публичные слушания.

В соответствии с п. 6.3 Положения о публичных слушаниях, утвержденного решением Думы Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ решение о назначении публичных (общественных) слушаний принимается на заседании Думы Добрянского городского поселения большинством голосов от числа участников заседания.

Положениями п. 6.5. Положения о публичных слушаниях, утвержденного решением Думы Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что публичные слушания по вопросам внесения изменений и дополнений в Устав Добрянского городского поселения, проекта бюджета и отчета о его исполнении проводятся в следующем порядке. Решение о проведении публичных слушаний должно приниматься не позже чем за 30 дней до даты рассмотрения соответствующим органом или должностным лицом проекта муниципального правового акта поселения. Решение о проведении публичных слушаний и проект соответствующего муниципального правового акта подлежат опубликованию (обнародованию) не позднее чем за 7 дней до проведения слушаний. Публичные слушания проводятся не позднее чем за 7 дней до дня рассмотрения проекта соответствующим органом или должностным лицом. Решение о назначении публичных слушаний должно быть опубликовано (обнародовано) совместно с проектом муниципального правового акта, выносимого на публичные слушания, и информацией о месте и времени проведения публичных слушаний не позднее чем через 10 дней после его принятия. Результаты публичных слушаний должны быть опубликованы (обнародованы) не позднее чем через 7 дней после проведения публичных слушаний соответствующим органом или должностным лицом местного самоуправления.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в соответствии с требованиями Положения о публичных слушаниях, утвержденного решением Думы Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Думы Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено проведение публичных слушаний по проекту решения о внесении изменений и дополнений в устав Добрянского городского поселения; утвержден Порядок учета предложений по проекту решения Думы «О внесении изменений и дополнений в Устав Добрянского городского поселения» и участия граждан в его обсуждении; утвержден организационный комитет по проведению публичных слушаний.

Решение о назначении публичных слушаний в соответствии с п. 6.3 Положения о публичных слушаниях, утвержденного решением Думы Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ было принято большинством голосов от числа участников заседания.

Из представленных суду материалов следует, что Решение Думы Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, проект выносимого на обсуждение нормативного акта, порядок учета предложений по проекту решения Думы Добрянского городского поселения и участия граждан в его обсуждении опубликованы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Таким образом, суд считает возможным согласиться с позицией ФИО2 и ФИО3 о том, что Решение Думы Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ является решением, которым разрешен вопрос организационного характера в процедуре принятия изменений в устав Добрянского городского поселения, поскольку данное решение не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, носит оперативно- распорядительный характер; содержит регулирование конкретных действий в конкретно-определенном времени; не содержит признаков многократности применения и не направлено на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из положений п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.11.1997 г. № 17-П следует, что акт является нормативно-правовым, в случае если является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения; актом общего действия, адресованным персонально не определенному кругу лиц; рассчитанным на многократное применение; содержат конкретизирующие нормативные предписания, общие правила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 решение Думы Добрянского городского поселения № от 27.032.2013 г. не является нормативным правовым актом. Ссылку заявителя на п. 5.3 Положения о публичных слушаниях, утвержденного решением Думы Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельной, поскольку нормативность или ненормативность правового акта определяется не муниципальным правовым актом, а исходя из признаков нормативности нормативного правового акта.

Довод заявителя о том, что Решение Думы Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ подписано ненадлежащим лицом суд находит несостоятельным. На основании ч. 5 ст. 43 ФЗ РФ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования. Суд соглашается с позицией представителей Думы Добрянского городского поселения о том, что необходимость подписания решения главой Добрянского городского поселения отсутствовала, поскольку Главой Добрянского городского поселения подписываются и обнародуются в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования. В ходе судебного заседания судом было установлено, что оспариваемое решение о назначении публичных слушаний не обладает признаками нормативного правового акта, следовательно, не требует подписания Главой Добрянского городского поселения.

Довод ФИО1 о том, что состав организационного комитета сформирован не в соответствии с положением о публичных слушаниях в Добрянском городском поселении, по мнению суда, не влечет удовлетворение требований заявителя. В соответствии с п. 5.3.3 Положения о публичных слушаниях, утвержденного решением Думы Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в состав оргкомитета на паритетных началах должны входить депутаты Думы Добрянского городского поселения, должностные лица органов местного самоуправления, представители общественности, интересы которой затрагиваются при принятии данного решения. При вынесении решения суд принимает во внимание, что Устав Добрянского городского поселения затрагивает интересы всего населения, проживающего в границах городского поселения. Суд соглашается с выводами представителей Думы Добрянского городского поселения о том, что исходя из правового статуса данного нормативного документа, Устав не может затрагивать интересы конкретной общественной группы или конкретного гражданина - Устав затрагивает интересы всего населения, проживающего в границах городского поселения. Конституция закрепляет право граждан на осуществление местного самоуправления путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления через выборные и другие органы местного самоуправления. Местное самоуправление является одной из форм народовластия и может осуществляться гражданами непосредственно, а также через органы местного самоуправления. Согласно ч. 2 ст. 34 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа обеспечивает представление депутатом населения округа, в границах которого он был избран.

Довод ФИО1 о том, что депутатами Думы не принят проект решения Думы Добрянского городского поселения «О внесении изменений и дополнений в Устав Добрянского городского поселения», выносимого на публичные слушания, не влечет за собой удовлетворении требований ФИО1, по следующим основаниям. Положения п. 3 ст. 44 Устава Добрянского городского поселения содержит исчерпывающий перечень решений Думы городского поселения, которые принимаются большинством в 2/3 голосов от установленной численности депутатов Думы. Данный перечень не содержит требований и не содержит специального кворума для принятия решений по проектам нормативных актов о внесении изменений и дополнений в Устав поселения, в том числе выносимых на публичное обсуждение. Согласно п. 6.3 Положения о публичных слушаниях решение о назначении публичных (общественных) слушаний принимается на заседании Думы Добрянского городского поселения большинством голосов от числа участников заседания. Из материалов дела следует, что решение Думы Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ принято большинством голосов участников заседания.

Довод ФИО1 о том, что выносимый на публичные слушания Проект решения Думы Добрянского городского поселения «О внесении изменений и дополнений в устав Добрянского городского поселения» противоречит нормам действующего законодательства, суд находит несостоятельным. Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность оспаривания проекта нормативного правового акта.

Помимо изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Думы Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы ФИО1

Положениями ст. 3 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-Ф3 от 06.10.2003 г. закреплены формы осуществления гражданами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-Ф3 от 06.10.2003 г. граждане РФ осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Данная конституционная норма, в свою очередь, согласуется с положениями п. 2 ст. 3 Европейской хартии местного самоуправления, в соответствии с которыми: право местного самоуправления осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования; советы или собрания могут иметь подотчетные им исполнительные органы; это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия граждан, если это допускается законом.

Права граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (как и в органы государственной власти), а также участвовать в референдуме закреплены в ч. 2 ст. 32 Конституции РФ. Согласно ч. 3 указанной статьи не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Референдум и свободные выборы в соответствии с ч. 3 ст. 3 Конституции РФ являются высшим непосредственным выражением власти народа.

Таким образом, исходя из перечисленных норм действующего законодательства, следует, что обжалуемое ФИО1 решение не направлено на урегулирование вопроса участия его лично в местном самоуправлении, а, следовательно, не может нарушать его лично права и свободы.

В соответствии с действующим законодательством ФИО1 не наделен правом на обращение в судебные органы в защиту неопределенного круга лиц.

Правом на обращение в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, не затрагивающих права и законные интересы самих заявителей, граждане и организации, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления обладают лишь в случаях, когда закон прямо наделяет их полномочием на обращение в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц (ст. 46 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что заявителем фактически оспаривается акт о назначении публичных слушаний, который является частью предусмотренной законодательством процедуры внесения изменений в Устав поселения. Решение о назначении публичных слушаний, процедура проведения публичных слушаний, по мнению суда, не нарушает прав и интересов ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании противоречащим закону решения Думы Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе противоречащим Конституции РФ, Федеральному закону № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставу Добрянского городского поселения, Решению Думы Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о публичных слушаниях в Добрянском городском поселении» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его вынесения.

Судья В.М. Думушкина