Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, площадью 405 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУМС Прокопьевского района, ей предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1004 кв.м., с кадастровым номером №, для огородничества сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она исправно оплачивает арендную плату за указанный земельный участок. Сразу же после того, как ей был предоставлен данный земельный участок, ответчик незаконно занял его. Она обратилась в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 14.09.2015 года суд вынес решение: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1004 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (прирезка), кадастровый номер №. В настоящий момент требования по решению суда не исполнены. Кроме этого, ответчик на указанном земельном участке продолжает свои незаконные действия, которые выразились в том, что он возвел капитальный фундамент под дом. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием об освобождении земельного участка, подавала жалобы в различные инстанции, ответчик проигнорировал все ее требования. Более того, он продолжает пользоваться и распоряжаться частью земельного участка, находящегося у нее в аренде на законных основаниях. Она планировала на указанном земельном участке развести сад, на протяжении трех лет не имеет возможности реализовать свои планы. Ответчик, не обращая внимания на ее требования, подрывает ее здоровье, она морально переживает. Просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1004 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; обязать ответчика ФИО2 убрать самовольно возведенный капитальный фундамент на земельном участке, площадью 1004 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; обязать ответчика ФИО2 демонтировать капитальный фундамент на самовольно занятом земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1004 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные требования, с учетом их уточнения просит: обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1004 кв.м., по адресу: <адрес> (прирезка), кадастровый номер №; обязать ответчика ФИО2 демонтировать и убрать капитальный фундамент на самовольно занятом земельном участке по адресу: <адрес> (прирезка), площадью 1004 кв.м.; обязать ответчика ФИО2 демонтировать и убрать металлические контейнера в количестве двух штук на самовольно занятом земельном участке по адресу: <адрес> (прирезка), площадью 1004 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании дала объяснения, аналогичные исковому заявлению, кроме того, суду пояснила, что возведенный ответчиком капитальный фундамент расположен на том же месте, где и была отсыпана площадка щебня по прошлому решению суда. Металлические контейнера в количестве двух штук расположены неподалеку от фундамента. Раньше она этого не видела, так как ФИО2 загородил используемую им часть земельного участка забором. Летом текущего года она пригласила кадастрового инженера, чтобы он определил границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии со сведениями, внесенными в ГКН. Они вместе с ним прошли на ту часть земельного участка, со стороны, где не было огорожено забором, и увидели там и фундамент, и контейнера. Кадастровый инженер показал границы ее земельного участка, оказалось, что граница проходит по середине уже залитого ФИО2 капитального фундамента. Просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1004 кв.м., по адресу: <адрес> (прирезка), кадастровый номер №; обязать ответчика ФИО2 демонтировать и убрать капитальный фундамент на самовольно занятом земельном участке по адресу: <адрес> (прирезка), площадью 1004 кв.м.; обязать ответчика ФИО2 демонтировать и убрать металлические контейнера в количестве двух штук на самовольно занятом земельном участке по адресу: <адрес> (прирезка), площадью 1004 кв.м.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, поддержала доводы, изложенные истцом, просит удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения полностью. Кроме того, суду пояснила, что вынесенное в ДД.ММ.ГГГГ решение Прокопьевского районного суда, в части устранения препятствий в пользовании земельным участком не исполнено, как пояснил ей судебный пристав-исполнитель, работы по демонтажу забора и отсыпки щебнем будут организованы весной, когда растает снег. Что касается взыскания судебных расходов, то в этой части решение суда исполнено, оно исполнялось службой судебных приставов-исполнителей по месту регистрации ответчика. В поселке <адрес> ответчик появляется редко, постоянно там не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не просил отложить судебное разбирательство.

Представитель третьего лица – администрации Прокопьевского муниципального района – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Следовательно, не получив в почтовом отделении направленное на его имя письмо ответчик ФИО2 самостоятельно распорядился своим правом на извещение о проведении судебного заседания.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2 и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд признает их неявку неявкой без уважительных причин и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу данной нормы, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 306 ГК РФ).

Согласно пунктам 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Распоряжением администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р истцу ФИО1 был представлен в аренду земельный участок из земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1004 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (прирезка), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, распространить действие условий договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании указанного распоряжения между истцом ФИО1 и КУМС Прокопьевского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу на праве аренды был предоставлен земельный участок из земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1004 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (прирезка). Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились распространить действие условий договора с ДД.ММ.ГГГГ (на период фактического использования земельного участка) (л.д. 14-16).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, общей площадью 1004 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (прирезка), принадлежит истцу на установленном законом основании – по договору аренды.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 самовольно занял часть земельного участка, предоставленного ей на праве аренды, подтверждается представленными доказательствами, а именно: фотосъемкой земельного участка, решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области по делу № 2-749/2015 от 14.09.2015 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, не представил иных доказательств, опровергающих требования истца.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка истца, переданного ФИО1 по договору аренды, возведение на нем капитального фундамента и установка двух металлических контейнеров лишает истца возможности использования данного участка в соответствии с его назначением – для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с чем, суд расценивает действия ФИО2 как нарушающие права и законные интересы истца. Доказательств правомерности действий ответчика материалы дела не содержат.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1004 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (прирезка), кадастровый номер №.

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать и убрать самовольно возведенный капитальный фундамент на земельном участке, площадью 1004 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (прирезка), кадастровый номер №.

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу убрать два металлических контейнера самовольно установленные на земельном участке, площадью 1004 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (прирезка), кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ А.В. Драгунская

Копия верна.

Судья: А.В. Драгунская (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)