Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Надымова Н.Н. к ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края», Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, ООО «Газпром трансгаз Чайковский», ПАО «Газпром» о признании недействительными результатов торгов в форме продажи без объявления цены, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Надымов Н.Н. обратился в суд с иском к ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края», Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, ООО «Газпром трансгаз Чайковский», ПАО «Газпром» о признании недействительными результатов торгов в форме продажи без объявления цены.

В обоснование иска истец указал, что 11.11.2015 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение № о проведении ГКУ ПК «Имущественное Казначейство Пермского края» торгов в форме продажи без объявления цены. На торги было выставлено недвижимое и движимое имущество магистрального газопровода-отвода «Очер-Кудымкар-Купрос» (участок Карагай-Кудымкар-Купрос), расположенное по адресу: <адрес>. Согласно протоколу об итогах продажи краевого имущества без объявления цены от 21.12.2015 года покупателем указанного имущества признано ООО «Газпром трансгаз Чайковский», которое предложило цену <данные изъяты> рублей. Истец тоже имел намерение участвовать в торгах, для чего ДД.ММ.ГГГГ подал заявку. Однако ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края» отказало истцу в принятии заявки. Надымов Н.Н. считает, что был незаконно отстранен от участия в торгах, поскольку решение ответчика об отказе в принятии заявки не соответствует п. п. 2.4, 3.4.3 Положения об организации продажи государственного имущества Пермского края без объявления цены, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07.04.2009 № 199-п. В подтверждение этому ссылается на Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28.12.2015 года. Кроме того, Надымов Н.Н. считает, что ответчик нарушил требования ст. 15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку в информационном сообщении о проведении торгов не было указано точное место приема заявок. По адресу, указанному в информационном сообщении, фактически располагаются три разных здания, тем самым были созданы неравные условия для претендентов на покупку государственного имущества. На основании этого Надымов Н.Н. просит признать результаты торгов по продаже недвижимого и движимого имущества магистрального газопровода-отвода «Очер-Кудымкар-Купрос» (участок Карагай-Кудымкар-Купрос) в форме продажи без объявления цены недействительными.

Впоследствии Надымов Н.Н. увеличил исковые требования, просил применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение. Дополнительно ссылался на то, что победитель торгов - ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не мог быть участником торгов, поскольку общество является дочерним предприятием ПАО «Газпром», которому принадлежит 100 % уставного капитала ООО «Газпром трансгаз Чайковский». В свою очередь в уставном капитале ПАО «Газпром» 38,373% акций принадлежат Российской Федерации. Тогда как, согласно ст. 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» покупателями государственного и муниципального имущества не могут быть юридические лица, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов. Надымов Н.Н. полагает, что права и обязанности, вытекающие из заключенного на торгах договора, фактически приобрело ПАО «Газпром», которое в силу закона не имеет права на приобретение государственного имущества в порядке приватизации. Таким образом, по мнению Надымова Н.Н., ООО «Газпром трансгаз Чайковский» было допущено к участию в торгах и признано их победителем незаконно. Указанное нарушение порядка проведения торгов в совокупности с незаконным отстранением истца от участия в торгах нарушают право Надымова Н.Н. быть признанным победителем торгов.

В судебное заседание истец Надымов В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Коцофан В.Н. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края» Морозова О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что 15.12.2015 года в последний день приема заявок в 12 часов 45 минут Надымов Н.Н. принес в ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края» заявку на приобретение имущества Пермского края без объявления цены. Заявка Надымова Н.Н. была оформлена с нарушением требований, установленных продавцом, на что истцу было указано. При этом Надымов Н.Н. в период приема заявки покинул кабинет с документами, чем прервал процедуру ее приема. В тот же день в 17 часов 40 минут Надымов Н.Н. повторно обратился в ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края» с заявкой, пояснив, что устранил имеющиеся недостатки. Сотрудник ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края» отказал истцу в приеме заявки, поскольку она вновь не соответствовала установленным требованиям: в представленной копии паспорта претендента отсутствовала 20 страница, приложение 1 к заявке, содержащее перечень имущества и его характеристики отсутствовало, фактически было представлено приложение к информационному сообщению продавца. В связи с этим заявка Надымова Н.Н. со всеми документами была возвращена истцу, о чем была сделана отметка в описи документов. Кроме того, ссылалась на то, что адрес организатора торгов, указанный в информационном сообщении, соответствуют адресу, указанному в учредительных документах. По мнению представителя ответчика, поскольку истцу было отказано в участии в торгах на этапе приема заявки и его заявка не была зарегистрирована, он не мог быть потенциальным покупателем государственного имущества, следовательно, его права результатами торгов никак не нарушены. Утверждение истца о предложенной им наибольшей цене за продаваемое имущество является бездоказательным. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края Коньшина М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представителя ответчика ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края».

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Турчина О.В. в судебном заседании с иском Надымова Н.Н. не согласилась, подержала доводы представителей ответчиков. Суду дополнила, что ООО «Газпром трансгаз Чайковский» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном порядке, согласно Уставу имеет в собственности обособленное имущество, самостоятельно приобретает и осуществляет имущественные права по сделкам. Просила в иске Надымова Н.Н. отказать в полном объеме.

Представитель ПАО «Газпром» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях исковые требования не признал, поддержал доводы представителей ответчиков. Также ссылался на то, что наличие в уставном капитале ООО «Газпром трансгаз Чайковский» доли в размере 100 %, принадлежащей ПАО «Газпром», само по себе не означает, что эта доля принадлежит Российской Федерации, поскольку ПАО «Газпром» не является государственным предприятием на 100 %. ООО «Газпром трансгаз Чайковский», реализуя свои гражданские права, не могло действовать с намерением причинить вред интересам истца, так как не могло повлиять на обстоятельства, послужившие основанием для отказа в приеме заявки Надымова Н.Н. Все обязанности покупателя по спорной сделке купли - продажи государственного имущества принадлежат ООО «Газпром трансгаз Чайковский», обладающему самостоятельной правоспособностью. Основания требовать солидарного исполнения обязанностей по сделке от ПАО «Газпром», как основного общества по отношению к дочернему, отсутствуют. Полагает, что ПАО «Газпром» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления ФАС по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту - Закон) под приватизацией понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Продажа государственного имущества осуществляется предусмотренными Законом способами, к числу которых относится продажа имущества без объявления цены (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона).

Порядок организации продажи государственного имущества без объявления цены установлены ст. 24 Закона, Положением об организации продажи государственного имущества Пермского края без объявления цены, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 07.04.2009 № 199-п.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что 10.11.2015 года Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края № СЭД-31-02-2-1390 «Об условиях приватизации имущества Пермского края без объявления цены» принято решение о приватизации государственного имущества Пермского края -магистрального газопровода-отвода «Очер-Кудымкар-Купрос» (участок Карагай-Кудымкар-Купрос), расположенного по адресу: <адрес>, без объявления цены. Полномочия продавца государственного имущества возложены на ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края».

10.11.2015 года на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и официальном сайте продавца ГКУ ПК «Имущественное Казначейство Пермского края» www.fipk.perm.ru в сети Интернет было опубликовано информационное сообщение о приватизации имущества Пермского края путем продажи без объявления цены.

Пунктом 8 информационного сообщения были регламентированы порядок, место, дата начала и окончания приема заявок и предложений о цене приобретения имущества.

В частности, пунктом 8 предусмотрено, что к заявке на приобретение имущества прилагается предложение о цене приобретения имущества в запечатанном конверте, а также следующие документы для физических лиц: документ, удостоверяющий личность или копии всех его листов; в случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности; опись прилагаемых документов.

Заявка на приобретение имущества и опись прилагаемых документов составляются по приведенным в информационном сообщении формам бланков. Все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (при наличии печати - для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента.

Согласно приложению 2 к информационному сообщению в заявке должны быть указаны наименование и характеристики имущества, в отношении которого претендент на участие в торгах принял решение о приобретении.

В судебном заседании также установлено, что 15.12.2015 года истец Надымов Н.Н. подал в ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края» заявку на приобретение имущества Пермского края без объявления цены.

Как следует из представленной в материалы дела копии заявки Надымова Н.Н., он принял решение о приобретении недвижимого и движимого имущества магистрального газопровода-отвода «Очер-Кудымкар-Купрос» (участок Карагай-Кудымкар-Купрос), расположенного по адресу: <адрес>, наименование и характеристики имущества указаны в приложении к заявке.

Согласно описи документов к заявке Надымова Н.Н. приложено Приложение 1 (к заявке) в 1 экземпляре на 32 листах.

В то же время, из материалов дела следует, что фактически к заявке Надымова Н.Н. приложено Приложение к информационному сообщению продавца на 31 листе. Таким образом, приложение 1 к заявке Надымова Н.Н. в составе заявки подано не было. Следовательно, в заявке истца не содержались перечень имущества и иные позволяющие его идентифицировать сведения, в отношении которого истец Надымов Н.Н. принял решение о приобретении без объявления цены.

Кроме того, согласно описи документов к заявке Надымова Н.Н. приложена копия паспорта на 6 листах в 1 экземпляре. Фактически к заявке приложена копия паспорта Надымова Н.Н. на 5 листах. Таким образом, Надымовым Н.Н. не были представлены копии всех листов документа, удостоверяющего его личность.

15.12.2015 года ответственный сотрудник ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края» отказал Надымову Н.Н. в приеме заявки, поскольку она оформлена с нарушением установленных требований.

В силу требований п. п. 2.3. – 2.4. Положения об организации продажи государственного имущества Пермского края без объявления цены, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07.04.2009 № 199-п, при приеме заявки продавец рассматривает заявки с прилагаемыми к ним документами на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства Пермского края. Продавец отказывает претенденту в приеме заявки в случае, если представлены не все документы, предусмотренные информационным сообщением, либо они оформлены ненадлежащим образом. Сотрудник продавца, осуществляющий прием документов, делает на экземпляре описи документов, остающемся у претендента, отметку об отказе в приеме заявки с указанием причины отказа и заверяет ее своей подписью. Непринятая заявка с прилагаемыми к ней документами возвращается в день ее получения продавцом претенденту или его полномочному представителю под расписку либо по почте (заказным письмом).

Суд, оценив указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что поскольку поданная Надымовым Н.Н. заявка не содержала перечня имущества и иных позволяющих его идентифицировать сведений, в отношении которого истец принял решение о приобретении без объявления цены (приложения 1 к заявке), а также копий всех листов паспорта претендента, следовательно, в составе заявки не были представлены все документы, предусмотренные информационным сообщением продавца, опубликованным 10.11.2015 года на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и официальном сайте продавца ГКУ ПК «Имущественное Казначейство Пермского края» www.fipk.perm.ru в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, у продавца в силу требований п. 2.4.4. Положения об организации продажи государственного имущества Пермского края без объявления цены, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07.04.2009 № 199-п, имелись законные основания для отказа Надымову Н.Н. в приеме заявке.

Доводы истца о том, что Решением Управления ФАС по Пермскому краю от 28.12.2015 года в действиях продавца ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края» установлен факт нарушения п. п. 2.4, 3.4.3 Положения об организации продажи государственного имущества Пермского края без объявления цены, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07.04.2009 № 199-п, не влияют на выводы суда. При этом суд исходит из того, что в силу ст. 61 ГПК РФ указанное Решение от 28.12.2015 года не имеет никакого преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Судом также установлено, что согласно протоколу об итогах продажи краевого имущества без объявления цены от 21.12.2015 года покупателем недвижимого и движимого имущества магистрального газопровода-отвода «Очер-Кудымкар-Купрос» признано ООО «Газпром трансгаз Чайковский», по предложенной покупателем цене <данные изъяты> рублей.

29.12.2015 года между ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края» и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» заключен Договор купли-продажи государственного имущества Пермского края № №. Право собственности ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на имущество зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

То есть торги, проведенные с нарушением установленного законом порядка, являются оспоримой сделкой, возможность признания которой недействительной ставится в прямую зависимость от заинтересованности лица, обратившегося с таким исковым требованием. Следовательно, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таких доказательств истцом в судебное заседание не представлено. Изучение материалов дела показало, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений, которые могли бы повлиять на итоги продажи без объявления цены.

Заявка истца на приобретение имущества Пермского края без объявления цены обоснованно не была принята. Следовательно, Надымов Н.Н. не мог выступить покупателем государственного имущества Пермского края.

Оснований считать, что имущественные права и интересы Надымова Н.Н. могли быть нарушены проведенными торгами и заключенным по его результатам договором не имеется. Истцом не представлено доказательств наличия защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Более того, учитывая, что истец не обладает материальным интересом в заявленном им споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание торгов.

При вынесении решения суд также признает необоснованным довод Надымова Н.Н. о том, что в информационном сообщении о проведении торгов не было указано точное место приема заявок. Из материалов дела следует, что место (адрес) приема заявок, указанное в информационном сообщении, полностью соответствует юридическому и почтовому адресу ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края», указанному в его учредительных документах.

В судебном заседании также установлено, что Надымов Н.Н. обращался к продавцу с заявкой на приобретение имущества Пермского края без объявления цены по адресу, указанному в информационном сообщении. Таким образом, оснований считать, что истцу, как претенденту, были созданы неравные условия на покупку государственного имущества, не имеется.

Доводы Надымова Н.Н. о том, что ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не могло быть участником торгов, поскольку, являясь дочерним предприятием ПАО «Газпром», оно относится к юридически лицам, в уставном капитале которых доля Российской Федерации превышает 25 %, суд находит надуманными и не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Согласно Уставу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ответчик является юридическим лицом, имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, самостоятельно приобретает и осуществляет имущественные права. Тот факт, что единственным участником общества является ПАО «Газпром», сам по себе не является безусловным доказательством наличия в уставном капитале ООО «Газпром трансгаз Чайковский» доли Российской Федерации, превышающей 25 %.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания недействительными результатов торгов в форме продажи без объявления цены и применении последствий недействительности сделки. Иск Надымова Н.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Надымова Н.Н. к ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края», Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, ООО «Газпром трансгаз Чайковский», ПАО «Газпром» о признании недействительными результатов торгов в форме продажи без объявления цены, применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2016 года.

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина