Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, указывая, что 28.11.2016 г. на А/Д «Кавказ» 168 км. + 500 м., по вине водителя ФИО3, произошло ДТП, в результате чего автомобилю ВАЗ 21102, государственный номер <...> были причинены механические повреждения. Ответственность водителя автомобиля Форд Фокус, государственный номер <...> момент ДТП не была застрахована надлежащим образом по полису ОСАГО. По факту причинения ущерба автомобилю ВАЗ 21102, государственный номер <...> истец обратился к эксперту-технику ИП К. Согласно экспертного заключения <...>-ЭЗ от 16.12.2017 г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 69700 руб. В связи с необходимость оценки ущерба автомобиля Форд Фокус, государственный номер <...>, истец понес убытки, в размере 7000 руб. На осмотр аварийного автомобиля Форд Фокус, государственный номер <...> ответчики были приглашены с помощью телеграмм, о чем деле имеется соответствующее уведомление, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно 69700 руб. материального ущерба, расходы по оплате стоимости независимой оценки, в размере 7000 руб., почтовые расходы, в размере 412,20 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2016 г. на А/Д «Кавказ» 168 км. + 500 м., по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Форд Фокус, государственный номер м119вр123, принадлежащим ФИО4, произошло ДТП, участниками которого так же стал ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21102, государственный номер <...> правах собственника.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Форд Фокус, государственный номер <...> А.А., нарушивший п.п. 1.5, 13.4 «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров—Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090. В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ 21102, государственный номер е802рх93 причинены механические повреждения.

Автомобиль Форд Фокус, государственный номер м119вр123на момент ДТП в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не был застрахован по договору ОСАГО.

По факту причинения ущерба автомобилю ВАЗ 21102, государственный номер <...> обратился к эксперту-технику ИП К. Согласно экспертного заключения <...>-ЭЗ от 16.12.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21102, государственный номер <...>, составила 69700 руб. и была определена в соответствии с «Единой методикой, определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 г. № 432-П. На осмотр автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер <...>, который состоялся 15.12.2017 г. в 14:00, с помощью телеграммы был приглашен виновник ДТП ФИО3, который н осмотр не явился. В связи с необходимостью оказания услуг по проведению экспертизы, истец понесла убытки, в сумме 7000 руб. Стоимость телеграммы составила 412,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 2.1.1. «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров—Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 от 03.08.2016 г. – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе: водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис ОСАГО.

Таким образом, виновник ДТП не имел прав управлять автомобилем Форд Фокус, государственный номер <...>, а собственник ТС передавать данный автомобиль для управления.

В данной ситуации собственник транспортного средства ФИО4, не исполнил требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1 ст. 4), а ФИО3 нарушил «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров—Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090».

В данной ситуации солидарная вина ответчиков выражена в не заключении договора ОСАГО и причинении материального ущерба истцу в ДТП.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2513,37 руб., затраты на проведение независимой оценки, в размере 7000 руб., почтовые расходы, в размере 412,20 руб. Результаты экспертного заключения не оспорены сторонами ответчиков в судебном заседании и приняты судом, как достоверное и допустимое доказательство. Указанные расходы суд находит обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежат возмещению расходы на услуги представителя, в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 69700 руб. материального ущерба, расходы по оплате стоимости независимой оценки, в размере 7000 руб., почтовые расходы, в размере 412,20 руб., стоимость услуг представителя, в размере 8000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 2513,37 руб., а всего 87625,57 руб.

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2018 года.

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу