Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Коломина Е.В. к ООО «Эверест», Коренчук О.В., Пироговскому В.В., Древаль И.Б., Забелину В.В. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Коломин Е.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Эверест», Коренчук О.В., Пироговскому В.В., Древаль И.Б., Забелину В.В., с учетом уточнения требований просил (том 1 л.д. 2-8, 225-228):

1. Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного в рамках гражданского дела № 2-3424/2022, находящегося в производстве Кировского районного суда г. Ярославля, по исковому заявлению Коренчук О.В. к ООО «Эверест»;

2. Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 150,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенного в рамках гражданского дела № 2-3424/2022, находящегося в производстве Кировского районного суда г. Ярославля по исковому заявлению Коренчук О.В. к ООО «Эверест»;

3. Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного в рамках гражданского дела № 2-2812/2022, рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля по исковому заявлению Древаль И.Б. к ООО «Эверест»;

4. Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 150,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенного в рамках гражданского дела № 2-2812/2022, рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля по исковому заявлению Древаль И.Б. к ООО «Эверест»;

5. Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного в рамках гражданского дела № 2-2900/2022, рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля по исковому заявлению Пироговского В.В. к ООО «Эверест»;

6. Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 150,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенного в рамках гражданского дела № 2-2900/2022, рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля, по исковому заявлению Пироговского В.В. к ООО «Эверест»;

7. Признать ипотеку на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, прекращенной.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил отказ от исковых требований, изложенных в пунктах 1 и 2 уточненного искового заявления в части отмены обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> и в отношении расположенного по адресу: Ярославская <адрес>, наложенных в рамках гражданского дела № 2-3424/2022, находящегося в производстве Кировского районного суда г. Ярославля, по исковому заявлению Коренчук О.В. к ООО «Эверест». Определением суда от 30.01.2024 производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Коломин Е.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчиков, которые не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста в порядке искового производства, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для возникновения прав на имущество является передача его взыскателю при обращении взыскания на него в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 07.10.2022 решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.07.2022 года по результатам рассмотрения гражданского делу № 2-2812/2022 по иску Древаль И.Б. к ООО «Эверест» о защите прав потребителей исковые требования истца удовлетворены частично: с ООО «Эверест» в пользу Древаль И.Б. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу 31.10.2022 решением Кировского районного суда г. Ярославля от 04.08.2022 года по результатам рассмотрения гражданского делу № 2-2900/2022 по иску Пироговского В.В. к ООО «Эверест» о защите прав потребителей исковые требования истца удовлетворены частично: расторгнут договор купли-проажи недвижимого имущества, с ООО «Эверест» в пользу Пироговского В.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 02.11.2022 года по результатам рассмотрения гражданского делу № 2-3424/2022 по иску Коренчук О.В. к ООО «Эверест» о защите прав потребителей исковые требования истца удовлетворены частично: с ООО «Эверест» в пользу Коренчук О.В. взысканы уплаченная по договору сумма <данные изъяты>

В рамках указанных гражданских дел на основании заявлений истцов судом были выданы исполнительные листы о наложении ареста на любое имущество ООО «Эверест», где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в кредитных учреждениях, в пределах заявленных исковых требований, а именно:

- по делу № 2-2900/2022 выдан Исполнительный лист от 08.06.2022 № ФС 018429072, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № №

- по делу № 2-2812/2022 выдан Исполнительный лист от 01.06.2022 № ФС 018432748, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № №

- по делу № 2-3424/2022 выдан Исполнительный лист от 15.07.2022 № ФС 018453337, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № №

В рамках указанных исполнительных производств наложен арест на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом был возведен в рамках договора, заключенного том 1 между ООО «Эверест» и Коломиным <данные изъяты>.

24 января 2022 года Коломин Е.В. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ООО «Эверест» о передаче ему права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом.

21 марта 2022 года определением Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1386/2022 в отношении указанных объектов приняты обеспечительные меры.

19 сентября 2022 года права Кировским районным судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым прекращено право собственности ООО «Эверест» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. За Коломиным Е.В. признано право собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Вступившим в законную силу определением судьи Кировского суда г. Ярославля от 04.12.2023 отменены обеспечительные меры, наложенные определением этого же суда от 06 июля 2022 года, в части запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Заявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец указал, что судебным приставом-исполнителем отказано в отмене обеспечительных мер в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не является участником исполнительного производства, поэтому вынужден обратиться в суд с самостоятельным иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК доказательства, представленные истцом в подтверждение принадлежности спорного имущества именно ему, определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, никем не обжаловалось, суд приходит к выводу, что представленные доказательства принадлежности спорного имущества истцу ничем не опровергнуты.

Спорные объекты недвижимости на праве собственности принадлежат Коломину Е.В.. При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения имущества истца от ареста и для отмены запрета на совершение действий по их регистрации.

Согласно Выписки из ЕГРН от 19.06.2023, государственная регистрация ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № не произведена, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ипотеки прекращенной (том 1 л.д. 187).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Коломина Е.В. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

1. Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного в рамках гражданского дела № 2-2812/2022, рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля по исковому заявлению Древаль И.Б. к ООО «Эверест»;

2. Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 150,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенного в рамках гражданского дела № 2-2812/2022, рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля по исковому заявлению Древаль И.Б. к ООО «Эверест»;

3. Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного в рамках гражданского дела № 2-2900/2022, рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля по исковому заявлению Пироговского В.В. к ООО «Эверест»;

4. Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 150,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенного в рамках гражданского дела № 2-2900/2022, рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля, по исковому заявлению Пироговского В.В. к ООО «Эверест»;

В удовлетворении требований Коломина Е.В. (<данные изъяты>) в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина