Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИТЦ-Гарант», ООО «АВТО 365» о защите прав потребителя, в котором просил суд признать ничтожными пункты опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 %.

В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор №, по условиям которого ООО «ИТЦ-Гарант» обязуется по требованию истца подключить Клиента к программе обслуживания «Премиум» и передать Сертификат №.

За право предъявить требования по настоящему договору истец оплатил опционную премию в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному поручению, Кредитная организация осуществила оплату по договору на расчетный счет ООО «АВТО 365».

Вышеуказанный Договор был заключен для личных бытовых целей - приобретение автомобиля Volkswagen PASSAT, 2018 года выпуска, серебристый, VIN №.

Заключая договор с Банком, истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ему было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги, предоставляемой ООО «ИТЦ-Гарант».

Сумма оказываемой услуги составила 170 000 рублей. Кредитный договор не содержал в себе обязанность заемщика заключать договор с ООО «ИТЦ-Гарант». До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором и Сертификатом № от «ДД.ММ.ГГГГ истцу не была оказана

Поскольку истцу указанные услуги были фактически навязаны, при этом никаких документов, определяющих условия и правила предоставляемых услуг, сведений, обосновывающих столь высокую стоимость услуги, истцу предоставлено не было, ФИО1 обратился к ответчикам с претензией о расторжении указанного договора и возврате оплаченных денежных средств. В связи с тем, что требования претензии ответчиками не были удовлетворены, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «АВТО 365» в судебное заседание не явился, ранее предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ООО «АВТО 365» является агентом ООО «ИТЦ-Гарант» на основании агентского договора № ГР0115 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров с ООО «ИТЦ-Гарант» (принципал), с правом принятия на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемым опционным договорам. ООО «АВТО 365» свои полномочия по агентскому договору передало ООО «Авто-Лидер», заключив субагентский договор № В-27.23 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Авто-Лидер», сопровождая заключение договора, действовало также от имени и за счет принципала. Как агент так и субагент действуют от имени и за счет принципала ООО «ИТЦ- Гарант», в связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» опционному договору возникли непосредственно у истца и указанной организации. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления потребительского кредита в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для оплаты приобретаемого истцом автомобиля Volkswagen PASSAT, 2018 года выпуска, серебристый, VIN №, за счет кредитных средств, между ФИО1 и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор №, по условиям которого ООО «ИТЦ-Гарант» обязуется по требованию истца подключить Клиента к программе обслуживания «АК 24 Премиум» и передать Сертификат №.

В силу п. 1.1 договора ООО «ИТЦ-Гарант» взял на себя обязательство по обеспечению подключения истца к программе обслуживания «Премиум». При этом как следует из указанного пункта, условия программы при заключении договора до истца доведены не были, а в качестве предоставления соответствующей информации в договоре имеется ссылка на сайт, где они размещены.

Согласно п. 1.4 договора участие в программе является бесплатным. Правила оказания услуг, их перечень, организация, которая будет осуществлять услуги, также не доведены до истца, указанный пункт содержит сведения о размещении условий и Правил на соответствующем сайте, размещенном также в сети Интернет.

Из пунктов 2.1 и 2.2 договора следует, что оплата опционной премии в размере 170 000 рублей осуществляется путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на расчетный счет Общества или его представителя.

Согласно п. 3.1 договора опционный договор действует в течение одного года с даты его заключения.

Согласно предоставленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 170 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «АВТО 365» с назначением платежа – оплата дополнительной услуги Дилерский/Партнерский сертификат по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АВТО 365» является агентом ООО «ИТЦ-Гарант» на основании агентского договора № ГР0115 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.5 агентского договора № ГР0115 от ДД.ММ.ГГГГ агент от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров с ООО «ИТЦ-Гарант» (принципал), с правом принятия на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемым опционным договорам

ООО «АВТО 365» свои полномочия по агентскому договору передало ООО «Авто-Лидер», заключив субагентский договор № В-27.23 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Авто-Лидер», сопровождая заключение договора, действовало также от имени и за счет принципала.

Пунктом 1.1 субагентского договора предусмотрены обязанности субагента совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на сопровождение сделки по заключению клиентами с принципалом опционных договоров, поименованных в соответствующих приложениях к договору, а также, при необходимости, выдачу и активирование сертификатов на присоединение клиентов к программам, указанным в соответствующих приложениях к договору.

Пунктом 1.3 субагентского договора установлено, что в рамках исполнения договора субагенту не предоставляется право подписания каких-либо договоров, соглашений и приложений к ним. Все права и обязанности по заключенным договорам возникают непосредственно у клиентов и принципала.

При этом, как агент, так и субагент - действуют от имени и за счет принципала ООО «ИТЦ-Гарант», в связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» опционному договору возникли непосредственно у истца и указанной организации.

Согласно ч. 2 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «ИТЦ-Гарант».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» заявление о расторжении опционного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 170 000 рублей. Указанное заявление получено ООО «ИТЦ-Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на него не поступил, требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто 365» было также направлено заявление о расторжении опционного договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто 365» получило заявление. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от ООО «Авто 365», которое содержит информацию о том, что он не является стороной по договору, что с вопросами о расторжение опционного договора необходимо обращаться исключительно к ООО «ИТЦ-Гарант».

Таким образом в ходе судебного разбирательства суду не предоставлены доказательства размера затрат, понесенных ответчиком на исполнение опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также за подключение к программе «АК 24 Премиум», участие в которой является бесплатным.

При этом суд полагает, что выдача сертификата № не является безусловным подтверждением исполнения опционного договора ответчиком.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что опционный договор истцом заключен с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Судам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается, а это, в свою очередь, ущемляет права потребителя.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционной премии при отказе истца от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку физическое лицо может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, опционный договор фактически является договором на оказание соответствующих услуг, при этом условия заключенного договора о невозможности возврата цены опциона ущемляет предусмотренное законом право истца, как потребителя соответствующих услуг, на отказ от исполнения договора и возврат оплаченной по договору стоимости услуг.

Исследовав в совокупности предоставленные доказательства, оцененные судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца в части признания п. 4.1, 4.3 опционного договора ничтожными, расторжения опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате 170 000 рублей оплаченной опционной премии подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение доводы истца о наличии у него права на отказ от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, и как следствие возвращения оплаченных по нему денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств; при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку судом была установлена вина ООО «ИТЦ-Гарант» в нарушении прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обсуждая заявленные требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Материалами дела достоверно установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик ООО «ИТЦ-Гарант» имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно, однако самоустранился как от исполнения обязательств, так и от участия в судебном разбирательстве.

Соответственно, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет составлять 87 500 рублей и также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ИТЦ-Гарант», ООО «АВТО 365» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ООО «ИТЦ-Гарант».

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 87 500 рублей, а всего 262 500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» государственную пошлину в доход государства в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «АВТО 365» - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -