Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Избирательного объединения «Саратовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите избирательных прав путем признания недействительными решений участковых избирательных комиссий №,978,979,987,993,996,1007,1009 и Территориальной избирательной комиссии Красноармейского муниципального района <адрес> об итогах голосования по единому избирательному округу по выборам депутатов <адрес> Думы пятого созыва, итоговых протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий и проведении повторного подсчета голосов с составлением повторных протоколов об итогах голосования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Избирательного объединения «Саратовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным заявлением о защите избирательных прав, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> состоялись выборы депутатов <адрес> Думы пятого созыва, участковыми комиссиями были подсчитаны голоса избирателей, поданных за областной список кандидатов (в соответствии с Постановлением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регистрации областного списка кандидатов в депутаты <адрес> Думы пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением Саратовской областное отделение политической партии «КПРФ»), составлены протоколы об итогах голосования на избирательных участках, подписанные всеми членами комиссий. После установления итогов голосования, в соответствии с п.29 ст.68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», председателями были выданы заверенные копии итогового протокола, в том числе копия протокола была выдана членам комиссий с правом совещательного голоса, с правом решающего голоса и наблюдателям от «КПРФ». Данные, содержащиеся в копии протокола, а именно количество голосов, поданных за областные списки кандидатов и указанные в строках протокола с 10 по 22 соответствуют итогам голосования, установленным в ходе непосредственного подсчета голосов содержащихся в избирательных бюллетенях. В подсчете голосов непосредственное участие принимали члены комиссии с правом решающего голоса от партии «КПРФ». Однако, в нарушение п.2 ст. 69 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», данные об итогах голосования на избирательных участках №, 978, 979, 987, 993, 996, 1007, 1009, введенные в систему ГАС «Выборы» в территориальной избирательной комиссии Красноармейского муниципального района <адрес>, размещенные в дальнейшем в сети «Интернет» на сайте избирательной комиссии <адрес>: http:www.saratov.vybory.izbirkom.ru /region/region/Saratov/action=show&root, не соответствуют итогам голосования на указанных избирательных участках, установленных участковыми избирательными комиссиями и содержащимися в протоколах об итогах голосования. Данный факт подтверждается представленными протоколами № вышеуказанных участковых избирательных комиссий, согласно которым за «Саратовское региональное отделение Партии «Единая ФИО2» по каждому избирательному участку проголосовало меньше избирателей, чем это указано в сводной таблице, а за другие партии, в том числе и за «Саратовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» было отдано больше голосов избирателей, чем это отражено в сводной таблице и на интернет-сайте. Таким образом, у истца существуют сомнения в итогах голосования по избирательным участкам №, 978, 979, 987, 993, 996, 1007, 1009, поскольку указанные нарушения привели к неправильному определению результатов выборов на этих избирательных участках, что нарушает правила и принципы проведения выборов и не обеспечивает достоверность результатов выборов, так и в целом по <адрес>, а также права истца.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 доводы заявления поддержал и пояснил, что после выборов ДД.ММ.ГГГГ депутатов <адрес> Думы пятого созыва на территории <адрес> были выявлены нарушения избирательных прав, которые напрямую затрагивают права заявителя, поскольку искажают общие результаты голосования по всему избирательному округу области. Участковыми избирательными комиссиями №№, 978, 979, 987, 993, 996, 1007, 1009 территориальной избирательной комиссии Калининского одномандатного избирательного округа № были подсчитаны голоса избирателей, поданных за областной список кандидатов, составлены протоколы об итогах голосования на избирательных участках, подписанные всеми членами комиссии, после этого председателями этих избирательных комиссий по избирательным участкам были выданы заверенные копии итогового протокола, в том числе копии протоколов были выданы и членам комиссий с правом совещательного голоса, с правом решающего голоса и наблюдателем от «КПРФ». Однако, данные об итогах голосования на вышеуказанных участках, размещенные в сети «Интернет» на сайте избирательной комиссии <адрес> не соответствуют итогам голосования на участках и данным, содержащимся в протоколах об итогах голосования, которые были выданы наблюдателям «КПРФ», подписаны и заверены печатями. Таким образом, около 800 голосов было прибавлено по избирательным участкам в пользу одной политической партии «Единая ФИО2», за счет того, что голоса от мелких партий убирали. Мелкие политические партии лишались определенных процентов голосов избирателей и в результате получили меньше количество представителей, то есть депутатов в <адрес> Думе. Сомнения в правильности подсчета голосов имеются. Кроме этого выявлено искусственное повышение явки избирателей на избирательные участки, тем самым повышался процент проголосовавших за политическую партию «Единая ФИО2». Выявленные нарушения никак не повлияют на политический расклад политических сил в целом, но за счет неправильного подсчета «КПРФ» не хватило нескольких голосов, чтобы по общепартийному списку был еще один депутат в <адрес> Думе. Возможно, подтасовка результатов итогов голосования произошла на уровне территориальной избирательной комиссии. Поэтому он просит суд признать недействительными решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования по выборам депутатов <адрес> Думы пятого созыва по единому избирательному округу на территории Красноармейского муниципального района <адрес> по участковым избирательным комиссиям №№, 978, 979, 987, 993, 996, 1007, 1009; решение Территориальной избирательной комиссии Красноармейского муниципального района <адрес> об итогах голосования по выборам депутатов <адрес> Думы пятого созыва по единому избирательному округу на территории Красноармейского муниципального района <адрес>; итоговые протоколы об итогах голосования участковых избирательных комиссий №№, 978, 979, 987, 993, 996, 1007, 1009 по выборам депутатов <адрес> Думы пятого созыва по единому избирательному округу на территории Красноармейского муниципального района <адрес>. Обязать участковые избирательные комиссии №№, 978, 979, 987, 993, 996, 1007, 1009 Красноармейского муниципального района <адрес> провести в установленном порядке повторный подсчет голосов избирателей на каждом из участков №№, 978, 979, 987, 993, 996, 1007, 1009 по выборам <адрес> Думы пятого созыва по единому избирательному округу на территории Красноармейского муниципального района <адрес>; составить по результатам повторного подсчета голосов повторные протоколы об итогах голосования по выборам депутатов <адрес> Думы пятого созыва по единому избирательному округу на территории Красноармейского муниципального района <адрес> по всем избирательным участкам <адрес>, а также внести соответствующие изменения во все сводные протоколы об итогах голосования по данному муниципальному району.

Представитель территориальной избирательной комиссии Калининского одномандатного избирательного округа №ФИО7 в судебном заседании показал, что на выборах депутатов <адрес> Думы пятого созыва, проходивших ДД.ММ.ГГГГ, в территориальную избирательную комиссию письменных и устных жалоб не поступало. На уровне ТИК подтасовка результатов итогов голосования не происходила. В ТИК поступали результаты голосования, которые они лишь проверяли на правильность оформления документов. К подсчету голосов избирателей ТИК никакого отношения не имеет. Протоколы были проверены по формулам контрольных соотношений. Данные, указанные в протоколах, имеют соответствующие действительности цифры. ТИК <адрес>, в соответствии с Законом о выборах <адрес>, было разрешено представителю КПРФ присутствовать при введении итоговых результатов, в систему ГАС - Выборы. Жалоб или заявлений в письменном виде в ТИК не были представлены. 13 наблюдателей «КПРФ» из 47 имели возраст более 70 лет. Наблюдатели самостоятельно заполняли протоколы голосования, списывая их с увеличенной копии протоколов Участковых избирательных комиссий, вывешенной на стендах, возможно, на этом этапе и произошло искажение фактов. В ТИК имеется более пяти формул, которые помогают правильно проверить контрольное соотношение данных, внесенных в протокол об итогах голосования. Все бюллетени голосования были посчитаны участковыми избирательными комиссиями правильно, но контрольное соотношение не сходилось по формуле, поэтому председателям участковых избирательных комиссий и пришлось переписывать протокол на месте в ТИК. Также в протоколах были допущены и другие ошибки, не влияющие на итоги голосования. Требования избирательного объединения «Саратовское областное отделение политический партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите избирательных прав путем признания недействительными решений об итогах голосования по единому избирательному округу по выборам депутатов <адрес> Думы пятого созыва и проведении повторного подсчета голосов, не обоснованны. Протоколы участковых избирательных комиссий №№, 978, 979, 987, 993, 996, 1007, 1009 были переданы ими в окружную комиссию Калининского одномандатного избирательного округа № и в Саратовскую избирательную комиссию <адрес>, поэтому их представить суду он не может, однако, суду представлены копии этих протоколов, результаты которых были вбиты в систему ГАС «Выборы».

Председатель УИК избирательного участка №ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на территории <адрес> на избирательном участке №ДД.ММ.ГГГГ во время выборов депутатов <адрес> Думы пятого созыва присутствовали наблюдатели и члены комиссии с правом совещательного голоса от трех политических партий. 20 лет она работала председателем участковой избирательной комиссии и никогда никаких претензий к ее работе не было. Выборы проходили в спокойной обстановке, никаких заявлений и жалоб от лиц, присутствующих на выборах, в участковую избирательную комиссию не поступало, голосование вне помещения для голосования проводилось в присутствии наблюдателей от разных партий в соответствии с установленным порядком. Учитывая, что по окончанию выборов участковая избирательная комиссия готовилась к выезду в ТИК, копии протоколов, предоставленные наблюдателями, были подписаны без проверки контрольных соотношений. Каждый наблюдатель приехал на избирательный участок со своими бланками копий протокола. Свои копии протокола наблюдатели заполняли самостоятельно, переписывали результаты голосования с увеличенной копии протокола, которая находилась на стенде, после чего дали подписать ей свои копии протоколов, а она, не проверяя их на соответствие официальным данным, подписывала, так как торопилась в ТИК. Секретарь ставила на копии протокола печать всем желающим, также не проверяя их на соответствие действительности. Подсчет голосов был сложным, 1326 человек проголосовали на избирательном участке №. Когда она приехала в ТИК, протокол итогов голосования был подписан всеми членами комиссии. При проверке правильности заполнения протоколов в ТИК было выявлено несоответствие контрольных соотношений данных по специальным формулам, что привело к дополнительному контрольному подсчету и суммированию данных. В частности на избирательном участке № не совпадало число к общему количеству выданных бюллетеней, так как они прибавили недействительные бюллетени. Из-за этого ей пришлось пересчитывать цифры в протоколе, а не бюллетени, протокол был полностью переписан ею, а члены комиссии сидели и ждали ее в избирательном участке и не расходились. Новый протокол был во второй раз подписан членами комиссии и снова отвезен в ТИК, после чего ТИК утвердила выборы как состоявшиеся. Новый протокол и цифры, которые в нем указаны, она не предоставляла наблюдателям, поскольку те уже ушли из избирательного участка. В расхождениях протоколов ей винить некого, так как ею допущена ошибка в том, что она подписала копии протокола, не проверяя результаты, понадеялась, что он заполнен правильно. В протокол изменений по числу проголосовавших за ту или иную политическую партию не вносилось, пересчитывалось лишь контрольное соотношение, все голоса по политическим партиям соответствовали действительности и правильно внесены в протоколы голосования, поэтому требования избирательного объединения «Саратовское областное отделение политический партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», не обоснованы.

Председатель УИК избирательного участка №ФИО9 пояснила, что

на выборах депутатов <адрес> Думы пятого ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке № присутствовали представители различных партий, наблюдатели каждой партии заполняли протокол голосования самостоятельно. При этом на участке велся реестр регистрации выдачи заверенных копий протокола. Члены комиссии и она, как председатель комиссии, подписали протокол, не проверяя точность записи, надеясь на честность и порядочность представителей партий. Заявлений о нарушении проведения выборов в участок не поступало, ТИК утвердила выборы как состоявшиеся. При сдаче протоколов были выявлены нарушения в контрольном соотношении по формулам, что привело к пересчету и переписке протокола. В частности она не знала, что политическую партию «Яблоко» нужно было вычеркнуть, а не ставить ей нули, из-за этого пришлось протокол переписывать. Возможно, что она сама поставила печать в протоколе наблюдателей от КПРФ, а возможно, что в суматохе она поставила печать на пустом бланке, так как на проверку правильности заполнения протокола времени не было. На их избирательном участке было три члена комиссии, председатель комиссии и один представитель от КПРФ.

Протокол переписывали в ТИК, по формуле, а члены комиссии ждали ее в помещении избирательного участка, когда она приехала и привезла новый протокол итогов голосования, который переписала в ТИК, то наблюдателя от КПРФ уже не было. Считает, что требования избирательного объединения «Саратовское областное отделение политический партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», беспочвенны.

Председатель УИК избирательного участка №ФИО10 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> состоялись выборы депутатов <адрес> Думы пятого созыва. За время голосования заявлений, жалоб и нарушений выявлено не было. ТИК утвердила выборы как состоявшиеся. При сдаче протоколов не были выявлены нарушения. Она не может пояснить, почему в протоколе № итогов голосования по избирательному участку № <адрес> после подсчета голосов и оформления протокола в строке 14 указано, что «Саратовское региональное отделение Партии «Единая ФИО2» набрало 230 голосов, а в сводной таблице результатов выборов, размещенной в Интернете на сайте избирательной комиссии, проставлены другие данные о результатах голосования -282 голоса. Протокол голосования они не переписывали. Наблюдатели от КПРФ самостоятельно заполняли протокол, она не проверяла правильность данных и подписала протокол без проверки. В Интернете на сайте избирательной комиссии цифра голосования за политическую партию «Единая ФИО2» указана 282 голоса, что соответствовало действительности, поэтому она считает, что требования избирательного объединения «Саратовское областное отделение политический партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», не обоснованны.

Председатель УИК избирательного участка №ФИО11 суду пояснил, что на выборах депутатов <адрес> Думы пятого созыва, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в участковой избирательной комиссии №<адрес> присутствовали представители различных партий. Заверенную копию протокола итогов голосования никто не брал, поэтому реестр выдачи заверенных копий протоколов итогов голосования не заводился и после окончания голосования в ТИК <адрес>, не сдавался. Согласно представленным данным, указанным в заявлении имеются расхождения по нескольким строкам протоколов. В строке 9 «В» указано число проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке - 0, а в протоколе избирательной комиссии № указано - 4. Из шести членов участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса четверо не являются жителями <адрес>, а являются жителями <адрес> и <адрес>, поэтому они внесены в списки избирателей по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> голосовали по открепительным удостоверениям и данный факт не являлся тайной для представителей политических партий, присутствовавших на участке, что ставит под сомнение, достоверность данных находящихся в копии протокола итогов голосования. С требованиями избирательного объединения «Саратовское областное отделение политический партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» он не согласен, никто из представителей политических партий не обращался в участковую избирательную комиссию за заверенной копией протокола итогов голосования, реестр выдачи заверенных копий протоколов итогов голосования не заводился и копию протокола он не подписывал. В представленной на обозрение копии протокола напротив его фамилии стоит не его подпись, печать же хранилась у секретаря, которая могла ее поставить кому-то.

Председатель УИК избирательного участка №ФИО12 суду пояснила, что выборы депутатов <адрес> Думы пятого созыва, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, в участковой избирательной комиссии № прошли в рамках закона. Жалоб и замечаний на работу избирательной комиссии ни от одной партии не поступало. По результатам выборов, все цифры были внесены в сводную ведомость, то есть увеличенную таблицу, а затем перенесены в протокол по итогам голосования. Представители от политических партий заполняли протоколы по результатам выборов сами, за ЛДПР было отдано 11 голосов, за КПРФ-11 голосов, и за Единую ФИО2 - 55 голосов, остальные партии голосов не получили. Протокол наблюдателей от политической партии «КПРФ» она подписала, не проверяя его правильность, и поставила печать. Заявление политической партии КПРФ о несоответствии данных она считает беспочвенными.

Председатель УИК избирательного участка №ФИО13 суду пояснила, что на территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов <адрес> Думы пятого созыва, которые прошли без нарушений и жалоб. ТИК утвердила прошедшие выборы как состоявшиеся и в рамках закона. Заявление избирательного объединения «Саратовское областное отделение политический партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» беспочвенно и не подтверждено документально. Протокол об итогах голосования был переписан ею в ТИК, так как при проверке контрольных соотношений было выявлено несовпадение строк по формулам. Политическую партию «Яблоко» нужно было вычеркнуть, а они поставили ноль, из-за чего пришлось протокол переписывать. Голоса по политическим партиям не изменялись, и они соответствуют тем, которые размещены в Интернете, на избирательном участке присутствовали наблюдатели от политических партий ЛДПР, Справедливая ФИО2, КПРФ, они все делали копии протоколов итогов голосования, которые она и члены комиссии подписали и заверили печатью.

Председатель УИК избирательного участка №ФИО14 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> состоялись выборы депутатов <адрес> Думы пятого созыва. Подсчет голосов и заполнение соответствующей документации проводились избирательной участковой комиссией в строгом соответствии с законом, жалоб и нарушений, заявлений в комиссию не поступало. ТИК утвердила прошедшие выборы как состоявшиеся и в рамках закона. Представитель от КПРФ был членом комиссии, копию протокола итогов голосования она не подписывала и печать не ставилась. При предоставлении документов в ТИК <адрес> замечаний не было. Протокол она не переписывала, так как у них все сходилось. Поэтому с заявлением избирательного объединения «Саратовское областное отделение политический партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» она не согласна.

Представитель заинтересованного лица избирательного объединения «Саратовское региональное отделение политической партии «Справедливая ФИО2» ФИО15 пояснил, что указанная в заявлении в отношении политической партии «Справедливая ФИО2» цифра в расхождениях в 10 голосов, является технической ошибкой и не влияет на расклад политических сил в целом. При прохождении выборов ДД.ММ.ГГГГ депутатов <адрес> Думы пятого созыва он находился в офисе партии, а его представители в качестве наблюдателей и членов комиссии находились на участках участковых избирательных комиссий. Сначала представители связывались с ним по телефону, а потом представили копии протоколов по итогам голосования, которые он направил в главный офис политической партии. Итоговые протоколы по участковым избирательным комиссиям сходились и полностью соответствовали действительности, результаты других политических партий его не интересовали. Ему стало известно, что недоразумений и нарушений на избирательных участках не было.

Представители заинтересованных лиц: участковой избирательной комиссии избирательного участка №, избирательных объединений: «Политическая партия «Демократическая партия ФИО2», «Саратовское региональное отделение политической партии - Единая ФИО2», «ЛДПР Саратовское региональное отделение», «Саратовское региональное отделение политической партии - Патриоты ФИО2», «Политическая партия - Коммунистическая партия социальной справедливости», «Саратовское региональное отделение политической партии -Правое дело», «Всероссийская политическая партия - Партия Социальных сетей», «Региональное отделение <адрес> политической партии - Республиканская партия ФИО2 - ПАРНАС», «Саратовское региональное отделение Политической партии - Города ФИО2», «Региональное отделение в <адрес> Политической партии - ФИО1 экологическая партия «Зеленые»» в судебное заседание не явились, хотя извещались судом о дне слушания дела надлежащим образом.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборов депутатов <адрес> Думы пятого созыва она была членом избирательной комиссии с правом решающего голоса от политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на избирательном участке №. Когда закончились выборы, состоялся подсчет голосов. На избирательном участке находился представитель КПРФ с <адрес>, и он лично отвез результаты выборов. После подсчета участковой комиссией голосов избирателей, поданных за областной список кандидатов и проведения заседания комиссии, результаты были вывешены на стенде в увеличенной копии протокола об итогах голосования. Она сама лично занесла сведения в протокол № об итогах голосования на избирательном участке №. Протокол был заверен всеми членами избирательной комиссии, председателем комиссии и заверен печатью. На избирательном участке № она хорошо помнит результаты, которые были за политические партии «КПРФ» -52 или 58 голосов, за партию « Единая ФИО2» - 240 голосов. Они подписывали несколько протоколов, может быть где-то были подписаны и не заполненные бланки протоколов. Повторно, при ней протокол не составлялся и не подписывался членами комиссии. К ней никто не обращался с просьбой подписать протокол итогов голосования, а о том, что протокол итогов голосования на избирательном участке № переписывался, ей сказали позднее.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборов депутатов <адрес> Думы пятого созыва она была членом избирательной комиссии с правом решающего голоса от политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на избирательном участке №. После подсчета голосов результаты были вывешены на стенде в увеличенной копии протокола об итогах голосования. Она сама переписывала сведения в протокол № об итогах голосования на избирательном участке №, который был заверен членами избирательной комиссии и председателем, после чего на протокол поставили печать. Она расписывалась в протоколе итогов голосования, который председатель комиссии отвез в ТИК <адрес> и после этого уже никаких протоколов, в том числе и чистые бланки протоколов не подписывала, она находилась на избирательном участке до 5 утра ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на это, ей никто не давал подписывать повторный протокол итогов голосования.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым в удовлетворении заявителя отказать, изучив материалы дела, считает, что заявление Избирательного объединения «Саратовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из ст.<адрес> «О выборах депутатов <адрес> Думы» следует, что контроль на соответствующей территории за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации, соблюдением единого порядка подсчета голосов и установлением итогов голосования возложен на территориальные и участковые избирательные комиссии

Согласно положениям частей 4, 5, 10 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, референдум, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, референдума в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов, референдума. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии. С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

В силу ст. 77 вышеуказанного закона, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение

нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) в сводную таблицу. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются перечисленные в статье и установленные судом обстоятельства, в том числе, если кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; (п.2). Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (п. 3).

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума. Протокол об итогах голосования должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса к заверен печатью участковой комиссии.

На основании ст. 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссии субъектов Российской Федерации немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, и определяющую результаты соответствующих выборов, в том числе в комиссию, организующую эти выборы. На основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосовании оформляется протоколом об итогах голосования. По данным протоколов нижестоящих комиссий вышестоящая комиссия составляет сводную таблицу и протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума), в который заносятся данные о количестве нижестоящих комиссий на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации, количестве поступивших протоколов нижестоящих комиссий, на основании которых составляется указанный протокол, а также суммарные данные по строкам протокола участковой комиссии об итогах голосования, установленным пунктом 2 статьи 67 настоящего Федерального закона. Для подписания протокола комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются поступившие в комиссию жалобы (заявления), связанные с проведением голосования, подсчетом голосов и составлением протоколов нижестоящих комиссий. После этого комиссия подписывает протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума) и выдает копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума) составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания протокола недействительным.

В соответствии со ст.70 вышеуказанного закона на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица, которые подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

Основанием для обращения заявителя в суд явились разночтения в копиях протоколах участковых избирательных комиссий, выданных наблюдателям и в протоколах участковых избирательных комиссий, сводной таблице и протоколе об итогах голосования ТИК Красноармейского муниципального района.

Из материалов дела видно, что по 8-ми участковым избирательным комиссиям имеются разночтения между копиями протоколов об итогах голосования и подлинниками протоколов об итогах голосования.

Так, согласно представленной копии Протокола № итогов голосования по избирательному участку УИК №<адрес> число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования- 358; число погашенных избирательных бюллетеней - 908; число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования- 358; число действительных избирательных бюллетеней- 419 и за «Саратовское региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ ФИО2» отдан 271 голос избирателей (л.д.68-69 т.1), а в сводной таблице результатов выборов по одномандатному округу по выборам депутатов <адрес> Думы, размещенной в Интернете на сайте избирательной комиссии <адрес>, проставлены другие данные о результатах голосования: число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования-508; число погашенных избирательных бюллетеней-758; число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования- 508; число действительных избирательных бюллетеней-569 и за «Саратовское региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ ФИО2» отдан 421 голос (л.д.173 т.1).

Согласно представленной копии Протокола № итогов голосования по избирательному участку УИК №<адрес> число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования- 299; число погашенных избирательных бюллетеней- 694; число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования- 299; число действительных избирательных бюллетеней- 370 и за «Саратовское региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ ФИО2» отдано 238 голосов, за «Саратовское региональное отделение Партии СПРАВЕДЛИВАЯ ФИО2»- 26 голосов; за Саратовское областное отделение политической партии «КПРФ»- 31 голос избирателей (л.д.70-71 т.1), а в сводной таблице результатов выборов по одномандатному округу по выборам депутатов <адрес> Думы, размещенной в Интернете на сайте избирательной комиссии <адрес>, проставлены другие данные о результатах голосования: число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования- 469;

число погашенных избирательных бюллетеней- 530; число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования- 469; число действительных избирательных бюллетеней- 540, за «Саратовское региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ ФИО2» отдано 420 голосов; за «Саратовское региональное отделение Партии СПРАВЕДЛИВАЯ ФИО2»- 20 голосов; за Саратовское областное отделение политической партии «КПРФ» - 25 голосов (л.д.178 т.1).

Согласно представленной копии Протокола № итогов голосования по избирательному участку УИК №<адрес> за «Саратовское региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ ФИО2» отдано 230 голосов (л.д.72-73 т.1), а в сводной таблице результатов выборов по одномандатному округу по выборам депутатов <адрес> Думы, размещенной в Интернете на сайте избирательной комиссии <адрес>, проставлены другие данные о результатах голосования и за «Саратовское региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ ФИО2» отдано 282 голоса (л.д.189 т.1).

Согласно представленной копии Протокола № итогов голосования по избирательному участку УИК №<адрес> число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования-196; число погашенных избирательных бюллетеней-66; число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования-196; число действительных избирательных бюллетеней-194; число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке - нет данных и за «Саратовское региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ ФИО2» отдано 116 голосов (л.д.74-75 т.1), а в сводной таблице результатов выборов по одномандатному округу по выборам депутатов <адрес> Думы, размешенной в Интернете на сайте избирательной комиссии <адрес>, проставлены другие данные о результатах голосования: число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования-239; число погашенных избирательных бюллетеней- 23; число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования-239; число действительных избирательных бюллетеней-245; число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке - 4 и за «Саратовское региональное отделение Партии

«ЕДИНАЯ ФИО2» отдано 159 голосов (л.д.184 т.1).

Согласно представленной копии Протокола № итогов голосования по избирательному участку УИК №<адрес> за Саратовское областное отделение «КОММУНИСТЫ ФИО2» отдано 6 голосов; за политическую партию «Демократическая партия ФИО2»-1 голос; за «Саратовское региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ ФИО2»-43 голоса (л.д. 76-77 т.1), а в сводной таблице результатов выборов по одномандатному округу по выборам депутатов <адрес> Думы, размещенной в Интернете на сайте избирательной комиссии <адрес>, проставлены другие данные о результатах голосования: за Саратовское областное отделение «КОММУНИСТЫ ФИО2»-0 голосов; за политическую партию «Демократическая партия ФИО2»-0 голосов; за «Саратовское региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ ФИО2»-55 голосов (л.д.193 т.1).

Согласно представленной копии Протокола № итогов голосования по избирательному участку УИК №<адрес> число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования- 254; число погашенных избирательных бюллетеней-167; число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования- 253; число действительных избирательных бюллетеней-282 и за «Саратовское региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ ФИО2» отдано 226 голосов (л.д. 78-79 т.1), а в сводной таблице результатов выборов по одномандатному округу по выборам депутатов <адрес> Думы, размещенной в Интернете на сайте избирательной комиссии <адрес>, проставлены другие данные: число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования- 354; число погашенных избирательных бюллетеней- 67; число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования- 253; число действительных избирательных бюллетеней-382 и за «Саратовское региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ ФИО2» отдано 326 голосов (л.д.197 т.1).

Согласно представленной копии Протокола № итогов голосования по избирательному участку УИК №<адрес> число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования- 201;число погашенных избирательных бюллетеней- 334; число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования- 201; число действительных избирательных бюллетеней- 261, и за Саратовское региональное отделение политической партии «ПАТРИОТЫ ФИО2» отдано 7 голосов; за «Саратовское региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ ФИО2»-141 голос, (л.д. 80-81 т.1) а в сводной таблице результатов выборов по одномандатному округу по выборам депутатов <адрес> Думы, размещенной в Интернете на сайте избирательной комиссии <адрес>, проставлены другие данные: число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования- 481; число погашенных избирательных бюллетеней- 54; число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования- 481; число действительных избирательных бюллетеней-538 и за Саратовское региональное отделение политической партии «ПАТРИОТЫ ФИО2» отдано 4 голоса; а за «Саратовское региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ ФИО2»- 421 голос (л.д. 203 т.1).

Согласно представленной копии Протокола № итогов голосования по

избирательному участку УИК №<адрес> число недействительных избирательных бюллетеней- 5; число действительных избирательных бюллетеней-141, и за Саратовское областное отделение «КОММУНИСТЫ ФИО2» отдано 9 голосов; за политическую партию «Демократическая партия ФИО2»- 2 голоса; за политическую партию «Коммунистическая партия социальной справедливости»- 2 голоса; за Саратовское региональное отделение политической партии «ПАТРИОТЫ ФИО2»- 2 голоса; за «Саратовское региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ ФИО2»- 70 голосов; за Региональное отделение в <адрес> Политической партии ФИО1 экологическая партия «Зеленые»- 2 голоса; за ЛДПР Саратовское региональное отделение-6 голосов; за «Саратовское региональное отделение Партии СПРАВЕДЛИВАЯ ФИО2»- 20 голосов; за Саратовское областное отделение политической партии «КПРФ»- 28 голосов (л.д. 82-83 т.1), а в сводной таблице результатов выборов по одномандатному округу по выборам депутатов <адрес> Думы, размещенной в Интернете на сайте избирательной комиссии <адрес>, проставлены другие данные о результатах голосования: число недействительных избирательных бюллетеней- 0; число действительных избирательных бюллетеней-146 и за Саратовское областное отделение «КОММУНИСТЫ ФИО2» отдано 0 голосов; за политическую партию «Демократическая партия ФИО2»- 2 голоса; за политическую партию «Коммунистическая партия социальной справедливости»-0 голосов; за Саратовское региональное отделение политической партии «ПАТРИОТЫ ФИО2»- 0 голосов; за «Саратовское региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ ФИО2»-110 голосов; за Региональное отделение в <адрес> Политической партии ФИО1 экологическая партия «Зеленые»- 0 голосов; за ЛДПР Саратовское региональное отделение- 0 голосов; за «Саратовское региональное отделение Партии СПРАВЕДЛИВАЯ ФИО2»-16 голосов; за Саратовское областное отделение политической партии «КПРФ»-20 голосов (л.д. 209 т.1).

Однако, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, суд не может признать достоверным доказательством, имеющим юридическую силу протокол № УИК избирательного участка №, представленный заявителем, в котором отсутствует оттиск печати и подпись председателя участковой избирательной комиссии (л.д.82-83 т.1).

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Однако, вопреки указанной норме закона, суду не представлено доказательств того, что при заполнении протокола № УИК избирательного участка № были допущены нарушения, поскольку как пояснил в судебном заседании председатель данной участковой избирательной комиссии ФИО11, подпись в представленной копии протокола ему не принадлежит, а данные копии протоколов никому на руки не выдавались, что соответствует данным по избирательному участку, и подтверждается отсутствием реестра регистрации выдачи копий протокола. Доводы председателя УИК ФИО11 в судебном заседании не опровергнуты.

В то же время, представленные суду заявителем копии протоколов по всем участковым избирательным комиссиям, кроме комиссий №№, 1009, соответствующие представленным для заверения подлинникам этих протоколов, содержат все необходимые реквизиты и заверены надлежащим образом подписями председателей комиссий, как предусмотрено положением п.12 ст.30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных правах и права на участие в референдуме граждан РФ», поэтому суд считает установленным нарушение порядка выдачи и оформления копий протоколов об итогах голосования в участковых избирательных комиссиях №№,978,979,993, 1007, 996.

Так, из показаний председателей участковых избирательных комиссий в избирательных участках №№,978,996 следует, что ими переписывались протоколы № об итогах голосования по единому избирательному округу в ТИК из-за неточностей и несоответствия формулам, без указания о повторности составления протокола и информирования об этом наблюдателей.

Вместе с тем, согласно п.8 ст. 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных правах и права на участие в референдуме граждан РФ», если после подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы об итогах голосования и направления в вышестоящую комиссию их первых экземпляров комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, либо вышестоящая комиссия в ходе предварительной проверки выявила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий), комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, вправе на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1-11 протокола и в сводную таблицу, но о принятом решении комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола, а также представителей средств массовой информации. В этом случае комиссия составляет протокол и (или) сводную таблицу об итогах голосования, на которых делается отметка: "Повторный" и (или) "Повторная". Указанные протокол и (или) сводная таблица незамедлительно направляются в вышестоящую комиссию.

Таким образом, участковыми избирательными комиссиями №№,978,996 допущено нарушение порядка составления повторного протокола, предусмотренного п. 8 ст. 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных правах и права на участие в референдуме граждан РФ», выразившееся в том, что решения комиссий о внесении уточнений в протокол об итогах голосования в письменной форме вопреки требованиям п. 16 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона не оформлялись, заседаний комиссий по этому вопросу не проводилось, а соответственно, о них не были специально информированы члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели и другие лица, присутствовавшие при составлении таких протоколов, в том числе свидетели: ФИО16 и ФИО17

Также суд считает установленным, что допускались нарушения и участковыми

избирательными комиссиями №№,993,1007, поскольку копии протоколов подписаны председателями указанных УИК, заверены оттисками печатей и вручены наблюдателям без проверки их соответствия действительным данным по выборам, отраженным в подлиннике протокола данных УИК, что не отрицалось в судебном заседании самими председателями вышеперечисленных участковых избирательных комиссий.

Одновременно с этим, хотя сам по себе факт наличия расхождений является нарушением п. 29 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных правах и права на участие в референдуме граждан РФ», но вместе с тем не может служить основанием для признания протоколов недействительными, поскольку это не предусмотрено законом и не свидетельствует о правильности сведений, содержащихся в копиях протоколов.

Так, согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных правах и права на участие в референдуме граждан РФ» итоги голосования устанавливаются соответствующей избирательной комиссией на основании первых экземпляров протоколов, поступивших непосредственно из нижестоящих комиссий, а не их копий. Каких-либо данных о том, что в содержание подлинных протоколов об итогах голосования вносились заведомо ложные сведения либо были изготовлены другие протоколы с ложным содержанием, не имеется.

Представленные председателем ТИК протоколы участковых избирательных комиссий, которые были переданы в вышестоящую территориальную избирательную комиссию и на основании которых были установлены итоги голосования на территории района, соответствуют требованиям закона. Итоги голосования избирателей на территории района установлены территориальной избирательной комиссией на основании первых экземпляров протоколов нижестоящих участковых

избирательных комиссий в соответствии с требованиями статьи 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Кроме того, вопрос о действительности протоколов, участковых избирательных комиссий, если это связано с оспариванием результатов выборов после определения их окончательных результатов, не может рассматриваться отдельно от признания действительности самих результатов выборов.

Из Постановления же Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Т. видно, что при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности, суды должны ориентироваться, прежде всего, на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. Одного перечисления большого числа допущенных нарушений законодательства на выборах недостаточно для отмены решения о результатах выборов, необходимо определение степени влияния этих нарушений на результаты выборов.

В то же время, судом не установлено нарушений ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» именно в части порядка подсчета голосов избирателей и составления подлинников протоколов об итогах голосования, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов, которые бы не позволяли выявить действительную волю избирателей, и потому в силу пунктов 1.1, 1.2, 2, 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» смогли бы послужить основаниями для отмены решения участковых избирательных комиссий.

Сведений о том, что в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей от наблюдателей поступали жалобы на неправильный подсчет голосов, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, имевшие место нарушения УИК не влияют на результаты выборов, а существенных нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не выявлено.

Кроме того, со слов представителя заявителя ФИО6 в судебном заседании следует, что даже если бы число голосов за политическую партию Коммунистическая партия РФ было бы таким как, это отражено в представленных им копиях протоколов участковых избирательных комиссий, то это бы не повлияло существенным образом на расстановку политических сил, однако, могло бы способствовать тому, что Избирательное объединение «Саратовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» было бы представлено в <адрес> Думе еще одним депутатом.

В связи с этим, нарушения избирательного законодательства, не позволяющие выявить действительную волю избирателей, могут при определенных условиях повлечь за собой нарушение прав политических партий при распределении между ними депутатских мандатов, а не избирательных прав граждан, однако, в данном случае, фактически оспариваются права политических партий при распределении между ними депутатских мандатов, а не избирательные права граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявление Избирательного объединения «Саратовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст.68-69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя о защите избирательных прав путем признания недействительными решений участковых избирательных комиссий №,978,979,987,993,996,1007,1009 и Территориальной избирательной комиссии Красноармейского муниципального района <адрес> об итогах голосования по единому избирательному округу по выборам депутатов <адрес> Думы пятого созыва, итоговых протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий и проведении повторного подсчета голосов с составлением повторных протоколов об итогах голосования, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Беликов