Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 ноября 2017 года передала ответчику денежные средства в сумме 650000 рублей.

В нарушение требований ч.1 ст.807 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ ответчик свои обязательства о возврате долга в срок до 15 декабря 2017 года до настоящего времени не исполнила.

Просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90764 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10600 рублей 76 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени ответчик долг не возвратила, ранее в месяц по два раза ответчик к ней приезжала и просила подождать с возвратом долга, в последующем перестала приезжать и отвечать на телефонные звонки, в ноябре 2019 года накануне скинула СМС-сообщение с просьбой подождать, что во вторник сын придет и принесет деньги.

Представитель истца - адвокат Дьяченко И.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, оформленные её представителем, в которых указала, что поскольку предметом настоящего спора является взыскание суммы займа по расписке, а фактически предметом иска является взыскание средств по требованиям, которое возникло из договора, то к данным правоотношениям применяются требования о соблюдении досудебного порядка. Указала, что до подачи настоящего искового заявления, претензия в адрес ответчика не направлялась, попыток разрешить спор в досудебном порядке не предпринималось. Полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по вышеизложенному основанию на основании ст. 222 ГПК РФ. В связи с этим, считала, что к требованию о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, так же подлежит применению требование об обязательном досудебном порядке. Считала, что исковое заявление истца не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1, её представителя-адвоката Дьяченко И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа – основное и необходимое условие заключения договора займа, являющегося реальным договором. При этом расписка может являться доказательством заключения договора займа лишь в том случае, если из её содержания можно установить волю сторон на передачу/получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 408 ГК РФ определяет, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу указанной нормы права, возврат денежных средств, полученных под расписку, подтверждается возвращением заемщику расписки в обмен на полную уплату долга, уничтожение расписки в обмен на полную уплату долга или выдачей займодателем расписки о погашении долга.

Таким образом, нахождение расписки у кредитора подтверждает наличие обязательства должника перед кредитором

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2017 года ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 650000 рублей, со сроком возврата до 15 декабря 2017 года (л.д. 24).

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом долговой расписки за подписью заемщика, подлинность которой в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Факт получения денежных средств в сумме 650000 рублей, подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре займа.

Однако свои обязательства по своевременному и полному возврату суммы долга ФИО2 к установленному условиями договоров сроку, не исполнила.

Также на момент рассмотрения дела, сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Указание ответчика на применение к данным правоотношениям требований о соблюдении досудебного порядка, основано на неверном толковании норм права, в виду того, что действующим законодательством досудебный порядок урегулирования данной категории споров не предусмотрен, равно как и сторонами при составлении расписки.

Между тем, законом прямо предусмотрена обязанность должника возвратить сумму займа в установленный сторонами срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 650000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По условиям расписки от 24 ноября 2017 года, срок возврата суммы займа определен до 15 декабря 2017 года.

Обязательства по указанной расписке ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно произведенному истцом расчету, размер указанных процентов за период с 16 декабря 2017 года по 28 октября 2019 года составил 90764 рубля 81 копейка.

Проверив корректность расчета истца, его арифметическую точность, суд не может с ним согласиться с произведенным расчетом указанных процентов за период с 09.09.2019 года 28.10.2019 года, поскольку с 28.10.2019 года ключевая ставка Банка России составляла 6,50%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2017 года по 28 октября 2019 года в сумме 90755 рублей 14 копеек (с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. – 6108,22 руб.; с 28.10.2019г. по 28.10.2019г. – 115,75 руб.).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям) в размере 10600 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 года по 28.10.2019 года в размере 90755 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10607 рублей 55 копеек, всего 751362 рубля 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 рублей 91 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-6812/2019

УИД № 41RS0001-01-2019-013707-46