Гражданский кодекс часть 1

Ильтяков С.В. обратился в суд с иском к АО «Ред Вингс» о взыскании компенсации за утерю багажа в размере 88 200 руб., неустойки – 205 128 руб., штрафа - 156 964 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб.

В обоснование иска сослался на то, что между истцом и ответчиком заключен договор международной воздушной перевозки пассажира и багажа. 03.01.2019г. Ильтяков С.В. следовал рейсом № по маршруту г.Краснодар- г.Анталия авиакомпании «Ред Вингс» с датой вылета 03.01.2019г. в 12ч.40 мин. и прибытием в аэропорт Анталии. При регистрации на рейс истцом к воздушной перевозке было сдано одно багажное место весом 23кг.без объявленной ценности. В аэропорту прибытия в г. Анталия багаж истцу выдан не был, в связи с чем он обратился в службу розыска багажа. Однако по истечении 21 дня багаж найден не был. В утерянном багаже находились личные вещи на сумму 169 490 руб., а также фотоаппарат стоимостью 28490 руб. В ответ на поданную претензию авиаперевозчик выплату не произвел. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за утерю багажа на основании Монреальской конвенции 1999г. в размере 88200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения (л.д.70). Представитель истца Лихачев Н.П., действующий на основании доверенности, заявил об изменении размера исковых требований. Просил взыскать компенсации за утерю багажа в размере 58577,80 руб., неустойку – 292 927,87руб., штрафа 183 252,83 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В материалы дела поступили возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Частью первой статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу требований ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной (статья 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п. 126 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа.

В силу ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности.

Согласно ст. 3 Воздушного кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

Правоотношения, возникающие из договора международной воздушной перевозки, регулируются Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года) и Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года).

К рассматриваемым правоотношениям при разрешении спора о международных воздушных перевозках подлежат применению нормы международного договора Российской Федерации, в данном случае Варшавской Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (1929) с протоколами о поправках к этой Конвенции, принятыми Российской Федерацией. Названная Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

При этом статья 22 Варшавской конвенции устанавливает пределы ответственности перевозчика, а именно, согласно пункту 2 этой статьи при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор. В этом случае перевозчик, если это необходимо, обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

В силу резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 03.01.2019г.Ильтяков С.В. совершала перелет рейсом № по маршруту Краснодар-Анталия.

При регистрации на рейс, истцом была сдана одна единица багажа (1 чемодан) без объявленной стоимости, весом 20 кг., что подтверждается списком пассажиров (групп) на рейс и посадочным талоном (л.д.8,40-50).

Указанный багаж был утрачен перевозчиком до настоящего времени истцу не возвращен.

В ответ на претензию о выплате компенсации за потерю багажа, АО «Ред Вингс» выплату не произвела.

Однако после подачи иска в суд ответчиком осуществлена выплата Ильтякову С.В. компенсация в размере 35 222,20 руб., из которых 30 222,20 руб. – компенсация за потерю багажа, 5000 руб. – компенсация морального вреда.

Расчет компенсации за утерянный багаж осуществлен по Варшавской конвенции и исходя из веса багажа в 23,5 кг., заявленного истцом в претензии. В то время, как истцом сдан багаж весом 20 кг.

Такой расчет компенсации по Варшавской конвенции не противоречит нормам Монреальской конвенции, устанавливающей предел ответственности перевозчика, а не порядок определения размера возмещения.

Соответственно в силу п. 2 ст. 22 Варшавской Конвенции ответственность ответчика ограничивается 250 франками за килограмм утерянного багажа (или 20 долларов США за килограмм - согласно сложившейся международной практики перевода 250 франков в национальные валюты, зафиксированной в протоколах N 3 и 4 Всемирной организации гражданской авиации (Монреаль, 1975)), и обязанность по уплате иной суммы сверх установленной пп. "а" п. 2 ст. 22 Конвенции у ответчика в рассматриваемом случае отсутствует.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации за утрату багажа в установленном законом порядке не имеется, поскольку данное требование удовлетворено ответчикомдобровольно в период рассмотрения дела

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг по перевозке, в том числе перевозке принадлежащего ему багажа, оказываемых ответчиком, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами, в том числе взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просил взыскать неустойку именно за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги, то есть за нарушение срока возмещения причиненного ущерба (убытков), а поскольку конкретный срок устранения недостатков оказанной услуги в претензии истцом не установлен, следует руководствоваться сроком, установленным ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Из материалов дела следует, что претензия истца была получена ответчиком 01.02.2019г. Однако требование истца о возмещении убытков удовлетворено частично только 19.06.2019.

При таком положении, учитывая положения ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустойка за период с 05.03.2019г. по 19.06.2019г. составляет 96106,59 руб.

При этом, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки в данном случае не может превышать 30 222,20 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае потеря ответчиком багажа свидетельствует о ненадлежащем выполнении договора перевозки и, как следствие, о нарушении прав истца как потребителя. Таким образом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежит уменьшению до 5000 руб. При этом, поскольку выплата компенсации морального вреда осуществлена ответчиком добровольно в том же размере, то оснований для ее взыскания не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае наличие судебного спора указывает на неисполнение в добровольном порядке требования потребителя. Соответственно, удовлетворение требования истца в период рассмотрения спора не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

То есть, размер штрафа составляет 30 222,20 руб. (50 % от 30222,20 руб. + 30222,20 руб.).

Принимая решение о взыскании штрафа и неустойки в указанных размерах, суд учитывает отсутствие мотивированного возражения о снижении размера штрафа. А применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 60 444,40 руб. (30 222,20 руб. + 30222,20 руб.).

В связи с тем, что размер госпошлины составляет 1790 руб., то с ответчика, согласно ст.103 ГПК РФ, в пользу государства следует взыскать госпошлину в размере 2013,33 руб., которая не была уплачена истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Ред Вингс», находящегося по адресу: г.Москва, проспект Вернадского,41, строение 1, эт.8 пом. I ком.25, в пользу Ильтякова С. В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, зарегистрированного в <адрес> неустойку – 30 222,20 руб., штраф 30 222,20 руб., а всего 60 444,40 руб. (шестьдесят тысяч четыреста сорок четыре тысячи сорок копеек).

Взыскать с АО «Ред Вингс», находящегося по адресу: г.Москва, проспект Вернадского,41, строение 1, эт.8 пом. I ком.25, в доход местного бюджета госпошлину в размере 2013,33 руб.(две тысячи тринадцать рублей тридцать три копейки).

В удовлетворении требований Ильтякова С. В. к АО «Ред Вингс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: 27.06.2019г.