Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (с учетом утонений) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что планировал осуществить оплату 3 074 долларов США путем приобретения аккредитива АО «Альфа-Банк». На электронную почту истца поступил пакет документов АО «Альфа-банк» для открытия аккредитива, которые он предъявил специалистам банка в отделении, расположенном по адресу <адрес>, для проверки их подлинности. После того, как сотрудник банка подтвердил подлинность представленных истцом документов, он отправил денежные средства в размере 198 000 рублей на счет контрагента ФИО3 для приобретения аккредитива АО «Альфа-Банк». Впоследствии выяснилось, что все полученные истцом документы являются фальшивыми, а денежные средства на корреспондентский счет банка не поступили. Истец обратился в банк с претензией о возврате денежных средств, требования истца удовлетворены не были. Поскольку ответчиком была некачественно оказана услуга по проверке документов, нарушены требования ФЗ «О национальной платежной системе» полагает, что именно его действиями истцу был причинен ущерб. Просит взыскать ущерб в размере 198 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы 37 380 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

В обосновании заявленных требований истцом в материалы дела подставлено платежное уведомление, подписанное ФИО5 с предложением осуществить перевод денежных средств в размере 3 074 долларов США на счет страховых контрагентов АО «Альфа-банк», заявление на открытие аккредитива, за подписью ФИО6, указанные документы заверены печатью ОАО «Альфа-банк», из пояснений истца поступили на адрес его электронной почты.

Кроме того, в качестве доказательств перечисления денежных средств истцом представлены чеки, выданные терминалом АО «Альфа-банк».

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно представленной стороной ответчика выписки операций по банковскому счету ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 198 000 рублей были внесены на счет двумя платежами 30 000 и 168 000 рублей ФИО3 через платежное устройство.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Истец указывает на некачественно оказанную банком услугу по проверки подлинности документов, предъявленных истцом в отделении банка (платежного уведомления, заявления об открытии аккредитива), ссылаясь на то, что данные документы были им предъявлены в отделении банка одному из сотрудников.

Исходя из представленной ответчиком объяснительной записки, данной сотрудником банка – ФИО7, истец действительно обращался к ней с просьбой оценить подлинность документов с экрана ноутбука, на что она ответила отказом. По данным кадрового учета ответчика ФИО5, ФИО6 сотрудниками АО «Альфа-Банк» никогда не являлись. Печать, которой заверено заявление на открытие аккредитива в оттиске содержит ссылку на «Открытое акционерное общество Альфа-Банк», «кредитно-кассовый офис «ТУЛА-ЕС-ДВОРЕЦ-СВЯЗИ» ОАО «Альфа-Банк в г. Тула». Согласно приказу Председателя Правления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии кредитно-кассового офиса «ТУЛА-ЕС-ДВОРЕЦ-СВЯЗИ» ОАО «Альфа-Банк» в г. Тула с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком действительно был открыт кредитно-кассовый центр в г. Тула, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитно-кассовый центр был закрыт. Из пояснений ответчика следует, что порядок оформления аккредитива размещен на официальном сайте банка, данная информация находится в открытом доступе, заявление об открытии аккредитива, заполненное ФИО1 не соответствует образцам заявления, размещенного на официальном сайте ответчика. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания данных услуг – письменного заявления о проверке подлинности документов, договора об оказании услуг по проверки подлинности документов, письменного ответа банка, подтвердившего факт подлинности документов, то есть доказательств оказания какой-либо услуги, а значит нарушения ответчиком каких-либо прав истца. В уточненном исковом заявлении истец ссылается на нарушение ответчиком требований Федерального закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О национальной платежной системе" В соответствии со ст. 17 Федерального закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О национальной платежной системе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2019) платежная услуга – это услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода и услуга по приему платежей. Основанием для выделения указанных видов услуг является статус оказывающих их субъектов, установленный соответствующими федеральными законами, и характер правоотношений. Субъектами оказания платежных услуг являются операторы по переводу денежных средств (Банк России, кредитные организации, Внешэкономбанк), включая операторов электронных денежных средств, банковских платежных агентов, организации федеральной почтовой связи и платежных агентов. Понятие перевода денежных средств дано в п. 12 статьи - под ним понимаются действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика. Порядок осуществления перевода денежных средств установлен ст. 5 настоящего Федерального закона. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента в рамках применяемой формы безналичных расчетов за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. Внесение наличных денежных средств на свой банковский счет или получение наличных денежных средств со своего банковского счета у одного оператора по переводу денежных средств не является переводом денежных средств. Поскольку истцом денежные средства были внесены посредством дистанционного банковского обслуживания - банкомата на счет ФИО9, кассовые подразделения кредитных организаций не имели возможность установить личность вносителя средств, у ответчика отсутствовала возможность идентифицировать инициатора платежа.

Таким образом, доводы стороны истца о необходимости применения в данном случае положения закона "О национальной платежной системе" являются не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2019 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Б. Губка