Гражданский кодекс часть 1

В судебное заседание не явились: заявитель (извещался - расписка), судебный пристав-исполнитель (извещался - расписка), заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3 (извещался-телеграмма).

Согласно ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим_ образом извещенных_ о времени и месте судебного заседания,_ не является препятстви_ем к рассмотрен_ию заявления.

Суд, заслушав представителя заявителя (по доверенности) ФИО1, не возражавшую против продолжени_я рассмотрен_ия гражданско_го дела, основываяс_ь на вышеизложе_нной норме процессуал_ьного права, располагая_ позицией инициатора_ настоящего_ дела, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, копиями исполнительных документов, определил рассмотрет_ь заявление ФИО2 в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала. По существу требований в отношении постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2014 года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес> (далее квартира) пояснила, что данное постановление незаконно, так как согласно ст.21 Конституции Российской Федерации, и ст.446 ГПК РФ на квартиру, которая является единственным местом жительства заявителя, запрещается обращать взыскание.

В отношении Акта о наложении ареста на движимое имущество от 05.06.2014 года (далее Акт) считала, что Акт подлежит отмене, а имущество в нем указанное - освобождению из под ареста, поскольку все имущество, изложенное в Акте о наложении ареста от 05.06.2014 года принадлежит ФИО1, за исключением того, которое принадлежит несовершеннолетней ФИО4 (дочери заявителя) на основании договора дарения от 15.01.2013 года (подпись в протоколе с\з). Вместе с тем пояснила, что несовершеннолетней дочери заявителя - ФИО4, находящейся на иждивении заявителя и проживающей с ним, необходимы для нормальной жизни, указанные в Акте:

- тренажер беговой и велосипедный п.1, п. 2

- пылесос «Борк» п. 6

- кулер «Эко» п. 7

- кухонный гарнитур п. 8

- кухонный стол п. 9

- телевизор «шарп» п. 11

- тумба под телевизор п. 12

- шкаф книжный п. 13

- системный блок п. 14

- монитор «Самсунг» п. 15

- копер-сканер п. 16.

- шкаф платяной п. 17

- стол компьютерный п. 18

- стул компьютерный п. 19

- музыкальный синтезатор

Дополнительно пояснила, что кроме стола компьютерного у ФИО4 другого стола нет, она обучается (готовит уроки) за компьютерным столом. Стул компьютерный также необходим несовершеннолетней для обучения, другого стула нет. В платяном шкафу находятся вещи ФИО4 В книжном шкафу хранятся книги, учебники, необходимые для обучения и образования ФИО4. Двери межкомнатные, арестованные судебным приставом исполнителем в количестве пяти штук, являются составной частью квартиры.

Кроме указанных вещей, в квартире имеются другие вещи, а именно: холодильник, газовая плита, сантехника, то есть необходимые для проживания и обслуживания себя.

В прежнем судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 считала, что требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2014 о наложении ареста на квартиру обоснованными не являются, так как данное действие было осуществлено с целью обеспечить исполнение требований исполнительного листа, а не для обращения взыскания на квартиру. Полагала, что требования об отмене ареста движимого имущества по Акту от 05.06.2014 года удовлетворению не подлежат, так как осуществляя арест, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявлений (телефонограмма).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, считает, что заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2014 года о наложении ареста на квартиру обоснованным не является и удовлетворению не подлежит, заявление об отмене ареста имущества по Акту от 05.06.2014 года следует удовлетворить частично.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также в соответствии с нормами материально и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.06.2013 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с заявителя в пользу ФИО3 425 000 рублей.

21.05.2014 года судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление об аресте квартиры, принадлежащей заявителю (т-2 л.д. 3).

Принадлежность заявителю на праве собственности квартиры следует из свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т-2 л.д. 6).

Доводы заявителя (его представителя) о том, что запрещается обращать взыскание на единственное принадлежащее должнику жилое помещение, основанием для отмены постановления служить не может.

В соответствии с частью 1 ст. 79 Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ устанавливает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из анализа указанных норм права в совокупности с существом рассматриваемого исполнительного производства следует, что арест квартиры, обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, и не исключает возможность приобретения должником в течение указанного срока прав на другое жилое помещение. Кроме того, заявитель не лишен права использовать квартиру по назначению.

Согласно ст. 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 данного Закона, требования, содержащиеся в исполнительном листе, должны быт исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное им в рамках возбужденного исполнительного производства, является мерой по обеспечению исполнительного документа, необходимой для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа о взыскании суммы задолженности с заявителя в пользу ФИО3

При таких данных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

Рассматривая заявление об отмене ареста имущества по Акту от 05.06.2014 года, суд полагает, что из указанного Акта следует исключить следующее имущество:

-кухонный стол коричневый (п.9);

-шкаф книжный (п.13);

-шкаф платяной серый (п.17);

-стол компьютерный (п.18);

-стул компьютерный (п.19);

-двери межкомнатные - 5 штук (п.21);

В ходе судебного разбирательства установлено, что на иждивении заявителя находится несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она же проживает в квартире, в которой расположены арестованные движимые вещи, с этими фактами не спорили заинтересованные лица, при этом судебным приставом- исполнителем не были предоставлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что в пользовании у несовершеннолетней, а также заявителя имеются иные вещи, аналогичные: кухонному столу коричневому (п.9), шкафу книжному (п.13), шкафу платяному серого цвета (п.17), столу компьютерному (п.18), стулу компьютерному (п.19).

Как устанавливает ч.1 ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 79 Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения ст. 446 ГПК РФ гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. и Н.В.", предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кухонный стол коричневый (п.9), шкаф книжный (п.13), шкаф платяной серого цвета (п.17), стол компьютерный (п.18), стул компьютерный (п.19), являются предметами домашнего обихода, необходимы несовершеннолетней и заявителю для осуществления нормальной жизнедеятельности и обучения в школе в связи с чем на данное имущество распространяется действие ст. 446 ГПК РФ, а значит, действия судебного пристава-исполнителя по его изъятию противоречат Закону по ч. 1 ст. 442 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в указанной части заявление следует удовлетворить, а из Акта о наложении ареста от 05.06.2014 года исключить: кухонный стол коричневый (п.9), шкаф книжный (п.13), шкаф платяной серого цвета (п.17), стол компьютерный (п.18), стул компьютерный (п.19).

Также из Акта о наложении ареста от 05.06.2014 года подлежат исключению двери межкомнатные в количестве пяти штук светло-коричневого цвета (п.21).

Согласно п.2 ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры.

При этом, двери межкомнатные являются составной частью недвижимого имущества, то есть квартиры. Это обстоятельство очевидно и доказыванию не подлежит.

Вместе с тем следует отметить, что сама по себе квартира, а значит и ее составные части, была арестована судебным приставом-исполнителем еще 21.05.2014 года, о чем указывалось ранее.

Иные требования заявителя в отношении другого движимого имущества, перечисленного в Акте, удовлетворены быть не могут.

К такому выводу суд приходит, учитывая то, что эти вещи не могут быть отнесены к вещам, безусловно необходимым несовершеннолетней, заявителю для осуществления нормальной жизнедеятельности, поскольку необходимыми для жизнедеятельности признаны вещи, указанные ранее, а именно: кухонный стол коричневый (п.9), шкаф книжный (п.13), шкаф платяной серого цвета (п.17), стол компьютерный (п.18), стул компьютерный (п.19).

Объяснение заявителя, содержащееся в акте о наложении ареста от 05.06.2014 года о том, что часть имущества принадлежит не ему, то есть правообладателем части имущества является заявитель, не может быть принято во внимание судом, так как в судебном заседании заявитель пояснил, что он не является собственником этого же имущества.

Суд, в связи с этим, считает правильным обратить внимание на то, что все движимые вещи, как указала представитель, принадлежат ФИО1 на праве собственности, за исключением тех, которые принадлежат несовершеннолетней ФИО4 (дочери заявителя) на основании договора дарения от 15.01.2013 года.

В подтверждении своей позиции представителем приобщены к материалам гражданского дела финансовые документы (копии) о приобретении ряда движимых вещей, а также договор дарения вещей в пользу несовершеннолетней от 05.01.2013 года (т-1 л.д. 8), договор о временном пользовании заявителем от 15.01.2013 года, которые подвергнуты аресту (т-1 л.д. 7).

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, с учетом позиции заявителя, данных, имеющихся в материалах дела, ФИО1, а также несовершеннолетняя ФИО4, в лице законного представителя, то есть лица, считающие себя собственниками имущества, вправе обратиться в суд с заявлением в исковом порядке к надлежащему ответчику об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), то есть того движимого имущества, в отношении которого судом отказано в удовлетворении заявления об отмене ареста по Акту от 05.06.2014 года.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199, 254-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене ареста имущества по акту от 05.06.2014 года удовлетворить частично.

Из акта о наложении ареста от 05.06.2014 года исключить:

-кухонный стол коричневый (п.9);

-шкаф книжный (п.13)

-шкаф платяной серый (п.17)

-стол компьютерный (п.18)

-стул компьютерный (п.19)

-двери межкомнатные - 5 штук (п.21)

В остальной части заявление ФИО2 об отмене ареста имущества по акту от 05.06.2014 года - оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО2 о признании незаконным постановления от 21.05.2014 года о наложении ареста на квартиру - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Судья /подпись/ А. И. Леонов Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2014 года.