Гражданский кодекс часть 1

Требования обоснованы тем, что 18.12.2014г. между ООО СК «Цюрих» (с 23.01.2015г. было переименовано в ООО «Зетта Страхование) и ФИО1 (далее – истец) был заключен договор комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ДСТ №. Нa страхование был принят автомобиль КИА РИО г/н №, по страховым рискам Ущерб» и «Хищение». Собственником застрахованного автомобиля и выгодоприобретателем по договору застрахованного ТС является истец. Страховая сумма по договору составляет 624 900 рублей, договор страхования заключен на условиях, изложенных в страховом полисе страхования и Правилах страхования средств наземного транспорта. Во исполнение своих обязательств перед Страховщиком, истцом была своевременно уплачена страховая премия в сумме 26 346 рублей. Срок действия договора установлен с 18ч:45 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов 17.12.2015г. В период действия договора страхования, с застрахованным автомобилем произошел страховой случай (ДТП), по риску «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц», предусмотренный п. 4.1.1 Правил, а именно: 28.09.2015г. истец, управляя застрахованным автомобилем, в <адрес> на перекрестке <адрес>, по неосторожности совершила столкновение с другим транспортным средством (п. 13.4 ПДД РФ), в результате чего, автомобиль получил значительные механические повреждения, что подтверждается административным материалом ОГИБДД Кемерово, вызванных на место происшествия, в соответствии с п. 10.2.1.2 Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10.2.1.4 Правил, истец письменно уведомила страховщика об имевшем место страховом случае путем подачи заявления о выплате страхового возмещения, при этом, истцом были предоставлены все необходимые документы, а также предъявлен автомобиль для осмотра повреждений экспертом по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика было получено письмо, в котором разъяснено, что Ответчик указал, что ДТП от 28.09.2015г. является страховым случаем, сумма страхового возмещения определена в размере 238571,67 рублей, с учетом полной конструктивной гибели застрахованного ТС (п. 11.1.2 Правил). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, при повреждении ТС, стоимость восстановительного ремонта которого превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая, в случае признания события страховым случаем, страховой акт составляется в Течение 30 рабочих дней, с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных Правилами, а также документов. Согласно заключению ООО «Эксперт Реал» №Ф-03/11/15, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате страхового случая от 28.09.2015г. составила сумму 488 921 рублей, стоимость годных остатков ТС была определена в сумме 172559,60 рублей. 16.11.2015г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (вх.№ от 16.11.2015г.) с приложением заключения ООО «Эксперт Реал» №Ф-03/11/15 и банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, однако, на момент подачи настоящего иска, ответчик страховую выплату не произвел даже в неоспариваемой им части.

После уточнения исковых требований просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 213768,73 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, за заверение нотариальной доверенности в размере 1200 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 21.10.2015г. сроком на три года, в судебном заседании уточенные исковые требований поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование», ФИО6, действующая на основании доверенности № от 26.01.2015г. сроком на два года, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ООО «Зетта Страхование» исполнило свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения по полису ДСТ № в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, основания для применения штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», отсутствуют. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, штраф, а также понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 333 ГК РФ и 100 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки KIA RIO, г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты><данные изъяты>, цвет: темно-серый (л.д. 16-18).

18.12.2014г. между ФИО1 и ООО СК «Цюрих» (в настоящее время – ООО «Зетта Страхование») был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №, по условиям которого был застрахован автомобиль марки KIA RIO, г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты><данные изъяты>, цвет: темно-серый по рискам «Хищение», «Ущерб», страховая сумма определена в размере 624900,00 рублей, страховая премия по договору установлена в размере 26346,00 рублей, срок страхования действует с 18:45 часов 18.12.2014г. по 24:00 часов 17.12.2015г. (л.д. 10).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от 18.12.2014г., ФИО1 была уплачена ООО «Зетта Страхование» страховая премия в размере 26346,00 рублей, что подтверждается квитанцией № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судом также установлено, что 28.09.2015г. в 12:10 часов по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Ленина проспект - ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки KIA RIO, г/н №, под управлением водителя ФИО1, а также автомобиля марки KIA SPECTRA, г/н №, под управлением водителя ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Виновником ДТП признана водитель ФИО1, нарушившая п. 13.4 ПДД РФ, которая управляя автомобилем марки KIA RIO, г/н № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу движущемуся со встречного направления транспортному средству, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки KIA SPECTRA, г/н №, под управлением водителя ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

По факту наступления события, имеющего признаки страхового случая по договору добровольного страхования, 01.10.2015г. ФИО1 обратилась в страховщику ООО «Зетта Страхование» с заявлением о получении страховой выплаты, предоставив необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, в соответствии с требованиями п. 10.2.1.4 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот).

На основании заключения ООО «Экспертиза – НАМИ» №, акта № У-420-01748990/15/1 о страховом событии от 27.10.2015г., событие, произошедшее 28.09.2015г. было признано ООО «Зетта Страхование» страховым случаем, в пользу ФИО1 осуществлена выплата суммы страхового возмещения в размере 238571,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения рыночной стоимости ущерба транспортного средства, истец ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт Реал», что подтверждается договором № на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Отчетом ООО «Эксперт Реал» № Ф-03/11/15 от 05.11.2015г. установлено, что восстановительный ремонт автомобиля марки KIA RIO, г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты><данные изъяты>, цвет: темно-серый, без учета износа составляет 488921,00 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 172559,60 рублей (л.д. 21-56).

Согласно п. 4.1.1 Правил, страховыми случаями являются события, в том числе, по рискам «Ущерб» с поименованным перечнем допущенных лиц» и «Ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц» с учетом п. 2.4. настоящих Правил - механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также ДО в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и пр.), опрокидывание в результате ДТП, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке, выброс гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали.

Согласно п. 7.1 Правил, страховая сумма в договоре может устанавливаться отдельно по рискам/группе рисков. Страховая сумма по рискам, указанным в п.п. 4.1.1, 4.1.2 настоящих правил, уменьшается в течение срока страхования в соответствии с п. 7.8 настоящих правил.

Согласно п. 11.1.2 Правил, при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая (в случае неполного имущественного страхования стоимость восстановительного ремонта ТС должна превышать 70% его действительной стоимости на дату наступления страхового случая) выплате подлежит страховая сумма в соответствии с требованиями п. 7.8. настоящих Правил, если иное не предусмотрено Договором.

Согласно п. 11.1.3 Правил, в случае полной гибели ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы на дату наступления страхового события при условии отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество. В противном случае Страховщик учитывает при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу Страховщика). В случае отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи несет Страхователь (Выгодоприобретатель).

В соответствии с п. 7.8.1 Правил, если иное не предусмотрено Договором страхования, в течение срока действия Договора страхования страховая сумма по рискам «Хищение» и «Ущерб», установленная на дату заключения договора, уменьшается в отношении ТС, имевшего на момент заключения Договора срок эксплуатации менее 1 года на 18,05% в год: на 7% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно); на 0,033% каждый последующий день страхования.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Частью 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что положения правил, касающиеся выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, учета его остаточной стоимости противоречат ст.ст.15, 1082 ГК РФ и ч.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», то правила, противоречащие закону являются ничтожными и применению не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом раздела «Страховая выплата» Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г., - включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Указанная позиция также изложена в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Как следует из представленных в материалы дела документов, по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от 18.12.2014г., принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль марки KIA RIO, г/н № был застрахован на 100% от своей действительной стоимости, страховая сумма определена сторонами в размере 624900,00 рублей, в связи с чем, необоснованное уменьшение подлежащей выплате страховой суммы нарушает права истца и не основан на законе.

С учетом указанных обстоятельств, в силу приведенных норм закона, учитывая условия договора страхования КАСКО, суд считает, что размер причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению в связи с полной конструктивной гибелью транспортного средства KIA RIO, г/н №, подлежит определению в полном объеме его стоимости, указанной в договоре страхования, то есть в размере 624900,00 рублей.

Таким образом, поскольку в соответствии с условиями договора добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от 18.12.2014г., правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденными приказом № от 13.08.2013г., поврежденное ТС осталось в распоряжении истца, стоимость годных остатков составляет 172559,00 рублей, а также принимая во внимание, что ООО «Зетта Страхование» в добровольном порядке была выплачена денежная сумма в размере 238571,67 рублей, суд приходит к выводу о том, что подлежащая к взысканию сумма страхового возмещения составит 213768,73 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования, суд исходит из отчета ООО « Эксперт Реал» о стоимости годных остатков в размере 172559,00 рублей, доверяя данному экспертному заключению и принимая данную оценку в качестве достоверной. Указанный отчет составлен на основании акта осмотра автомобиля, повреждения, зафиксированные в акте, не противоречат повреждениям, указанным в справе о ДТП (л.д. 10 ), а также подтверждаются фотографиями поврежденного автомобиля. Отчет выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании не представил доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы, либо ставящих их под сомнение, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком также заявлено не было. Отчетом № Ф- 03/11/15 ООО « Эксперт- Реал» об определении рыночной стоимости ущерба подтверждается, что оценка рыночной стоимости объекта проводилась в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами: ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». При осуществлении оценочной деятельности специалист применял действующие на дату оценки Федеральные стандарты оценки (ФСО): ФСО №, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №, ФСО №, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №, ФСО №, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №, а также Положения Банка России от 19.09. 2014 года №-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положение ЦБ Рф №_ п «О ПРАВИЛАХ ПРОВЕДЕНИЯ ТНЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА « от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил в судебное заседание в качестве доказательства, подтверждающего стоимость годных остатков в размере 290 000,00 рублей Заключение ООО « экспертиза- НАМИ». Суд учитывая, что указанная калькуляция выполнена на ДД.ММ.ГГГГ, но не дату ДТП, не может принять указанную величину в качестве достоверной.

В связи с проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом понесены расходы в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором № на оценочные работы от 05.11.2015г., отчетом ООО «Эксперт Реал» № Ф-03/11/15 от 05.11.2015г., а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-56). Указанные расходы понесены истцом в связи с произошедшим страховым событием, являются для него убытками, в связи с чем, указанные требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 8 000 рублей.

Также ФИО1, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», гл.48 ГК РФ «Страхование», а в части обязательного страхования гражданской ответственности, также нормами Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, судом установлено, что права истца нарушены необоснованным отказом ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» составляет 106884,36 рублей (213768,73): 50%.

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа в размере 50% от взысканной суммы, с учетом конкретных обстоятельств дела, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений, последствия нарушения обязательств ответчиком, размер ущерба, причиненный ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, - снизить размер штрафа до 30000,00 рублей.

Указанная сумма штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом длительности неисполнения обязательств по договору страхования.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, а также за заверение нотариальной доверенности на представителя в размере 1200,00 рублей, суд учитывает предоставленные ФИО1 документы и письменные материалы дела, а именно: договор об оказании юридических услуг от 23.11.2015г., договор поручения от 23.11.2015г., квитанция №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Установлено, что интересы истца в судебном заседании представлял ФИО5, действующий на основании доверенности от 21.10.2015г. сроком на три года, выданной нотариусом ФИО8, стоимость которой составляет 1200,00 рублей (л.д. 9).

Вместе с тем, учитывая указанные нормы закона, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 10000,00 рублей, а также за заверение нотариальной доверенности в размере 1200,00 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета в размере 5337,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (<адрес>, Багратионовский пр-д, 7, стр. 11, дата регистрации – <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, страховое возмещение в размере 213768,73 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, за заверение нотариальной доверенности в размере 1200,00 рублей, штраф в размере 30000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (<адрес>, Багратионовский пр-д, 7, стр. 11, дата регистрации – <данные изъяты>., ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5337,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ