Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Заринский» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Заринский» об обжаловании дисциплинарного взыскания. Просит признать незаконным приказ от 28.12.2017 года об объявлении строгого выговора, отменить его, произвести перерасчет и выплату удержанной премии.

В обоснование иска ссылается, что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в слабой работе по раскрытию преступлений, лишен премии за 1 месяц. Считает приказ незаконным в связи с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания, так как об объявлении приказа его никто не уведомлял, на совещании не присутствовал в связи с исполнением служебного поручения, под роспись с приказом он не был ознакомлен, узнал о приказе 17.07.2018 года при получении выписки из Сбербанка о движении денежных средств.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что за разрешением служебного спора к руководителю органа внутренних дел с рапортом о признании незаконным приказа не обращался в связи с пропуском срока обращения.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на пропуск истцом срока обжалования приказа.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01.11.2007 года поступил на службу в МО МВД России «Заринский, с 06.07.2015 проходит службу в качестве оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Заринский».

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". В той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Закона N 342-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Из материалов дела установлено, что пунктом 7 приказа №154 от 28.12.2017 года начальника МО МВД России «Заринский» ФИО1, оперуполномоченному отдела уголовного розыска объявлен строгий выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с п.11 должностной инструкции, выразившееся в слабой работе по раскрытию преступлений. В соответствии с приказом МВД России от 31 января 2013 года №65 принято решение в течение одного месяца, с момента наложения дисциплинарного взыскания не выплачивать премию за образцовое исполнения служебных обязанностей. В качестве основания издания приказа указана выписка из протокола оперативного совещания от 21.12.2017 года №35.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудников органов внутренних дел определяется положениями ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ.

Пунктом 8 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу п. 9 указанной нормы права, о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с п. 11 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Из пояснений истца и ответчика установлено, что с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности №154л\с от 28.12.2017 ФИО1 под роспись не был ознакомлен, объяснение перед наложением дисциплинарного взыскания от ФИО1 не отбиралось.

Указанные факты свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях порядка наложения на сотрудников ОВД дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 28.12.2017 года.

При разрешении заявления о пропуске срока обжалования суд учитывает, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Судом установлено, что ФИО1 в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) для разрешения служебного спора не обращался, обратился с иском в суд 19.07.2018 года..

При определении времени(даты) когда ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из приказа№154л\с от 28.12.2017 начальника МО МВД России «Заринский» ФИО1 был объявлен строгий выговор и принято решение не выплачивать в течение одного месяца с момента наложения дисциплинарного взыскания премию за образцовое исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 года N 65, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор" премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из справки о заработной плате, выданной МО МВД России «Заринский» установлено, что в январе 2018 года ФИО1 было начислено заработной платы 42936 руб.40 коп. и удержана премия в размере 6760 рублей. В июле 2018 с ФИО1 также была удержана премия в размере 6760 руб.

Из представленного истцом отчета по счету карты, открытого на имя ФИО1 и справки о состоянии вклада, составленных по состоянию на 14.08.2018 года, установлено, что зачисление заработной платы в размере 37536 руб.40 коп. на счет ФИО1 произведено 22 января 2018 года.

Суд принимает во внимание, что зачисленная сумма заработной платы существенно меньше обычной ежемесячной заработной платы, а именно меньше на сумму ежемесячной премии, что не должно было остаться без внимания истца.

Доводы истца о том, что у него автоматически производятся кредитные платежи с карты, поэтому он не обратил внимания на зачисленную сумму судом не принимаются как не обоснованные, поскольку с даты зачисления заработной платы, то есть с 22 января 2018 года истец должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы истца о том, что он узнал о приказе только 17.07.2018 года суд не принимает как необоснованные.

Трехмесячный срок для обжалования приказа о наложении взыскания истекает 22 апреля 2018. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено.

При этом суд учитывает, что истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока при рассмотрении дела не заявлял, об уважительности причин пропуска срока обращения в суд доказательств не представил.

При указанных обстоятельствах заявление о пропуске истцом срока обжалования подлежит удовлетворению.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к МО МВД России «Заринский» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда Н.М. Беккер