Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по банковскому кредиту,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по банковскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты> руб., уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, от них не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания гражданского дела не извещена, поскольку по последнему известному месту жительства не проживает, ее настоящее место жительства неизвестно. В связи с чем, в качестве ее представителя к участию в рассмотрении гражданского дела привлечена адвокат Елисеева С.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав мнение адвоката Елисеевой С.В., представителя ответчика ФИО4 - ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., с выплатой процентов за пользование кредитом под 30 % годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> коп. была выдана ФИО1 путем перечисления на ее текущий счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ФИО1

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены: договор поручительства №-П-1 от 31.05.2013г., по которому поручителем выступает – ФИО2; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручителем выступает – ФИО3; договор поручительства №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручителем выступает – ФИО4; договор поручительства №-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручителем выступает – ФИО5.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

При этом пунктом 1.2 договора поручительства №-П-4, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполняются, график платежей не соблюдается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет <данные изъяты>. из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.;

- сумма просроченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.

Банком в мае и августе 2018 г. были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361, статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства.

В силу п.п.1 п.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 809, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

В связи с этим суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком, с одной стороны и ответчиком ФИО1, с другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> коп., в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4682 рублей 79 коп. в равных долях, то есть по 936 рублей 558 коп. с каждого, уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера в размере 6000 рублей 00 коп. в равных долях, то есть по 1200 рублей 00 коп. с каждого.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по банковскому кредиту - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу банка «Первомайский» ПАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» ПАО с одной стороны и ФИО1, с другой стороны. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) возврат уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) возврат уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) возврат уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) возврат уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подписьподпись Т.Ю.Сызранова