Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 18 июня 2018 года гражданское дело по иску Бабарыкина Валерия Юрьевича к Бабарыкину Игорю Юрьевичу, Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,

установил:

Бабарыкин В.Ю. обратился в суд с иском к Бабарыкину И.Ю., Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО, Администрации ЯМР ЯО о признании права собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором указанный гараж расположен.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1. На момент смерти ей на праве собственности принадлежал гараж, состоящий из <данные изъяты> боксов, 1972 года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала №. Земельный участок, на котором был возведен гараж, был предоставлен ФИО1. на основании договора аренды. Однако, при жизни, ФИО1. не зарегистрировала право собственности ни на гараж, ни на земельный участок. Истец фактически принял открывшееся наследство, так как с 2003-го года пользуется данным гаражом.

Бабарыкин В.Ю., его представитель адвокат Гаврилова Ю.Е., в судебном заседании исковые требования поддержали. Бабарыкин В.Ю. пояснил, что ранее его семья проживала в жилом доме в <адрес>. В 1972-м году разрешение на строительство гаража рядом с указанным домом дал глава <адрес>. В настоящее время он не может пояснить, было ли разрешение в письменном виде. В 1972-м году его отец своими силами построил данный гараж. С 1972-го года этим гаражом пользуется его семья. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ гаражом пользуется только он. У него также имеются доказательства (соглашение о продлении договора аренды), свидетельствующие о том, что земля под гаражом находилась в аренде у ФИО1.

От ответчика – Бабарыкина И.Ю. поступил письменный отзыв, в котором указано, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков – Администрации ЯМР ЯО и Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица – Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с 1971 года проживает в доме № по <адрес>. У нее также имеется гараж в одной линии с гаражом истца. Эти гаражи были построены в период с 1972 по 1973 годы жителями указанных домов с разрешения председателя Красноткацкого сельсовета ФИО3.

Свидетель ФИО4 дала аналогичные пояснения.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Техническим планом здания, составленным 09.08.2017г. кадастровым инженером ФИО5., подтверждается существование объекта недвижимости – кирпичного гаража, 1972 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Правоустанавливающие документы на указанное здание не представлены.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Рассматривая вопрос о законности строительства данного гаража, суд учитывает, что действовавшее в 1972-м году законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.

Между тем, в силу п. 2 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.

Таким образом, по смыслу положений, содержащихся в п. 2 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся.

Письменное разрешение на строительство гаража суду не представлено.

Вместе с тем, из представленных доказательств (показаний свидетелей, технической документации) следует, что спорный гараж был возведен в 1972-м году родителями истца. С 1972-го года гаражом пользовались родители истца, а с февраля 2003-го года гаражом пользуется истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что общий срок владения спорным гаражом истцом и его правопредшественниками составляет 46 лет.

Учитывая, что спорный гараж был возведен в 1972-м году для личного пользования, иных лиц, имеющих притязания на вышеуказанный гараж не имеется, суд считает исковые требования о признании права собственности на гараж подлежащими удовлетворению.

Также материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды от 25.09.98г., заключенного между <данные изъяты> и ФИО1., в аренду ФИО1 был передан земельный участок с условным номером №.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Закона ЯО от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки.

Из материалов дела следует, что истец после введения в действие (30.10.2001г.) Земельного кодекса РФ, не реализовывал право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, в связи с чем, суд считает, что истец имеет право на бесплатную передачу в его собственность земельного участка, на котором расположен гараж.

Границы и площадь (<данные изъяты> кв.м.) земельного участка отражены в межевом плане, составленном 13.12.2017г. кадастровым инженером ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бабарыкиным Валерием Юрьевичем право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Ярославская <адрес> параметры которого отражены в техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5. 09.08.2017г.

Признать за Бабарыкиным Валерием Юрьевичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в границах, отраженных в межевом плане от 13.12.2017г., составленном кадастровым инженером ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова