Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на объект капитального строительства павильон-кафе (инвентарный № ******), общей площадью 145,0 кв.м, расположенный по адресу: ******.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2004 году истцу ответчиком был предоставлен земельный участок площадью 188 кв.м, с кадастровым номером № ****** из категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с местоположением ориентира: ******, - под временный торговый павильон в аренду на срок менее, чем один год, что подтверждается листом согласований земельного участка под установку временного торгового павильона на 2 рабочих места в зоне пересечения автодорог ****** и ******, постановлением Администрации муниципального образования «Волховский район» Ленинградской области № ****** от 01.11.2004 г., а также договором аренды земельного участка № ****** от 29.12.2004 г.

Обращает внимание, что в январе 2004 года истец на вышеуказанном земельном участке построил хозяйственным способом временный торговый павильон. Данное обстоятельство подтверждается Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона от 12.01.2004 года, составленным компетентной комиссией и утвержденным первым заместителем Главы администрации МО «Волховский район» ФИО2. В соответствии с Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Волховский район» № ******-р от 23.09.2005 года вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцу в аренду сроком на три года. На основании этого ответчик заключил с истцом договор аренды земельного участка № ****** от 28.10.2005 года. В процессе эксплуатации временного торгового павильона — кафе у истца возникла необходимость технической реконструкции стен и крыши павильона, а также укрепления его фундамента. В 2006 году в летний период истец своими силами и за счет собственных средств произвел утепление и герметизацию крыши здания, укрепление фундамента и опорных конструкций. К принадлежащему истцу павильону были подведены инженерные сети: электричество и ****** проведенных работ павильон стал соответствовать требованиям, предъявляемым к зданиям капитального строительства. Указанное обстоятельстве подтверждается выпиской из технического паспорта 21.09.2009 года, кадастровым паспортом здания от 22.09.2009 г., а также техническим заключением по обследованию здания павильона-кафе, изготовленным МУЛ «Профиль» МО г. Волхов, в котором указано, что здание павильона-кафе построено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами с соблюдением инструкций и государственных стандартов, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания, а также, что здание павильона-кафе является капитальным строением, так как имеет фундамент, несущие и ограждающие конструкции, обеспечено инженерными коммуникациями.

Указывает, что в настоящее время истец владеет и пользуется вышеуказанным зданием павильона - кафе на арендуемом им у ответчика земельном участке. Однако ему необходимо оформить на него право собственности.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 1 ст. 218 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ, п. 10 ст. 1 ГрК РФ, утверждает, что имеются основания для признания принадлежащего истцу торгового павильона-кафе объектом капитального строительства и для признания на него права собственности истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат Рогов О.В., действующий на основании доверенности от 19.05.2020, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, третьих лиц КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд, с согласия представителя истца, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктами 29 и 30 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 в редакции ГК РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006г. №93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дается определение объекта капитального строительства и что этим объектом не является.

В соответствии с действующим градостроительным законодательством временным объектом признается временная постройка некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению.

Разграничение между временными сооружениями и объектами капитального строительства производится по определенным оценочным категориям, к которым. Прежде всего. Относится прочная связь с землей, когда перемещение сооружения невозможно без причинения ему несоразмерного ущерба, наличие под возводимым строением фундамента и подведение инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что Постановлением Администрации муниципального образования «Волховский район» Ленинградской области № ****** от 01.11.2014 года ИП ФИО1 был выделен в аренду земельный участок, площадью 188 кв.м, с кадастровым номером № ****** из категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с местоположением ориентира: ******, с целевым назначением - под временный торговый павильон (л.д. 12-13).

29 декабря 2004 года между ИП ФИО1 и КУМИ МО «Волховский район» заключен Договор № ****** аренды вышеуказанного земельного участка на срок до 01 ноября 2005 года (л.д. 14-15).

12 января 2004 года приемочной комиссией был подписан Акт о приемки в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона (л.д. 11), согласование которого подтверждается листом согласования земельного участка под установку временного торгового павильона на 2 рабочих места в зоне пересечения автодорог ****** и ****** (л.д. 10).

В соответствии с Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Волховский район» № ******-р от 23.09.2005 года вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцу в аренду сроком на три года. На основании этого ответчик заключил с истцом договор аренды земельного участка № ****** от 28.10.2005 года (л.д. 17, 18-19).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца Рогова О.В., в процессе эксплуатации павильона-кафе возникла необходимость технической реконструкции стен и крыши павильона, а также укрепления его фундамента. В 2006 в летний период истец своими силами и за счет собственных средств произвел утепление и герметизацию крыши здания, укрепление фундамента и опорных конструкций. К принадлежащему истцу павильону были подведены инженерные сети: электричество и прочие. После проведенных работ павильон стал соответствовать требованиям, предъявляемым к зданиям капитального строительства.

Разграничение между временными сооружениями и объектами капитального строительства производится по определенным оценочным категориям, к которым, прежде всего, относится прочная связь с землей, когда перемещение сооружения невозможно без причинения ему несоразмерного ущерба, наличие по возводимым строением фундамента и подведение инженерных коммуникаций.

Для проведения экспертизы по определению капитальности строения истец обратился в МУП «Профиль».

На основании технического заключения по обследованию здания павильона-кафе, изготовленным МУЛ «Профиль» МО г. Волхов, здание павильон-кафе по адресу: ******, является объектом капитального строительства (л.д. 28-31). Указанное обстоятельства подтверждается также техническим паспортом 21.09.2009 года, кадастровым паспортом здания от 22.09.2009 г. (л.д. 20-26, 27)

Постановлением МО Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 17 июня 2014 года № ****** нежилому строению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № ******, принадлежащему на праве аренды ФИО1 присвоен почтовый адрес: ******.

Согласно кадастровому паспорту здания от 22 сентября 2009 года, выданному филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Волховское городское БТИ, здание расположенное по адресу: ******, имеет общую площадь 145,0 кв.м, введено в эксплуатацию в 2004 году.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сохранение капитального объекта: торгового павильона-кафе по адресу: ******, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при его возведении соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Установлено, что указанное здание введено в эксплуатацию в 2004 году, то есть в период действия ч. 3 ст. 222 в редакции ГК РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006г. №93-ФЗ.

При этом судом учитывается, что Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области возражений против заявленных требований не представила.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ******, выданный Миграционным пунктом № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ************, код подразделения № ******, зарегистрированным по адресу: ******, - право собственности на объект капитального строительства павильон-кафе (инвентарный № ******), общей площадью 145,0 кв.м, находящийся по адресу: ******, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ******, с местоположением ориентира: ****** – за пределами участка, почтовый адрес участка: ******, площадью 188 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина