Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Писареву В.А. о взыскании недоимки по НДФЛ, пени и штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Писареву В.А. о взыскании недоимки по НДФЛ в размере <...> рублей 00 копеек, пени в размере <...> рублей 75 копеек и штрафа в размере <...> рублей 00 копеек.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № по <адрес> В. и А., действующие на основании доверенностей (л.д. 61,88) исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налогоплательщиком Писаревым В.А. была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2010 год. В декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год налогоплательщик Писарев В.А. указал доход, полученный в связи с продажей Т. доли в уставном капитале ООО «<адрес>» в размере <...> рублей 00 копеек, заявив имущественный налоговый вычет от продажи доли в уставном капитале ООО «<адрес>» в размере <...> рублей 00 копеек. В соответствии с п.1 п. 1 ст. 220 НК РФ при продаже доли в уставном капитале организации, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. В ходе проведенной камеральной налоговой проверки, установлено, что представленные Писаревым В.А. в порядке оплаты строительных материалов кассовые чеки, в подтверждение затрат по приобретению уставного капитала ООО «<...>», полученные от ООО «<адрес>», содержат недостоверные данные, поскольку ККТ заводской марки АМС № в налоговых органах за ООО «<адрес>» не регистрировался, вследствие чего налоговый вычет в уменьшение доходов от продажи уставного капитала в размере <...> рублей 00 копеек является неправомерным. При таких обстоятельствах, облагаемая сумма дохода от реализации доли в уставном капитале ООО «<адрес>» у налогоплательщика Писарева В.А. составляет <...> рублей 00 копеек. Исчисленный налог на доходы физических лиц составляет <...> рублей 00 копеек х 13 %, вследствие чего налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере <...> рублей 00 копеек. Также, в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год Писарев В.А. заявил к возврату из бюджета сумму в размере <...> рублей 00 копеек, как излишне удержанный налог налоговым агентом ООО «<адрес>». Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в связи с отсутствием сведений в базе данных инспекции «<...>» и «<...>», а также справки по форме 2 НДФЛ за 2010 год о доходах налогоплательщика Писарева В.А., полученных от ООО «<адрес>», не подтверждает заявленный возврат из бюджета в размере <...> рублей 00 копеек. Таким образом, по данным налогового органа необходимо доначислить на лицевой счет налогоплательщика Писарева В.А. сумму налога, неправомерно заявленного к возврату в размере <...> рублей 00 копеек. По итогам камеральной налоговой проверки по лицевому счету Писарева В.А. произведено доначисление налога на доход физических лиц в размере <...> рублей 00 копеек. Согласно представленной декларации налогоплательщик Писарев В.А. был обязан до ДД.ММ.ГГГГ уплатить НДФЛ за 2010 год. Данное требование налогоплательщик в установленный срок не исполнил. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в установленный срок, ему были начислены штраф и пенни. Требование по уплате налога, пеней, штрафа до настоящего времени плательщиком не исполнено. В соответствии с требованиями ст.ст. 47, 48, 75, 80 НК РФ представители истца просят удовлетворить исковые требования и взыскать с налогоплательщика Писарева В.А. недоимку по НДФЛ за 2010 год в размере <...> рублей 00 копеек, пени в размере <...> рублей 75 копеек и штрафа в размере <...> рублей 00 копеек, а всего <...> рублей 75 копеек.

Ответчик Писарев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, в суд представил телеграмму, из которой следует,
что он не может явиться в судебное заседание в связи с нахождением в командировке в
<адрес>. (л.д. 71)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу
об удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу требований ст.ст. 19, 207 НК РФ Писарев В.А. является плательщиком НДФЛ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ для целей главы 23 «Налог на доходы физических лиц»
к доходам от источников РФ относятся доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в РФ и принадлежащего физическому лицу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что ответчику Писареву В.А. принадлежала доля в уставном капитале ООО «<адрес>», которая составляла <...> %.

Из представленного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Писаревым В.А. и покупателем Т. следует, что Писарев В.А. продал принадлежащую долю в уставном капитале
ООО «<адрес>», которая составляла <...>%, в размере <...> рублей 00 копеек (л.д. 83-85)

В соответствии с п. 1 ст. 210 и ст. 216 НК РФ налоговая база по НДФЛ включает в себя все доходы налогоплательщика, полученные им в течение налогового периода, которым признается календарный год.

В силу требований п.п. 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с требованиями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу требований п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее
30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно требованиям п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или
по установленным формам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В соответствии с п.1 ст. 52 НК РФ Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Судом установлении и не оспаривается сторонами процесса, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик
Писарев В.А. представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год (л.д. 72-79)

В представленной декларации налогоплательщик Писарев В.А. указал сумму полученного дохода
за 2010 год, а именно:

-доход полученный от гражданина Т. в размере <...> рублей 00 копеек, в связи с продажей доли в уставном капитале ООО «<адрес>»;

-доход, полученный от гражданина С., в размере <...> рублей 00 копеек в связи с продажей автомобиля <...>;

-доход по месту работы в ООО «<адрес>+» в сумме <...> рублей 00 копеек;

-доход по месту работы в ООО «<адрес>» в сумме <...> рублей 00 копеек;

Из представленной декларации также следует, что Писарев В.А. заявил имущественный налоговый вычет от продажи доли в уставном капитале ООО «<адрес>» в размере <...> рублей 00 копеек, а также заявил к возврату излишне удержанный налог налоговым агентом ООО «Поволжье» в размере <...> рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 п.п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 220 НК РФ, при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов , связанных с получением этих доходов.

Согласно требованиям п. 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.

В ходе камеральной налоговой проверки проведенной Межрайонной ИФНС России №
по <адрес> по первичной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком Писаревым В.А., было выявлено, что в качестве затрат по приобретению уставного капитала ООО «<адрес>» можно принять:

-квитанцию об оплате доли уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <...> рублей 00 копеек;

-квитанцию об оплате доли уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <...> рублей 00 копеек.

Итого, платежных документов, в подтверждении доли уставного капитала ООО «<адрес>»
на общую сумму <адрес> рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Стоимостью имущества, полученного от учредителя - физического лица, признаются документально подтвержденные расходы на их приобретение, а также документы, подтверждающие право собственности участника на имущество (банковские выписки, кассовые и товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, иные документы, оформленные надлежащим образом).

В ходе вышеуказанной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по <адрес> выявлено, что в приложениях к налоговой декларации налогоплательщиком Писаревым В.А. не представлены платежные документы (банковские выписки, квитанции к приходным ордерам, платежные поручения), подтверждающие расходы по приобретению доли в уставном капитале на <...> рублей 00 копеек, что подтверждается Актом № камеральной налоговой проверки (л.д. 24-29)

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Писареву В. А. направлено Сообщение № с требованием о внесении исправлений в налоговую декларацию по НДФЛ за 2010 год или представлении платежных документов, подтверждающих внесение денежных средств при вступлении в состав учредителей ООО «<адрес>».

Из представленного Писаревым В.А. сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его доля в уставном капитале ООО «<адрес>» составляла <...> %. Доля вносилась денежными средствами в размере <...> рублей 00 копеек и имуществом (строительными материалами) на сумму
<...> рублей 00 копеек. Данные строительные материалы приобретались за наличный расчет
у ООО «<адрес>».

В подтверждение изложенных доводов в сообщении, налогоплательщик Писарев В. А. представил копии кассовых чеков, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ №, накладную на отпуск материалов на сторону № на сумму <...> рублей 00 копеек (л.д. 62)

Представленными суду документами подтверждается, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были проведены мероприятия налогового контроля, согласно которым налоговым органом были истребованы и проанализированы следующие документы:

Для подтверждения достоверности расходных документов, представленных налогоплательщиком Писаревым В.А. проведена встречная проверка в ИФНС России по <адрес> по истребованию документов (информации) у ООО «Зодиак»

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> предоставила копии документов, подтверждающих фактические расходы налогоплательщика Писарева В.А. по взносу в уставной капитал в ООО «<адрес>» денежными средствами в размере <...> рублей 00 копеек
и строительными материалами на сумму <...> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в ООО «<адрес>».

Для подтверждения приобретения стройматериалов на сумму <...> рублей 00 копеек Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлен запрос о проведении встречной проверки ООО «<...>» № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес>. По встречной проверке получен ответ, что ООО «<...>» относится к категории «проблемных» и в ИФНС России по <адрес> отчетность не представляет.

По сведениям базы данных Инспекции «<...>» и «Услуге <...>» установлено, что данная контрольно-кассовая техника (ККТ) заводской марки № зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в ООО НВО «<...>».

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ИФНС России № по <адрес> о наличии зарегистрированного аппарата ККТ в НВО «<...>».

Из ответа, представленного ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ККТ заводской марки АМС №, принадлежащая ООО НВО «<...>» была зарегистрирована данной организацией и ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в одностороннем порядке в связи с истекшим сроком амортизации и эксплуатации ККТ (л.д.87)

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ИФНС России по <адрес> о наличии зарегистрированного аппарата ККТ заводской марки АМС № в ООО «<...>».

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> сообщила, что ООО «<...>» контрольно-кассовую технику в инспекции не регистрировало (л.д. 86)

В ходе камеральной налоговой проверки, также были опрошен гражданин Т., являющийся учредителем ООО «<...>», который подтвердил только факт наличия стройматериалов, но не то обстоятельство, что Писарев В.А. реально понес расходы в сумме
<...> рублей 00 копеек. Также опрошена гражданка М. являвшаяся учредителем ООО «<...>», которая пояснила, что зарегистрировала на свое имя ООО «<...>» по просьбе Писарева В А.. В финансово- хозяйственной деятельности ООО «<...>» она не участвовала, никаких финансово- хозяйственных документов этой организации не подписывала.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные Писаревым В.А. в порядке оплаты строительных материалов кассовые чеки, полученные от ООО «<...>», содержат недостоверные данные, поскольку ККТ заводской марки № в налоговых органах за ООО «<...>» не регистрировался, вследствие чего налоговый вычет в уменьшение доходов от продажи уставного капитала в размере <...> рублей 00 копеек документально налогоплательщиком не подтверждается и является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленный Писаревым В.А. имущественный налоговый вычет от продажи доли в уставном капитале ООО «<адрес>» в размере <...> рублей 00 копеек, является неправомерным, на неподтвержденную сумму в размере <...> рублей 00 копеек,
его необходимо доначислить на лицевой счет налогоплательщика Писарева В.А.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в связи с отсутствием сведений в базе данных инспекции «<...>» и «<...>», справки по форме 2-НДФЛ за 2010 год, сведений о доходе налогоплательщика Писарева В.А., полученного от ООО «<адрес>», не подтверждается заявленный Писаревым В.А. возврат из бюджета в размере <...> рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленный Писаревым В.А. имущественный налоговый вычет в связи с излишне удержанный налог налоговым агентом ООО «<адрес>» в размере <...> рублей 00 копеек, является неправомерным, его необходимо доначислить на лицевой счет налогоплательщика Писарева В.А.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правомерно произведено по лицевому счету налогоплательщика Писарева В.А. доначисление налога на доход физических лиц в размере <...> рублей 00 копеек, их которых:

- <...> рублей 00 копеек

-<...> рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщиком Писаревым В.А. не была произведена уплата налога в установленный законом срок.

В соответствии с п.1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу требований п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более позднее по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении налогоплательщика Писарева В.А. вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д. 40-47) Данное решение налогового органа в судебном порядке налогоплательщиком не обжаловано.

Поскольку налогоплательщиком Писаревым В.А. не была произведена уплата налога в установленный срок, ему правомерно были начислены налоговым органом пени в размере <...> рублей 75 копеек и штраф в размере <...> рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом связи с неуплатой налога, сбора, пени, штрафа, Писареву В.А. было направлено требование об уплате задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в размере <...> рублей 14 копеек (л.д. 49) Данное требование налогоплательщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Писарева В.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Писарева В.А.. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере <...> рублей 00 копеек, пени в размере <...> рублей 75 копеек, штрафа в размере <...> рублей 00 копеек, а всего <...> рублей 75 копеек (л.д. 59)

В силу ст. ст. 47, 48, 75, 80 НК РФ налоги, пени и штрафы с налогоплательщиков – физических лиц, взыскиваются принудительно в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени налог, пени и штраф налогоплательщиком не уплачены.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу об обоснованности требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 98 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскание государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Писареву В.А., удовлетворить.

Взыскать с Писарева В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России
№ по <адрес> недоимку по НДФЛ за 2010 год в размере <...> рублей 00 копеек, пени в размере <...> рублей 75 копеек, штрафа в размере <...> рублей 00 копеек, а всего <...> рублей
75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с Писарева В.А. в доход государства государственную пошлину в размере <...>) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары ФИО1