Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя УФССП по КК Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО3, отмене постановлений от 11.04.2012 г. об окончании исполнительных производств, обязании исполнить определение об утверждении мирового соглашения Анапского районного суда, согласно полнительным листам, выданные Анапским районным судом Краснодарского края 18.03.2009 г.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя УФССП по КК Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО3, отмене постановлений от 11.04.2012 г. об окончании исполнительных производств, обязании исполнить определение Анапского районного суда об утверждении мирового соглашения, согласно выданных Анапским районным судом Краснодарского края от 18.03.2009 г. исполнительных листов.

В обоснование своих требований указали, что 11.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 39795/11/23/23, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ВС013958770 от 16.09.2010 г., выданного Анапским районным судом. Исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО2, в связи с окончанием исполнительного производства со ссылкой на то, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно отказывается от квартиры приобретенной в ст. Новопокровской Краснодарского края.

Также 11.04.2012 г. ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №39796/11/23/23, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ВС013958769 от 16.09.2010 г., выданного Анапским районным судом и возвращен по тем же основаниям. С данными постановлениями заявители не согласны.

Ранее, 27.05.2011 г. ФИО3 при исполнении исполнительного производства по указанным исполнительным листам уже было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по аналогичным основаниям. Решением Анапского районного суда действия ФИО3 были признаны незаконными, была возложена обязанность исполнить исполнительные листы.

Исполнительные производства были возбуждены повторно 16.11.2011г., которые были окончены 11.04.2012 г..

Кроме того, исполнительный лист содержит сведения о взыскателях ФИО2, и ФИО1, однако исполнительное производство возбуждено и окончено в отношении только ФИО2, а в отношении ФИО1 исполнительное производство неизвестно в какой стадии, окончательно не исполнено.

Из материалов исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что основанием к вынесению постановления об окончании исполнительного производства послужили заявления ФИО1, ФИО2 об отказе от предоставляемой должниками однокомнатной квартиры, расположенной в ст.Новопокровской Краснодарского края, ул.Заводская, 102 кв.11. Тогда как указано в ранее вынесенном решении Анапского районного суда, которое в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным, которым была установлена предрешенность фактов и обстоятельств исполнения определения Анапского районного суда об утверждении мирового соглашения по факту приобретения квартиры взыскателям супругам ФИО4, которые не надо вновь доказывать. Судебный акт вступил в законную силу, прошел кассационное обжалование. Сторонами являются одни и те же лица. Состав не изменился. При исполнении решения запрещено законом опровержение решения. Тогда как судебным приставом-исполнителем решение суда опровергается действиями по фактам изложенным в заявлении супругов ФИО4, что недопустимо, суд оценивает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 как незаконными, противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме этого при исполнении определения об утверждении мирового соглашения и решения Анапского районного суда от 17 июня 2011 г. допущена волокита с стороны судебного пристава-исполнителя, нарушен срок исполнения, который предусмотрен 2 месяца. Следовательно, Постановления о прекращении исполнительного производства полежат отмене.

При утверждении мирового соглашения речь шла об однокомнатной благоустроенной квартире в пределах черты г.Анапа, в радиусе 7 километров. Но, полагаясь на добросовестность зятя ФИО5 и дочери ФИО6, заявители не конкретизировали эти обстоятельства в мировом соглашении.

Считают действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства незаконными.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ФИО2 поддержали свое заявление, полагались при вынесении решения суда на суд в соответствии с действующим законодательством.

ФИО5 в судебном заседании сослался на то, что им исполнено определение суда об утверждении мирового соглашения, ФИО7 и ФИО2 сами не желают исполнить определение, отказавшись переезжать в квартиру в ст. Новопокровскую. Дом оформлен на внуков.

ФИО6 пояснила аналогично ФИО5

Судебный пристав –исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился со слов зам ст. судебно пристава ФИО8 ФИО3 уволен.

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что в материалах исполнительного производства имеются данные, что ФИО4 –супруги отказываются принимать квартиру в ст. Новопокровской, в определении об утверждении мирового соглашения нет конкретного места приобретения квартиры взыскателям, поэтому судебный пристав-исполнитель не мог определить место приобретения квартиры в г. Анапа. Взыскателям следует обращаться за разъяснением определения.

Выслушав заявителей, доводы участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии требований ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) рассматривается в судебном порядке.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы.

Решением Анапского районного суда от 17.06.2011 г. действия судебного пристава-исполнителя УФССП по КК Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО3 при исполнении исполнительного производства по исполнительным листам Анапского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2009 года № ВС013958769, № ВС 013958770 признаны незаконными, отменено Постановление от 27.05.2011 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО2, возложена обязанность исполнить определение об утверждении мирового соглашения, на основании выданных Анапским районным судом Краснодарского края от 18 марта 2009 года исполнительных листов: № ВС013958769, № ВС 013958770.

16.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительных листов № ВС 013958769, № ВС 013958770 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2, однако определение об утверждении мирового соглашения Анапского районного суда не исполнено.

В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно представленному Постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство окончено 11.04.2012 г. со ссылкой на то, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В нарушение ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не составлялся, в материалах исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, он отсутствует.

В то же время суду не предоставлено судебным приставом-исполнителем доказательств об исполнении исполнительного производства в отношении ФИО1 и ответчика ФИО5 В материалах исполнительного производства эти данные отсутствуют, суду не предоставлено при обозрении исполнительного производства.

Кроме этого в материалах исполнительного производства имеется договор купли-продажи от 05.05.2011 г. о покупке ФИО5 однокомнатной квартиры в ст.Новопокровской Краснодарского края, по ул.Заводской, д.102 кв.11, стоимостью 690 000 рублей, свидетельство о праве собственности на ФИО5, тогда как в исполнительных листах указано, что ответчики ФИО5 и ФИО9 обязуются приобрести истцам (ФИО1 и ФИО2) в собственность однокомнатную благоустроенную квартиру в счет полученных с них 2 133 000 рублей на приобретение в совместную собственность спорного домовладения до 31.12.2010 г. Эти данные в Постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.04.2012 г. (на имя ФИО2) отсутствуют, что противоречит исполнительным листам, выданным Анапским районным судом 18 марта 2009 года по делу № 2-341/2009. Суду судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предоставлено Постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и должника ФИО5, а, следовательно, невозможно установить исполнялись ли исполнительные листы и исполнительное производство в отношении ФИО1 и ответчика ФИО5, поскольку они должны были быть указаны в Постановлении о возбуждении исполнительного производства вместе с ФИО2 и ФИО9

Следовательно, как установлено судом вышеуказанные процессуальные документы, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО3 противоречат выданным исполнительным листам(двум) Анапским районным судом по Делу № 2-341\2009г. от 18 марта 2009 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцами ФИО1, ФИО2, ответчиками ФИО5, ФИО6.

В соответствии требований ст. 73 ФЗ»Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 9 данного Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. В случае невыполнения вышеуказанных требований, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные ст. 88 данного Федерального закона. Тогда как действия судебного пристава-исполнителя противоречат данным требованиям, что недопустимо при исполнении исполнительных документов Анапского районного суда, выданных 18.03.2009г.

Из материалов исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что основанием к вынесению постановления об окончании исполнительного производства послужили заявления ФИО1, ФИО2 об отказе от предоставляемой должниками однокомнатной квартиры, расположенной в ст.Новопокровской Краснодарского края, ул.Заводская, 102 кв.11. Тогда как указано в ранее вынесенном решении Анапского районного суда, которое в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным, которым была установлена предрешенность фактов и обстоятельств исполнения определения Анапского районного суда об утверждении мирового соглашения по факту приобретения квартиры взыскателям супругам ФИО4, которые не надо вновь доказывать. Судебный акт вступил в законную силу, прошел кассационное обжалование. Сторонами являются одни и те же лица. Состав не изменился. При исполнении решения запрещено законом опровержение решения. Тогда как судебным приставом-исполнителем решение суда опровергается действиями по фактам изложенным в заявлении супругов ФИО4, что недопустимо, суд оценивает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 как незаконными, противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме этого при исполнении определения об утверждении мирового соглашения и решения Анапского районного суда от 17 июня 2011 г. допущена волокита со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушен срок исполнения решения суда. Следовательно, Постановления о прекращении исполнительного производства подлежат отмене.

Поскольку доказательств о надлежащем исполнении исполнительных листов (двух) судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено, суд находит подлежащим удовлетворению требований заявителей ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 73, 90 ФЗ« Об исполнительном производстве», ст.ст. 257-258, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП по КК Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО3 при исполнении исполнительного производства по исполнительным листам Анапского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2009 года № № ВС013958769, ВС 013958770 незаконными, отменить Постановление от 11.04.2012 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО2.

Обязать исполнить, выданные Анапским районным судом Краснодарского края от 18 марта 2009 года исполнительные листы: № № ВС013958769, ВС 013958770, в соответствии с определением Анапского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2009г. об утверждении мирового соглашения, где взыскателями значатся ФИО1, ФИО2, ответчиками: ФИО5, ФИО6.

Решение может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд в течение 30 дней.

Судья З.И.Жванько