Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-681/13 по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации – ХМАО-Югры к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету субъекта Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в Ханты-Мансийский районный суд в интересах субъекта Российской Федерации – ХМАО-Югры с требованиями к ответчику о признании действий ответчика по начислению и выплате себе заработной платы в общей сумме <данные изъяты> рублей неправомерными, взыскании в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе изучения уголовного дела № по обвинению ФИО1 установлено, что ответчик ФИО1 являлся <данные изъяты> <данные изъяты> созданного распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 30 декабря 2004 года № 1010-рп и находящегося в ведении <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, являясь <данные изъяты> и имея полномочия по распоряжению денежными средствами учреждения и полномочия по составлению и утверждению финансовых документов, служащих основанием для начисления и выплаты денежных средств, поступающих из бюджета ХМАО-Югры на расчетный счет Учреждения, издавал приказы, после издания которых ФИО1 направлял их для исполнения в бухгалтерию Учреждения. Всего на основании таких приказов ФИО1 начислена зарплата в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 5.1.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО1, единовременное премирование директора Учреждения производится в соответствии с Положением об оплате труда работников Учреждения. Согласно пункту 6.4 Положения об оплате труда работников БУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» премирование директора Учреждения производится по решению директора Департамента гражданской защиты населения ХМАО-Югры. В нарушение установленного порядка ответчик ФИО1 самостоятельно издавал приказы о собственном премировании. Решения работодателем в лице директора Департамента гражданской защиты населения ХМАО-Югры о премировании ФИО1 не принимались. Работодатель не оценивал трудовой вклад ФИО1 и не определял размер стимулирующих выплат, премий и выполняемых должностных обязанностей руководителя, следовательно, размер собственного премирования ФИО1, определялся по своему усмотрению. Учитывая неправомерность действий ФИО1, полагает, что излишне выплаченная ему зарплата должна быть с него взыскана. В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Финансирование расходов БУ ХМАО «Центроспас-Югория» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ – ХМАО-Югры. Незаконно премируя себя за счет средств ХМАО-Югры, ФИО1 причинил ущерб бюджету данного субъекта в общей сумме на <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с него.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» (получатель бюджетных денежных средств), ГУ МЧС России по ХМАО-Югре (главный распорядитель бюджетных денежных средств), Департамент гражданской защиты населения ХМАО-Югры, осуществляющий свою деятельность во взаимодействии с ГУ МЧС России по ХМАО-Югре.

В судебном заседании представитель истца Шейрер О.В. поддерживает доводы, изложенные в иске, настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в растрате бюджетных денежных средств. Полагает требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 137 Трудового кодекса РФ.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория», Департамент гражданской защиты населения ХМАО-Югры, ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, извещенные надлежащим образом, не явились, уважительных причин неявки суду не представили. Третьи лица КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория», Департамент гражданской защиты населения ХМАО-Югры просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступает к рассмотрению спора по существу требований в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо ГУ МЧС России по ХМАО-Югре направило письменные пояснения по иску, в которых указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия главного распорядителя средств бюджета автономного округа по финансированию деятельности БУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» осуществлялось ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, который согласовывал вопрос премирования личного состава БУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория».

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу приговора Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт причинения ответчиком материального ущерба БУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» в размере неправомерно начисленной и полученной премии в сумме <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в районный суд апелляционного определения суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Как следует из приговора Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь на основании распоряжения Правительства ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора Департамента гражданской защиты населения ХМАО-Югры «О назначении на должность директора БУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория», а также на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и Департаментом гражданской защиты населения ХМАО-Югры, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> БУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория», в нарушение пункта 6.4 Положения об оплате труда работников бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центроспас-Югория», согласно которому премирование директора Учреждения производится по решению директора Департамента гражданской защиты населения ХМАО-Югры, в отсутствие приказа работодателя на свое премирование, незаконно неоднократно издавал приказы о своем премировании.

В рамках рассмотренного в отношении ФИО1 уголовного дела в качестве потерпевших признаны: БУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» в лице представителя ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент гражданской защиты населения ХМАО-Югры в лице представителя ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (государственный орган либо наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств); обладает следующими бюджетными полномочиями обеспечивает адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; отвечает по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении; организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в сфере своей деятельности.

Распорядитель бюджетных средств распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; (часть 2 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

В свою очередь получатель принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 Бюджетного кодекса РФ).

Соответственно, отношения между главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем и их получателем являются бюджетными.

Согласно приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации» Главное управление МЧС России является территориальным органом, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации.

Главное управление МЧС России входит в систему МЧС России и подчиняется Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 4 Положения о территориальном органе МЧС, утв. приказом МЧС России от 06.08.2004 года № 372).

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2007 № 752 «Об утверждении Соглашения между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Правительством ХМАО-Югры о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных работ и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы организации осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, осуществления поиска и спасения людей на водных объектах», ГУ МЧС России по ХМАО-Югре в период времени с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года было наделено полномочиями главного распорядителя средств бюджета автономного округа в отношении ассигнований, выделяемых из бюджета ХМАО-Югры на осуществление передаваемых МЧС России полномочий, в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 2 Соглашения).

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2004 № 1010-рп создано БУ ХМАО - Югры «Центроспас-Югория».

В соответствии с пунктом 1.1 Устава БУ ХМАО - Югры «Центроспас-Югория» последнее находится в введении Департамента гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, за которым на праве оперативного управления закреплено имущество БУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория», являющееся собственностью Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исковые требования прокурором заявлены не в рамках отношений главного распорядителя бюджетных средств (ГУ МЧС России по ХМАО-Югре) и их получателя (БУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория»), а в рамках трудовых отношений ФИО1 с БУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория». В качестве основания иска заявлено, что неправомерно начисляя и выплачивая себе денежные средства, ФИО1 растрачивал средства, предназначенные для выплаты заработной платы сотрудникам БУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория».

Следовательно, спорные правоотношения по взысканию с ФИО1 материального ущерба в виде неправомерно начисленных и выплаченных последнему денежных средств подлежат регулированию нормой статьи 137 Трудового кодекса РФ (удержания из работной платы работника), на которую ссылается и прокурор при даче объяснений, настаивая на исковых требованиях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 243 Трудового кодекса РФ работник несет материальную ответственность перед работодателем в случае причинения ущерба работодателю в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом, усматривается трудовой спор между работодателем БУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» и работником ФИО1, в рамках которого требование о взыскании материального ущерба с работника может быть заявлено со стороны работодателя, однако, в данной ситуации аналогичное исковое требование заявлено Ханты-Мансийским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации, а не в интересах работодателя БУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория».

Исходя из существа заявленных требований, исковые требования о взыскании материального ущерба, вытекающие из бюджетных правоотношений по расходованию денежных средств не могут быть заявлены прокурором в интересах субъекта Российской Федерации – ХМАО-Югры к работнику ФИО1

Поскольку правоотношения по выделению и расходованию бюджетных средств между главным распорядителем и их получателем урегулированы Бюджетным кодексом РФ, исковые требования о взыскании ущерба в виде нецелевого расходования бюджетных средств могут быть заявлены лишь главным распорядителем денежных средств ГУ МЧС России по ХМАО-Югре к бюджетополучателю БУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория».

При этом статьей 282 Бюджетного кодекса РФ установлены меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства. К нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194– 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации – ХМАО-Югры к ФИО4 о признании действий ответчика по начислению и выплате себе заработной платы в общей сумме 936 294, 30 рублей неправомерными; о взыскании в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств в сумме <данные изъяты> - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2013 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова