Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Таллеровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности, расходами по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №№, в отношении должников Шавровой О.В., Шаврова В.В., о признании расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от должников к взыскателю, расходами по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №№,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее по тексту решения - ООО «АТТА Ипотека») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Таллеровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности, расходами по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №№, в отношении должников Шавровой О.В., Шаврова В.В., о признании расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от должников к взыскателю, расходами по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №№

В обоснование своего заявления ООО «АТТА Ипотека» указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Таллерова Е.И. в рамках сводного исполнительного производства №№ вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя - ООО «АТТА Ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ о признании расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины в размере № рублей за регистрацию права собственности, расходами по совершению исполнительных действий. Указанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом <адрес> вынесено решение, по делу № об удовлетворении исковых требований ООО «АТТА Ипотека» к Шавровой О.В., Шаврову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы ВС № и №, предъявленные ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № и №№22, объединенные в сводное исполнительное производство №№. В ходе исполнительного производства арестованное имущество должников (жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>-Б) не было реализовано с публичных торгов. ООО «АТТА Ипотека» согласилось оставить предмет залога за собой по цене № рублей № копеек, заявив ходатайство об отнесении расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины в размере № рублей за регистрацию права собственности, на должника. Согласно части 6 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее по тексту решения - Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007), расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий. В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 116 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, денежные средства, затраченные на проведение государственной регистрации прав должника, относятся к расходам по совершению исполнительных действий, которыми являются денежные средства... взыскателя... затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. На основании частей 1 и 3 статьи 117 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются... взыскателю... за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий... производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебных приставом или его заместителем. Нормы о расходах по совершению исполнительных действий являются императивными, в них не содержится выбора: нет «вправе признать расходами по совершению исполнительных действий», напротив, есть четкое указание на то, что «относятся», «возмещаются», «взыскание производится». Ссылка в постановлении на статьи 333.16 и 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации говорит о лице, уплачивающем госпошлину, и размере уплачиваемой госпошлины за совершение конкретного юридически значимого действия, и не доказывает обоснованность и правомерность отказа пристава в удовлетворении ходатайства взыскателя о расходах по совершению исполнительных действий. Кроме того, вопросы признания и взыскания расходов по совершению исполнительных действий регулируются Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007, а не Налоговым кодексом Российской Федерации.

Заявитель просил суд:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Таллеровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины в размере № рублей за регистрацию права собственности, расходами по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №№, в отношении должников Шавровой О.В., Шаврова В.В.;

- признать расходы, произведенные взыскателем - ООО «АТТА Ипотека» по оплате государственной пошлины в размере № рублей за регистрацию права собственности на имущество (жилой дом с земельным участком), находящееся по адресу: <адрес>-Б, расходами по совершению исполнительных действий;

- восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Таллеровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности, расходами по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №№.

В судебное заседание, назначенное на 30.12.2013, представитель заявителя - ООО «АТТА Ипотека», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не представил.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Таллерова Е.И., в судебное заседание, назначенное на 30.12.2013, также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на заявление в суд не представила.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пилипенко Е.В., в производстве у которой в настоящее время находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Шавровой О.В., Шаврова В.В., в судебном заседании против удовлетворения заявления ООО «АТТА Ипотека», возражала, указав на незаконность и необоснованность заявленных требований, пояснив суду следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от 15.06.2010, выданного Бийским районным судом <адрес>, с предметом исполнения: кредитные платежи; взыскать в солидар_ном порядке № рублей № копейки, проценты №% годовых; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>-Б, в отношении должника: Шаврова В.В. в пользу взыскателя - ООО «АТТА Ипотека» в отделе судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от 15.06.2010, выданного Бийским районным судом <адрес>, с предметом исполнения: кредитные платежи; взыскать в солидар_ном порядке № рублей № копейки, проценты №5% годовых; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>-Б, в отношении должника: Шавровой О.В. в пользу взыскателя - ООО «АТТА Ипотека» в отделе судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № №.

Указанные исполнительные производства в соответствии со статьей 34 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное по взыскателю и сводному исполнительному производству присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым был наложен арест на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на реализацию для продажи путем публичных торгов по цене, указанной в исполнительном листе № от 15.06.2010, а именно № рублей. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> было получено извещение специализированной торгующей организации о том, что арестованное имущество в месячный срок не было реализовано, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на №%. В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии имущества с реализации. Взыскателю - ООО «АТТА Ипотека» было направлено предложение об оставлении нереа_лизованного имущества должника за собой по цене на №% ниже первоначальной продажной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> поступило согласие представителя взыскателя ООО «АТТА Ипотека» об оставлении за собой нереализованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника. В этот же день имущество должника жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>-Б, были переданы взыскателю по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> поступило ходатайство ООО «АТТА Ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № об отнесении расходов, произведенных взыскателем по оплате госпошлины в размере № рублей за регистрацию права собственности, на должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таллеровой Е.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частями второй и шестой статьи 66 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте, судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю, взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества или иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Расходы по совершению исполнительных действий, которые возмещаются за счет средств должника, определены статьей 116 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, согласно части второй которой расходы, затраченные на проведение государственной регистрации прав взыскателя, в том числе и по уплате государственной пошлины за данную регистрацию, к расходам по совершению исполнительных действий не относятся.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается лицом, в отношении которого совершается юридически значимое действие. Размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности взыскателя на нереализованное недвижимое имущество должника определяется в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, в зависимости от статуса взыскателя (организация или физическое лицо).

С учетом изложенного при обращении судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности взыскателя на недвижимое имущество, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное недвижимое имущество должника, плательщиком государственной пошлины является взыскатель, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от должника к взыскателю осуществляется в интересах взыскателя. Расходы, затраченные на проведение государственной регистрации прав взыскателя, должны осуществляться за счет средств взыскателя.

Согласно части 2 статьи 116 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; 4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 5) проведение государственной регистрации прав должника; 6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 66 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Таким образом, отнесение расходов по оплате госпошлины за регистрацию права собственности к расходам по совершению исполнительных действий по смыслу Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ относится только к случаю регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника. Отнесение расходов по оплате госпошлины за регистрацию права собственности к расходам по совершению исполнительных действий при государственной регистрации права собственности взыскателя на недвижимое имущество, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное недвижимое имущество должника, действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Кроме того, взыскателем - ООО «АТТА Ипотека» к ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №3151-06-01-110, не была приложена заверенная копия платежного поручения, подтверждающая понесенные расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию права собственности.

Представители заинтересованных лиц - отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Шаврова О.В., Шавров В.В., в судебное заседание, назначенное на 30.12.2013, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на заявление в суд не представили.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Пилипенко Е.В., изучив материалы дела и исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 254 ГПК РФ определяет, что организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены ее права и свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.

По смыслу статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает возможным восстановить заявителю - ООО «АТТА Ипотека» пропущенный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Таллеровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности, расходами по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №№, в отношении должников Шавровой О.В., Шаврова В.В., по следующим основаниям.

Согласно материалам дела оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Таллеровой Е.И. 04.10.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ последним днем на обжалование оспариваемого постановления являлась дата - 14.10.2013.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №№ отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «АТТА Ипотека» о принятии оспариваемого постановления, об его направлении в адрес взыскателя и дате его получения последним.

В этой связи суд восстанавливает заявителю - ООО «АТТА Ипотека» пропущенный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Таллеровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности, расходами по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №№, в отношении должников Шавровой О.В., Шаврова В.В.

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ст.441 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (далее по тексту решения - Федеральный закон №122-ФЗ от 01.07.1997), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществом в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «АТТА Ипотека» к Шавровой О.В., Шаврову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с Шавровой О.В. и Шаврова В.В. в солидарном порядке в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскано № рублей № копейки, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере №% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - № рублей № копеек; обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве общей совместной собственности Шаврову В.В. и Шавровой О.В., расположенные по адресу: <адрес>-Б; определен способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость предмета ипотеки: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-Б, в размере № рублей (стоимость жилого дома - № рублей; стоимость земельного участка - №).

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Семыкиной А.С. возбуждены исполнительные производства в отношении должников Шаврова В.В. и Шавровой О.В., соответственно № и №№.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хименко И.Д. указанные исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство № в отношении должников Шаврова В.В. и Шавровой О.В. в пользу взыскателя ООО «АТТА Ипотека».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Семыкиной А.С., произведена опись и арест имущества должников Шаврова В.В. и Шавровой О.В., а именно произведены опись и арест жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога, расположенных по адресу: <адрес>-Б.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что заложенное имущество (земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>-Б), было передано на реализацию с торгов 02.09.2011, о чем судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Семыкиной А.С. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и сделана заявка № от №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Семыкиной А.С., на основании части 10 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, вынесено постановление о снижении на 15% цены имущества, переданного на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Семыкиной А.С., вынесено постановление о снятии арестованного имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Семыкиной А.С. в адрес взыскателя по исполнительному производству - ООО «АТТА Ипотека» направлено предложение в порядке статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, об оставлении имущества должников за собой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» направило в адрес отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> заявление об оставлении имущества должников (предметов залога) за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хименко И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество должников Шаврова В.В. и Шавровой О.В. передано взыскателю - ООО «АТТА Ипотека», о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хименко И.Д. вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, которым постановлено провести государственную регистрацию перехода права собственности на имущество - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1205 квадратных метров и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 63,1 квадратных метров, находящиеся по адресу: <адрес>-Б, зарегистрированное на имя Шаврова В.В. и Шавровой О.В. на взыскателя - ООО «АТТА Ипотека».

Судом установлено, что за регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № квадратных метров и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью № квадратных метров, находящиеся по адресу: <адрес>-Б, от Шаврова В.В. и Шавровой О.В. к взыскателю, государственная пошлина в размере № рублей, уплачена ООО «АТТА Ипотека».

Факт уплаты ООО «АТТА Ипотека» государственной пошлины подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и №152, на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» обратилось в отдел судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с ходатайством о признании понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от Шаврова В.В. и Шавровой О.В. к взыскателю, расходами по совершению исполнительных действий.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Таллеровой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Оценив вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 14 и 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007.

Оснований для признания незаконным указанного постановления, вопреки доводам заявителя, суд не усматривает.

Суд находит несостоятельным и основанным на неверном толковании закона довод заявителя о том, что вышеуказанное постановление должно быть признано незаконным по причине того, что «Нормы о расходах по совершению исполнительных действий являются императивными, в них не содержится выбора: нет «вправе признать расходами по совершению исполнительных действий», напротив, есть четкое указание на то, что «относятся», «возмещаются», «взыскание производится». Ссылка в постановлении на статьи 333.16 и 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации говорит о лице, уплачивающем госпошлину, и размере уплачиваемой госпошлины за совершение конкретного юридически значимого действия, и не доказывает обоснованность и правомерность отказа пристава в удовлетворении ходатайства взыскателя о расходах по совершению исполнительных действий».

Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.

По мнению суда, законом не предусмотрено отнесение расходов по государственной регистрации перехода права собственности к взыскателю к расходам по совершению исполнительных действий.

Суд считает, что при обращении судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности взыскателя на недвижимое имущество в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное недвижимое имущество должника, плательщиком государственной пошлины является взыскатель, а понесенные им в связи с этим расходы не возмещаются должником.

ООО «АТТА Ипотека» являлось взыскателем по исполнительному производству №№ в отношении должников Шавровой О.В., Шаврова В.В., и связи с тем, что недвижимое имущество должников (жилой дом и земельный участок), на которое было обращено взыскание, не было реализовано на торгах, данное имущество передано взыскателю с его согласия на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем вынесено также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 66 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте, судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю, взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества или иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Расходы по совершению исполнительных действий, которые возмещаются за счет средств должника, определены статьей 116 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007.

Расходы, затраченные на проведение государственной регистрации прав взыскателя, в том числе и по уплате государственной пошлины за данную регистрацию, к расходам по совершению исполнительных действий не относятся.

Размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности взыскателя на нереализованное недвижимое имущество должника определяется в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от статуса взыскателя (организация или физическое лицо).

В этой связи суд считает, что при обращении судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности взыскателя на недвижимое имущество в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное недвижимое имущество должника, плательщиком государственной пошлины является взыскатель, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от должника к взыскателю осуществляется в интересах взыскателя. Расходы на проведение этой регистрации (в отличие от регистрации права собственности должника), включая затраты на оплату государственной пошлины, не могут быть признаны расходами по совершению исполнительных действий, а потому должны осуществляться за счет средств взыскателя, к которому перешло право собственности на имущество, являвшееся предметом залога.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «АТТА Ипотека» не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных им требований, и отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьей 2, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, пунктом 1 статьи 333.16, подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4, частями 2 и 6 статьи 66, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, статьями 12, 55, 56, 60, 112, 195-199, 246, 254, 257, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Таллеровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности, расходами по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №№, в отношении должников Шавровой О.В., Шаврова В.В.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Таллеровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности, расходами по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №№, в отношении должников Шавровой О.В., Шаврова В.В., о признании расходов, произведенных взыскателем по оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от должников к взыскателю, расходами по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №№.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 31 декабря 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья А.С.Уманец