Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика СНТ № «<данные изъяты>» в лице председателя Рубаненко Н.Т. (выписка из ЕГРЮЛ л.д.136), адвоката Дубровской Н.Т., (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.152),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злодеева ФИО11 к садоводческому некоммерческому товариществу № «<данные изъяты>» <адрес> о признании недействительным решения отчетного собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера членских взносов за дополнительные земельные участки на ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Злодеев А.С. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу № «<данные изъяты>» (далее СНТ №№) о признании недействительным решения отчетного собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера членских взносов за дополнительные земельные участки на ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование иска Злодеев А.С. указал, что является членом СНТ №№, в его собственности находится два земельных участка № и №№, расположенных на № улице СНТ №№.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решения отчетного собрания уполномоченных СНТ №№, где были установлены членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. с одной сотки земли для всех участков, находящихся на территории товарищества, из которых: <данные изъяты> руб. за содержание инфраструктуры, а <данные изъяты> руб.- за водоснабжение. Полагает, что указанным решением нарушаются права истца, как собственника участка №№, поскольку данный участок, расположенный напротив его участка № по № улице, не имеет линий электропередач, водоснабжения и устройство инфраструктуры (л.д.3).

В судебном заседании представитель истца Злодеев И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), поддержал указанные исковые требования, представил письменные пояснения (л.д.153-157).

Представители ответчика СНТ № «Иткуль» в лице председателя Рубаненко Н.Т. (выписка из ЕГРЮ л.д.№), адвоката Дубровской Н.Т., (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.152), исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д.41,42, 159-162, 164-168). Представители ответчика пояснили, что СНТ № строит свою финансовую деятельность на основе приходно-расходной сметы, утверждаемой общим собранием. На ДД.ММ.ГГГГ год указанная смета была утверждена на общем собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ. В расходную часть сметы включены разделы водоснабжения, электроснабжение, утилизация мусора, очистка улиц в зимнее время и планировка дорог, управление, охрана, хозяйственные расходы, а также расходы, отнесенные к целевым. В раздел «водоснабжение» включены расходы по заработной плате водолеев, слесарей и сварщиков (сезонные работники), взносы на ФОТ, плата за аренду земельных участков под насосной станцией, электроэнергия для водоснабжения садовых участков, транспортные расходы. Целевой взнос (на замену водовода, установка электроопор, работы по восстановлению периметра) с дробных участков, к которым относиться участок № истца, не берется.

К участку истца № проведен водопровод. На 7 улице (север), где расположен указанный участок истца, к № дробному участку, из № участков проведен стационарный водопровод, остальные № участка поливаются из шлангов, которые присоединяются к системе водоснабжения, проходящей между № улицами. На 7 улице (север) электроэнергия стационарно проведена к № дробным участкам.

Заслушав доводы и объяснения представителей сторон, показания свидетелей Кручинина В.П., Рудь В.Г., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Злодеева А.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (ст.21 указанного закона).

На основании п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Указанные положения, в частности о том, что высшим органом управления товарищества является общее собрание (собрание уполномоченных), в интересах осуществления своих задач товарищество вправе принимать любые решения, если это не противоречит действующему законодательству, закреплены в Уставе СНТ № <адрес> (л.д. 48-60).

Согласно разделу 3 Устава, высшим органом управления товарищества является общее собрание (собрание уполномоченных). Норма представительства на собрание уполномоченных-1 уполномоченный от 8 членов товарищества.

На основании п.3.7 Устава, общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривает и утверждает смету расходов на текущий год в соответствии с планами работ; определяет размеры вступительных, целевых, членских, членских ежегодных взносов, а также взносов на компенсацию ежегодной отработки; решает иные вопросы, связанные с деятельностью товарищества; правомочно при присутствии более 50% членов товарищества (не менее 50% уполномоченных), а решение принимается большинством голосов; созывается раз в год как отчетное и один раз в два года как отчетно-выборное.

Как было установлено в судебном заседании, истец является членом СНТ № <адрес> (л.д.6-11). Истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных напротив друг друга через дорогу на № улице (север) СНТ №10: участок № для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.12) и участок № для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.13, 43,44).

Решением отчетного собрания уполномоченных СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета товарищества на ДД.ММ.ГГГГ год, установлены членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. с одной сотки земли для всех участков, находящихся на территории товарищества, из которых: <данные изъяты> руб. за содержание инфраструктуры (за одну сотку общей площади участка), <данные изъяты> руб.- водоснабжение, из расчета оплаты за одну сотку общей площади участка (л.д.61-64).

Согласно списку членов, в СНТ № <адрес> <данные изъяты> членов товарищества (л.д.65-95), учитывая, что некоторые члены товарищества имеют несколько земельных участков. Указанное количество членов товарищества сторонами не оспаривается.

Согласно Уставу товарищества, норма представительства на собрание уполномоченных - 1 уполномоченный от 8 членов товарищества. То есть, норма представительства - 107 уполномоченных (855:8).

На отчетном собрании уполномоченных присутствовало более 50% уполномоченных - 68 зарегистрированных уполномоченных, то есть решение данного собрания правомочно, что подтверждается протоколом собрания (л.д.112-114, 180-182), регламентов проведения собрания (л..<адрес>), списком уполномоченных на отчетное собрание СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-126), выписками протоколов заседания правления об утверждении списков уполномоченных на указанное собрание (л.д.127-135), регламентом проведения собрания (л.д.178-182).

Как показал свидетель Рудь В.Г., на данном собрании он участвовал в качестве уполномочено по 7 улице, был не согласен с размерами членских взносов, в части их установления для дробных участков, голосовал против сметы, понимая, что большинство голосовала за данную смету.

Указанное обстоятельство не влияет на результаты голосования. Согласно регламенту проведения собрания (л.д.179), по первому варианту голосования проголосовало: за-65 голосов, против-1 голос, воздержалось-2 голоса. После принятия решения по размеру целевого взноса на втором этапе голосования в целом по смете проголосовало: за-68 голосов, то есть единогласно, что также следует из протокола собрания (л.д.113). Об указанных обстоятельствах представителем ответчика приложены разъяснения (л.д.165).

Исследовав указанные документы, суд полагает, что указанное решение собрания правомочно, было принято по вопросам, включенным в повестку дня, принято при наличии необходимого кворума, по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Истец Злодеев А.С. оспаривает решение отчетного собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера членских взносов за дробные земельные участки на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. с одной сотки земли для всех участков, находящихся на территории товарищества, из которых: <данные изъяты> руб. за содержание инфраструктуры, а <данные изъяты> руб.-за водоснабжение, полагает, что указанным решением нарушаются права истца, как собственника участка №№, поскольку данный участок, расположенный напротив его участка № по № улице, не имеет линий электропередач, водоснабжения и устройство инфраструктуры.

Как было указано выше, установление размера членских и иных взносов (статья 21 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") является исключительным правом общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных). При этом, необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

В обоснование установления спорных размеров взносов, в том числе по указанным дробным участкам, ответчиком предоставлена справка о расходах товарищества, связанных с обеспечением функционирования дробны участков по улице №-север (л.д.183,184), расходно-приходная смета на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.171-179).

Согласно указанным документам, в ДД.ММ.ГГГГ году выполнена противопожарная полоса вдоль дробных участков, затраты <данные изъяты> руб., предстоят работы по корчеванию полосы вдоль дробных участков (<данные изъяты> руб.). Согласно расходно-приходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год, подробно указаны расходы на водоснабжение в сумме <данные изъяты> руб., к которым, в частности, относятся расходы по заработной плате водолеев, слесарей и сварщиков (сезонные работники), взносы на ФОТ, плата за аренду земельных участков под насосной станцией, электроэнергия для водоснабжения садовых участков, транспортные расходы и т.д.

В содержание инфраструктуры входят: электроснабжение; утилизация мусора; очистка улиц в зимнее время и планировка дорог; управление, охрана, хозяйственные работы, на сумму 1984548 руб. (л.д.174).

При этом, членские взносы установлены, исходя из содержания одной сотки, полива одной сотки, путем деления указанных сумм расходов на количество соток (на содержание инфраструктуры-<данные изъяты> сотки, на полив -<данные изъяты> сотки).

Суд полагает, что указанный подход при определении размера членских взносов, отвечает принципу равноправия, имеет финансовое обоснование.

В предыдущем судебном заседании истец пояснил, что указанный земельный участок №№, расположенный напротив его участка №№, частично используется для посадки картофеля, остальная площадь участка не засажена какими-либо культурами. Также Злодеев А.С. пояснил, что в прошлый год он осуществлял полив картофеля на участке №, используя водоотведение с его участка №№, расположенного напротив через дорогу.

Согласно акту наличия подвода трубопроводов для водоснабжения и наличия подачи напряжения-220В на садовые участки с дробными номерами по ул.№ (северная сторона) СНТ № «Иткуль», на 7 улице (север), где расположен указанный участок истца, к № дробному участку, из № участков, проведен стационарный водопровод, остальные 4 участка поливаются из шлангов, которые присоединяются к системе водоснабжения, проходящей между № и № улицами. На № улице (север) электроэнергия стационарно проведена к 12 дробным участкам (л.д.166-168).

Указанные обстоятельства также были установлены судом в ходе осмотра территории садовых участков с дробными номерами по ул.№ (северная сторона) СНТ № «Иткуль».

В ходе осмотра было установлено, что на земельных участках, имеющих дробные номера по № улице (север), расположены, в частности, капитальные строения на фундаменте (садовые дома, бани), теплицы. Полив, в том числе и участка истца № осуществляется через водоотвод от расположенных напротив садовых участков, где имеется система водоснабжения, проходящая между № улицами.

На № улице (север) электроэнергия проведена к ряду дробных участков от запитанных электроэнергией участков, расположенных напротив.

Свидетель Кручинин В.П. показал, что он является владельцев участков № и №№, расположенных на № улице, осуществляет полив в теплице, расположенной на дробном участке №43\2.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что владельцы указанных дробных участков используют водоснабжение, не ограничены в использовании электроэнергии, пользуются дорогой, расположенной между их участками, один из которых имеет дробный номер, иной инфраструктурой.

Возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, не исключается, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтверждение в судебном заседании принципа законности и справедливости при определении размера членских взносов, финансовое обоснование, принимая во внимание, что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков, суд полагает правомочным и обоснованным решения отчетного собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества № «Иткуль» от ДД.ММ.ГГГГ, в части оспариваемого установления размера членских взносов на 2014 год, в том числе касающихся дробных земельных участков, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Злодеева ФИО12 к садоводческому некоммерческому товариществу № «<данные изъяты>» <адрес> о признании недействительным решения отчетного собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера членских взносов за дополнительные земельные участки на ДД.ММ.ГГГГ год - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Чуфаров